Решение по уголовному делу
УИД 74MS0042-01-2023-007615-39 Дело № 1-41/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пашниной А.И., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, защитника - адвоката Громовой Д.Д., представившейудостоверение № 2462 от 09 октября 2020 года и ордер № 89468 от 06 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей по адресу г. <АДРЕС>, в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-41/2023 в отношении:
ФИО2
Сергея Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего на оптовой базе в должности грузчика, в браке не состоящего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, фактически проживающего без регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, ранее судимого: - 15 ноября 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 07 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 15 ноября 2016 года; - 22 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 24 апреля 2017 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 июня 2017 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2016 года. Освобожден 24 декабря 2019 года по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 декабря 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного; - 29 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2020 года. Освобожден 11 января 2022 года условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года на 8 месяцев 10 дней; - 21 апреля 2023 года Ленинским районнымсудом г. Челябинска по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО2 01 июня 2023 года в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу г. <АДРЕС> тайно свободным доступом похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»). А именно, в указанное время у ФИО2, находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, похитил со стеллажа бытовую химию, а именно шампуни для волос: «H&SHOULD. шампунь 2в1 основной уход 400 мл» в количестве четырех флаконов, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек без учета НДС, общей стоимостью за четыре флакона 1461 рубль 52 копейки без учета НДС; «H&SHOULD. шампунь 3в1 Ментол 400 мл» в количестве четырех флаконов, стоимостью за один флакон 365 рублей 38 копеек без учета НДС, общей стоимостью за четыре флакона 1461 рубль 52 копейки без учета НДС. Всего товара на общую сумму 2923 рубля 04 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вышеуказанный товар спрятал в пакет, находящийся при нем, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения окружающими. После чего ФИО2 с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2923 рубля 04 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в телефонограмме. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела не имеется, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО2 Действия ФИО2 по преступлению, совершенному им 01 июня 2023 года мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, мировой судья относит на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных подробных и последовательных показаний на протяжении всего периода расследования уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 87), желание возместить причиненный преступлением ущерб. Отягчающим наказание обстоятельством по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. При назначении ФИО2 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 63), имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (л.д. 87), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, конкретныеобстоятельства дела, сведения о личности ФИО2 и образе его жизни, демонстрирующем стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, мировой судья полагая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, не способствовало его исправлению, на путь исправления он не встал, поскольку имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, через непродолжительное время после вступления приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года в законную силу, которым он осужден условно, он вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем полагает, что ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Указанное свидетельствует об опасности ФИО2 для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. При этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей мировому судье не представлено. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного. На основании вышеизложенного мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания мировой судья не находит, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и социальнойопасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное им преступление с применением ст. 64 УК РФ. С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ему наказания мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья не усматривает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, при этом ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы. Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден 21 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО2 умышленно менее чем через полтора месяца с момента постановления приговора Ленинского районного суда г. Челябинска, а именно, 01 июня 2023 года и в течение установленного в указанном приговоре испытательного срока, то мировой судья склонен полагать, что ФИО2 несерьезно относится к условному осуждению, в связи с чем считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года отменить и назначить ФИО2 наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то мировой судья полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания подстражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, и исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2923 рублей 04 копеек в качестве возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (л.д. 29). В подтверждение размера заявленных требований представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в материалы дела представлена счет-фактура, из которой усматривается, что стоимость одного флакона шампуня «H&SHOULD. Шампунь против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл» без учета НДС составляет 365 рублей 38 копеек, стоимость одного флакона шампуня «H&SHOULD. Против перхоти 2в1 Ментол 400 мл» без учета НДС составляет 365 рублей 38 копеек (л.д. 41-42). Разрешая заявленный по делу гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Выслушав позицию подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Громовой Д.Д., согласных с требованиями гражданского истца, мнение государственного обвинителя Пашниной А.И., поддержавшей требования искового заявления, мировой судья полагает, что заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению в заявленном в иске размере, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с размером причиненного своими противоправными действиями ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», своей виновностью в его причинении и с предъявленным к нему требованием, доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости похищенного имущества, чем заявлено в исковом заявлении, не представил, в связи с чем с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2923 рубля 04 копейки. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Отдел дознания ОП Северо-Западный УМВД России по городу Челябинску», подписью, счет-фактуру от 06 января 2023 года № 6273714174, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года и по совокупности приговоров к отбыванию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу и исчислять из расчета один день содержания под стражей за одиндень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2923 рублей 04 копеек. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2023 года с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. <АДРЕС> упакованный в белый бумажный конверт, скрепленный и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Отдел дознания ОП Северо-Западный УМВД России по городу Челябинску», подписью, счет-фактуру от 06 января 2023 года № 6273714174, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П. Саламатова