Решение по делу № 1-13/2025 от 17.09.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0123-01-2025-002297-92 Дело №1-13/2025ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«17» сентября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Волков А.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Абиловой Д.С., Федоровой А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (<...>), уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, без инвалидности, имеющего хроническое заболевание,

судимого: - 13.09.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24.04.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года; - 02.02.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13.09.2017 и 24.04.2020), окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.05.2024 по отбытиинаказания; осужденного:

- 12.08.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 10.09.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2025) окончательнок лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 марта 2025 года, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характерсвоих действий, свободным доступом взял с торгового стеллажа, то есть тайно похитил следующие товары: 3 упаковки сливочного масла «Белебеевское традиционное», 170 гр., стоимостью за 1 единицу товара 269,99 руб., на общую сумму 809,97 руб.; 7 упаковок сливочного масла «Первый вкус традиционное», 180 гр., стоимостью за 1 единицу товара 259,99 руб., на общую сумму 1819,93 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 сложил за пазуху куртки, в которую был одет. После этого ФИО3 с вышеперечисленным товаром вышел из помещения магазина «Пятерочка» и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД «Перекресток» ущерб на сумму 2629,90 рублей.

Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт, гражданский иск признает. Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - ФИО4 в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает. Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, с которым ФИО3 согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Совершенное ФИО3 преступление мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает ФИО3 уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; в качестве явки с повинной признает письменные объяснения ФИО3 от 10.04.2025, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, изобличив себя, данные до возбуждения уголовного дела 16.04.2025 (т.1 л.д. 1, 18-19); полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого (имеют хронические заболевания), оказание помощи матери до заключения под стражу.

По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО3 был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.02.2021 за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления не погашена. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют. Кроме того, мировым судьей установлено наличие рецидива.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который является трудоспособным, влияния наказания на его исправление, наличие рецидива, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на ФИО3, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания. Мировым судьей также установлено, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.09.2025 поч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), с учетом ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.09.2025.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Представителем потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2629,90 рублей (т.1 л.д. 120).

Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2629,90 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.09.2025,окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - с 22.07.2025 до 10.09.2025 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.08.2025;- с 10.09.2025 до 17.09.2025 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10.09.2025; - с 17.09.2025 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2629,90 руб. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТД «Перекресток» в возмещение материального ущерба 2629,90 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью от 26.03.2025 - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья

Приговор не вступил в законную силу Мировой судья