ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, без участия представителя потерпевшего ИП <ФИО6> Е.В.» <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

Осужденного: <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей (штраф не оплачен); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО4> <ДАТА>, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипеда «Stels 610» в раме черно-зеленого цвета и велосипеда «Stels 630» в раме черно-зеленого цвета, представляющие для него материальную ценность, пришел в пункт проката ИП <ФИО9>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40. Не желая отказываться от своего преступного умысла, <ФИО4> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью личного материального обогащения, обратился к ранее не знакомому <ФИО10>, являющегося сотрудником данного пункта проката и предоставив свой паспорт гражданина РФ, заключил с ИП <ФИО9>, договор аренды велосипеда марки велосипеда «Stels 610» в раме черно-зеленого цвета, велосипеда «Stels 630» в раме черно­-зеленого цвета, сроком на два часа, не имея намерения исполнить данный договор и возвращать велосипеды, обманывал при этом <ФИО10> относительно своих истинных намерений. <ФИО10>, будучи обманутым <ФИО4> и не догадываясь о его истинных намерениях, передал ему велосипед «Stels 610» в раме черно­-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей и велосипед «Stels 630» в раме черно-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ИП <ФИО9>. В последующем <ФИО11> завладев велосипедами, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих противоправных действия, <ФИО4> причинил ИП <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Таким образом, <ФИО4> Александр Сергеевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ <ФИО4> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте и доказанность его действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого, он не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ИП <ФИО6> Е.В.» <ФИО7> в судебное заседание не явился, от него до начала судебного разбирательства поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, также указал, что не возражает против постановления приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, ущерб причиненный преступлением <ФИО4> не возмещен, просил удовлетворить заявленный гражданский иск, размер и вид наказания определить на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированы как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана по ч.1 ст.159 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), является оконченным, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого <ФИО4>, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 111-113), на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 133), состоит на учете в ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» с <ДАТА> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 134), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 135). В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание за совершенное <ФИО13> преступление наличие у него со слов на иждивении малолетнего ребенка <ФИО14> <ДАТА> рождения, которой подсудимый оказывает помощь. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, суд относит и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые и полные показания <ФИО4> способствовали быстрому раскрытию преступления. <ФИО4> после задержания сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, также сообщил последовательность своих действий, рассказал о том, что велосипеды были сданы в ломбард, а полученные денежные средства потрачены на собственные нужды (л.д. 14, 45-49).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4>, суд относит и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение дела в порядке особого производства, статус сироты <ФИО4>, имеющиеся у него хронические заболевания «астма», «гепатит с», перенесенные травмы - сотрясение головного мозга, перелом нижней стенки правой глазницы с незначительным смещением отломков, перелом костей носа, ушибленные раны подбородочной области, закрытый перелом левой голени со смещением, перелом пяточной кости справа, переломы обеих ног, полученные им в результате падения из окна четвертого этажа в марте 2023 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не установил и таких оснований не усматривается. Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку, преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, также судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела. Судом в ходе судебного разбирательства исследовалось финансовое и материальное положение подсудимого, который пояснил, что в настоящее время он не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь, заработка не имеет, с денежными средствами ему помогает сожительница, а также близкий друг, с учетом данных пояснений, а также финансового положения <ФИО4> суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, данный вид наказания, по мнению суда, будет являться нецелесообразным.

Суд также при определении вида наказания не усматривает оснований для назначения <ФИО4> таких видов наказаний как обязательные либо исправительные работы, к такому выводу суд приходит, учитывая, что в марте 2023 года <ФИО4> выпал из окна четвертого этажа, в результате падения <ФИО4> получил различные травмы головы, а также переломы обеих нижних конечностей, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы уголовного дела. Подсудимый <ФИО4> в ходе судебного разбирательства также указал, что в настоящее время он маломобилен, из-за полученных в результате падения травм передвигается с трудом, проходит продолжительную реабилитацию, намерен, обратится в компетентные органы с целью установления инвалидности.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая его состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание руководствуясь принципом справедливости, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает справедливым назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы. При этом обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, мировым судьёй не установлено. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N58 (ред. от <ДАТА>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Судом установлено, что <ФИО4> осужден <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, как пояснил подсудимый штраф по приговору от <ДАТА> им до настоящего времени не оплачен в виду тяжелого материального положения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, окончательное наказание <ФИО4> суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Также, <ДАТА> <ФИО4> был осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, он же <ДАТА> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> в ходе судебного разбирательства в полном объеме признал заявленный представителем потерпевшего ИП <ФИО6> Е.В.» <ФИО7> по делу гражданский иск, исковые требования потерпевшей (л.д. 62) о взыскании с <ФИО4> ущерба в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, заявленный размер ущерба подсудимым признан в полном объеме, под сомнение не ставился и не оспаривался и подтвержден документально. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела копии договоров купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА>, аренды спортивного прогулочного инвентаря, дополнительного соглашения к договору аренды нежилого объекта <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> аренды недвижимого объекта, паспорт на велосипед «Stels» считать возвращенным представителю потерпевшей <ФИО7> Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца. В соответствии со ст.53 УК РФ, на период отбывания наказания установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа <АДРЕС> области; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием полностью сложить наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> и окончательно определить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца со штрафом в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на период отбывания наказания установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского округа <АДРЕС> области; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Реквизиты для оплаты штрафа по приговору суда: получатель УФК ПО <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701000 р/счет <***> Банк: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК: 18811621010016000 140 назначение платежа уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговоры <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>, <ДАТА> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА>, аренды спортивного прогулочного инвентаря, дополнительного соглашения к договору аренды нежилого объекта <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> аренды недвижимого объекта хранить при материалах уголовного дела, паспорт на велосипед «Stels» считать возвращенным представителю потерпевшей <ФИО7> Гражданский иск представителя потерпевшей ИП <ФИО6> Е.В.» <ФИО7> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО6> Е.В.» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30000 рублей. Разъяснить гражданскому истцу представителю потерпевшей ИП <ФИО6> Е.В.» <ФИО7> право на обжалование приговора суда в части, касающейся гражданского иска. Разъяснить гражданскому ответчику <ФИО4> право на обжалование приговора суда в части, касающейся гражданского иска, и участие в рассмотрении жалобы вышестоящим судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>