Приговор по делу № 1-15/2023 от 05.12.2023.

УИД 61МS0122-01-2023-001988-07 ДЕЛО №1-15/2023-6

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации х. Старая Станица Каменского района 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области Шкондин Б.Б.,

при секретаре Опенкиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Власенко А.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Дежкиной С.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 1) 01.11.2010 Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы (с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ) в исправительной колонии общего режима с назначением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, освобожденной 19.05.2017 по отбытии наказания; 2) 21.01.2021 Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства (содержалась под стражей с 21.12.2020 по 21.01.2021); 3) 15.03.2021 Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом наказания, отбытого по приговору Каменского районного суда от 21.01.2021, освобожденной 07.03.2023 поотбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 14.03.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате домовладения <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно в ходе ссоры, угрожала убийством <ФИО1>, при этом, размахивая хозяйственно-бытовым ножом перед его лицом, порезала последнему нижнюю челюсть слева, после чего нанесла хозяйственно-бытовым ножом один удар в область левого плеча, при этом говорила, что убьет его. Не реагируя на крики ФИО5 бросить нож, ФИО4 догнала в прихожей убегающего от нее <ФИО1> и, продолжая высказывать угрозу убийством, а именно, что убьет его, нанесла ему еще один удар хозяйственно-бытовым ножом в правую надключичную область, после чего <ФИО1> выбежал со двора вышеуказанного домовладения. Выбежав на улицу, подсудимая ФИО4 продолжала высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством. Высказываемые ФИО4 угрозы убийством <ФИО1> воспринял в этот момент реально, конкретно и как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. В это время находящийся рядом с <ФИО1> ФИО6 оттолкнул ФИО4, после чего она прекратила свою преступную деятельность и выбросила нож в сторону.

Она же, подсудимая ФИО4, 14.03.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате домовладения <НОМЕР>, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с <ФИО1>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями причиняет ему физическую боль, размахивая хозяйственно-бытовым ножом перед лицом <ФИО1> и используя его в качестве оружия, порезала ему нижнюю челюсть слева, после чего хозяйственно-бытовым ножом нанесла один удар в область левого плеча. Не реагируя на крики ФИО5 бросить нож, подсудимая ФИО4 догнала в прихожей убегающего от нее <ФИО1> и нанесла ему еще один удар хозяйственно-бытовым ножом в правую надключичную область. От данных ударов последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий подсудимой ФИО4, согласно заключению эксперта, у <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде резаной раны в проекции нижней челюсти слева, колото-резаных ран в правой надключичной области (1), на наружной поверхности в области левого плечевого сустава (1), которые в соответствии с п.4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания, из которых следует, что у нее действительно произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого последний нанес ей несколько ударов палкой, в том числе по голове, после чего она взяла кухонный нож и, угрожая убийством, нанесла последнему несколько ударов ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования 05.06.2023 и 14.08.2023 в качестве подозреваемой, которые подсудимая в судебном заседании подтвердила в полном объеме и из которых следует, что 14.03.2023 во второй половине дня она пришла в гости к своей матери, которая проживает совместно с ее отчимом <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> пустил ее в дом. С <ФИО1> у нее часто происходили конфликты, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, конфликт начинал <ФИО1> Она посидела и поговорила с мамой, та предложила ей пойти покушать, и она прошла на кухню. Когда она сидела на кухне и кушала, ее отчим из другой комнаты кричал ей, чтобы она уходила к себе домой. Минут через 5 отчим зашел на кухню с палкой в руке и стал выгонять ее из дома, говорил, чтобы она шла к себе домой, и у них произошел словесный конфликт. Она вышла в комнату, где лежала ее мама, после чего ее отчим начал размахивать палкой, которая находилась у него в руках, несколько раз ударил ее по голове и разбил ей голову. Она попыталась отобрать палку у <ФИО1>, но у нее не получилось. Во время ее конфликта на кухне с отчимом <ФИО1>, а именно после того как ее отчим начал размахивать палкой, которая находилась у него в руках, и несколько раз ударил ее ею, она достала из шкафа нож с рукояткой бело-сине-красного цвета и с ножом возвратилась в комнату. Когда отчим замахнулся на нее, она начала размахивать ножом и со словами: «Я тебя убью!» - порезала <ФИО1> лицо (нанесла рану около губы), нанесла один удар ножом в левое плечо. Убивать его она не собиралась, сказала сгоряча, после того как он ударил ее палкой. После вышеуказанных ударов <ФИО1> начал от нее убегать к выходу из дома. Он стоял к ней спиной, и она нанесла в прихожей ему еще один удар ножом, куда именно ударила его ножом, не помнит. <ФИО1> убежал за двор к соседям. Она вышла за ним, увидела, что он побежал к соседям. Слова, которые она сказала <ФИО1>: «Я тебя убью!» - она говорила не всерьез, сказала сгоряча после его удара палкой по голове. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию преступлений не оспаривает. Сейчас она проживает совместно с <ФИО1> и своей мамой, помогает им по хозяйству, ухаживает за лежачей мамой. <ФИО1> она принесла свои извинения, они с ним помирились (т. 1 л.д. 105-109, л.д. 208-212). Как следует из исследованного мировым судьей по ходатайству государственного обвинителя объяснения ФИО4 от 14.03.2023 (т.1 л.д. 22-23), последняя добровольно пояснила о том, что 14.03.2023 около 17 часов 30 минут у нее произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого она взяла кухонный нож и, угрожая убийством, нанесла последнему несколько ударов ножом по туловищу. Вина подсудимой ФИО4 в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО3>/b>., из которых следует, что у него произошел конфликт с ФИО4, после чего последняя толкнула его и он ударился головой об стену, после чего он взял палку, а ФИО4 взяла кухонный нож и, угрожая убийством, нанесла ему несколько ударов ножом по лицу и предплечью. Далее он выбежал на улицу, а ФИО4 преследовала его. Угрозы убийством воспринял реально. А также изложенными в протоколах допросов от 13.04.2023 и 14.08.2023 и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ при наличии существенных противоречий с показаниями потерпевшего <ФИО1>, которые он подтвердил в полном объеме и согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей женой ФИО5. У его супруги есть дочь ФИО4. 14.03.2023 примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 пришла к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 попросила поесть, они прошли на кухню, он разогрел ей суп, она увидела в холодильнике колбасу, он сказал, что эта колбаса для матери, а она начала на него кричать и выражаться в его сторону нецензурной бранью. После она пришла в комнату, где лежит его жена, и стала ей что-то высказывать. Далее ФИО4 вернулась на кухню и руками толкнула его, он отлетел в сторону, она продолжила кричать на него. Ему стало страшно, он вышел на веранду и взял палку, которой подпирает дверь. Он подошел к ФИО4 и сказал, чтобы она уходила из его дома, палку взял на всякий случай, так как она была не в себе и он переживал за свою жизнь, так как в силу своего возраста и слабого здоровья он физически слабее ФИО4 После чего ФИО4 открыла шкаф, где лежат ножи, взяла оттуда нож с рукояткой бело-сине-красного цвета и начала им размахивать. Он бросил палку и начал двигаться в сторону к выходу. В комнате, где лежала его жена, ФИО4 нанесла этим ножом ему два удара, а именно она порезала ему лицо и нанесла один удар вышеуказанным ножом в левое плечо. Когда ФИО4 бросилась на него с ножом, она кричала, что убьет его. Он воспринял эту угрозу серьезно. Он стал от нее убегать в сторону выхода, а она бежала за ним, на лице от пореза у него шла кровь, а также из левого плеча у него тоже шла кровь. После нанесенных ударов ножом он почувствовал сильную боль. В прихожей ФИО4 догнала его и с криками: «Я убью тебя», - нанесла ему один удар ножом в правую надключичную область, ударила его со спины. После данного удара он почувствовал острую боль, и у него с правой стороны надключичной области потекла кровь. Он выбежал со двора и увидел соседа ФИО6, который стоял на улице около своей машины. Он побежал к соседу и стал кричать, чтобы тот вызвал полицию и помог ему. Когда он бежал в сторону соседа, в глазах у него начало темнеть, емустановилось нехорошо. Сейчас он и ФИО4 помирились, она принесла ему свои извинения, претензий к ней он не имеет. ФИО4 на данный момент проживает у них дома по вышеуказанному адресу, помогает по хозяйству и ухаживает за его лежачей супругой ФИО5 (т. 1 л.д 59-64, л.д. 201-205); - показаниями свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 13.04.2023 и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругом <ФИО1> У нее есть дочь ФИО4 Отношения между <ФИО1> и ФИО4 всегда были хорошие. ФИО4 проживала отдельно от них по адресу: <АДРЕС>. Её дочь ФИО4 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за различные преступления, в том числе за убийство человека. Кого та убила и при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Так, 07.03.2023 ФИО4 освободилась из мест лишения свободы и приехала к себе домой. Иногда она заходила к ним в состоянии алкогольного опьянения то покушать, то переночевать. В силу своего возраста она практически не встает с кровати, муж помогает ей передвигаться и приносит ей все необходимое. Она встает с постели с его помощью и передвигается с помощью ходунков, точнее, держится за них во время еды. 14.03.2023 в 17 часов 30 минут ФИО4 снова пришла к ним и попросила поесть. <ФИО1> впустил ее и пошел разогревать ей кушать. Они находились на кухне. Дочь стала кричать и ругаться нецензурной бранью на <ФИО1> А она в этот момент находилась в соседней комнате, лежала на диване. Так как она плохо слышит, о чем именно те ругались, ей неизвестно, и что происходило на кухне, ей также неизвестно. Они переместились в ее комнату, что-то кричали. Так как она не может самостоятельно двигаться, она не видела, что происходило позади нее. Затем крики и шорох прекратились, к ней подошла ее дочь ФИО4, в руках она держала нож, который был в крови, и она поняла, что ФИО4 напала на <ФИО1> Позже к ней пришел кто-то из соседей, кто именно, она не помнит, и сказали, что <ФИО1> увезли в больницу с ножевыми порезами. Когда <ФИО1> вернулся домой, последний рассказал ей, что ФИО4 ножом нанесла ему резаную рану в области нижней челюсти слева, колото-резаную рану в правой надключичной области, и нанесла один удар в область левого плечевого сустава (т. 1 л.д. 76-78); - показаниями свидетеля ФИО6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 13.04.2023 и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.03.2023 не позднее 18 часов 00 минут он выгнал за двор свой автомобиль. В это время со двора домовладения 55 по пер. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области вышел <ФИО1>, который был весь в крови и попросил его, чтобы он вызвал полицию и помог ему. Когда он подошел к <ФИО1>, последний ему сказал, что ФИО4 порезала его. Следом выбежала ФИО4 У нее в руке был окровавленный нож, она стала двигаться в их сторону со словами: «Я тебя все равно убью!». Он оттолкнул ее и сказал, чтобы она ушла. <ФИО1> он отвел к себе домой (т. 1 л.д. 79-81); - заявлением <ФИО1> от 14.03.2023, из которого следует, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая 14.03.2023 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла ему ножевые ранения и угрожала убийством. Данную угрозу он воспринял как реально осуществимую (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023, согласно которому осмотрена территория домовладения <НОМЕР>, где ФИО4 с помощью кухонного ножа нанесла телесные повреждения <ФИО1> и при этом угрожала последнему убийством. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью бело-сине-красного цвета (т. 1 л.д. 7-21); - заключением эксперта № 23 от 17.03.2023, согласно которому у <ФИО1> имелись следующие повреждения: резаная рана в проекции нижней челюсти слева, колото-резаные раны в правой надключичной области (1), на наружной поверхности в области левого плечевого сустава (1). Указанные выше повреждения образовались в результате воздействия острого режущего (колюще-режущего) предмета (предметов), в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, и п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 г. №194н, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Конкретно решить вопрос о давности возникновения повреждений у гр. <ФИО1> по данным представленных медицинских документов не представляется возможным, однако нельзя исключить их возникновение в срок, указанный в постановлении, т.е. 14.03.2023 (т. 1 л.д. 32-35); - заключением эксперта № 1155 от 15.09.2023, согласно которому представленный нож холодным оружием не является. Нож по конструкции, форме клинка и рукоятки, а также размерным характеристикам относится к хозяйственно-бытовым ножам. Представленный нож промышленного изготовления (т. 2 л.д. 63-65); - протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, согласно которому в помещении домовладения <НОМЕР> осмотрен кухонный нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, на рукояти имеются три клепки. На рукояти ножа имеются повреждения в виде скола боковой задней части рукояти. На лезвии ножа имеются следы бурого цвета (т. 1 л.д. 66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2023 - кухонного ножа с рукоятью бело-сине-красного цвета и тремя заклепками (т. 1 л.д. 71). Проанализировав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достоверными. Так, из подробных показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетелей ФИО5 и ФИО6, приведенных выше, установлены обстоятельства высказывания ФИО4 угроз убийством в адрес потерпевшего, а также умышленного причинения ею легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением ножа, который она использовала в качестве оружия. Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется, а также показаниями самой подсудимой.

При этом мировой судья критически оценивает показания подсудимой ФИО4 в ходе дознания и судебного разбирательства в той части, что потерпевший <ФИО1> в ходе ссоры нанес ей несколько ударов палкой по различным частям тела, в том числе голове, и разбил ей голову, что послужило поводом для совершения ею преступных деяний в отношении потерпевшего, поскольку эти показания подсудимой не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, как следует из последовательных показаний потерпевшего, будучи гораздо слабее подсудимой в силу своего возраста и состояния здоровья и опасаясь физического воздействия со стороны ФИО4, которая учинила скандал, кричала на него, вела себя неадекватно, он действительно взял палку, но после того как ФИО4 толкнула его, бросил палку и стал уходить от неё. Однако ФИО4 в ходе данного конфликта стала высказывать в его адрес угрозы убийством, размахивая при этом ножом и нанося им удары в различные части его тела, вследствие чего высказываемые ей угрозы убийством в его адрес в тот момент он воспринимал как реально осуществимые. Таким образом, объективных данных о применении потерпевшим палки для нанесения телесных повреждений ФИО4 и о наличии у последней каких-либо телесных повреждений по делу не установлено. В связи с изложенным мировой судья не придает показаниям подсудимой в указанной выше части доказательственного значения, полагая, что последняя таким образом преследовала цель уменьшить степень своей вины. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств дает мировому судье право сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку исследованные в ходе судебного следствия доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Мировой судья с учетом всего вышеизложенного квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду высказывания угроз убийством <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду причинения легкого вреда здоровью последнего по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимой. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3559 от 27.07.2023, ФИО4 в момент инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживала признаки умственного недоразвития («слабоумия») в форме умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения (F70.19 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО4 как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако не способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, так как психическое расстройство ФИО4 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО4 связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда для себя либо других лиц, по своему психическому состоянию ФИО4 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст. 104 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 188-190).

Оснований сомневаться в выводах экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющих длительный стаж работы по специальности, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у суда не имеется. Психическое состояние подсудимой во время судебного разбирательства также не вызывает у суда сомнений. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 22 УК РФ мировой судья считает, что подсудимая ФИО4 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимой мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимой. Согласно представленным характеристикам, ФИО4 имеет постоянные места жительства и регистрации, по месту жительства зарекомендовала себя отрицательно. При оценке личности подсудимой мировой судья также учитывает, что ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственное недоразвитие («слабоумие») в форме умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения» (F70.19 по МКБ-10) (т. 1 л.д. 244).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о произошедших событиях, в ходе расследования давала подробные показания относительно обстоятельств совершенных ею деяний, сотрудничая с органом дознания, а также состояние её психического здоровья и состояние здоровья её матери ФИО5, наличие у подсудимой инвалидности 3 группы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 совершила настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, так как она имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Каменского районного суда Ростовской области от 01.11.2010 по ч.1 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, Каменского районного суда Ростовской области от 21.01.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, относящихся к категории преступлений тяжких и средней тяжести соответственно.

При этом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с вышеуказанным, у мирового судьи не имеется оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Что касается указания дознания на наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья исходит из следующего.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлена причинная связь между нахождением ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенными ей преступлениями. Учитывая, что мировому судье не было представлено достаточных доказательств того, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ей преступлений, мировой судья не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, мировой судья полагает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. При этом приведенные выше установленные судом данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает применить ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно положениям ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Учитывая приведенные выше выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3559 от 27.07.2023 (т. 1 л.д. 188-190), согласно которым ФИО4 в момент инкриминируемых ей деяний и в настоящее время обнаруживала признаки умственного недоразвития («слабоумия») в форме умственной отсталости легкой степени с выраженными нарушениями поведения (F70.19 по МКБ-10), вследствие чего по своему психическому состоянию последняя как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое расстройство ФИО4 связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда для себя либо других лиц, по своему психическому состоянию ФИО4 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ, противопоказаний к лечению нет, мировой судья полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить подсудимой принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В связи с изложенным мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 21 УК РФ, как о том просит защитник. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ назначить осужденной ФИО4 <ФИО2> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст. 22 УК РФ).

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО4 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож с рукоятью бело-сине-красного цвета с тремя заклепками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» (т. 1 л.д. 73 - квитанция № 4219 от 13.04.2023), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский районный суд Ростовской области с подачей жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья Б.Б. Шкондин