Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> 74MS0148-01-2023-003314-49 Дело <НОМЕР> 1-27/23

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области Марар<ФИО> При секретаре Каталовой Л.В., помощнике ФИО1 С участием: Государственных обвинителей Первушина Н.В., Фролова М.А<ФИО2> Подсудимого ФИО5 Защитника Шестаковой Г.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2>:

16.06.2021 Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожденного 15.06.2023 по отбытии наказания в виде лишения свободы,

осужденного:

18.09.2023 Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.06.2021 - присоединено не отбытое наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы), окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах

Приговором Озерского городского суда Челябинской области от 16.06.2021 ФИО5 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязательная явка в специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

15 июня 2023 года ФИО5 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытию наказания. <ДАТА7> при освобождении <ФИО3> выдано предписание об обязанности явиться в распоряжение филиала по Озерскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 30, к.10, куда он обязан выехать согласно маршрутного листка: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и прибыть не позднее <ДАТА7>.

ФИО5, зная об имеющемся у него дополнительном наказании в виде ограничения свободы, прибыв из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области к месту жительства, в нарушение ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, в соответствии с п.1 ч.4 указанной статьи, в период с 15 июня 2023 года по 19 июня 2023 года умышленно, игнорируя выданное предписание, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, без уважительной причины не явился для постановки на учет в филиал по Озерскому городскому округу ФКУ УИИ ФИО6 России по Челябинской области, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шестакова Г.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое он заявил добровольно после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, и поддержал в судебном заседании, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительныйприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО5 холост, детей не имеет (л.д.57-59), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71), у врача психиатра не наблюдается, наблюдаетсяу врача нарколога в связи с наркологическим заболеванием (л.д.66), имеет тяжелые вирусные заболевания, требующие длительного и дорогостоящего лечения.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами мировой судья признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, выразившееся в наличии тяжелых вирусных заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения.

Согласно материалам уголовного дела в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Исходя из изложенного выше, непогашенная судимость по приговору от <ДАТА11>, явилась основанием для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не учитывает, однако при этом полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО3> мировой судья также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, а в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает.

Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного <ФИО4> преступления на менее тяжкую, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО5, конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления против правосудия, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое подсудимый совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение <ФИО3> наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, не будут социально справедливыми.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить <ФИО3> наказание с применением ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Мировой судья также учитывает, что <ФИО3> совершил преступление до постановления в отношении него приговора Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Поэтому окончательное наказание <ФИО3> должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы <ФИО3> должен в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому <ФИО3> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81-83 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО5 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Озерского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО5 под стражей: по настоящему приговору с 15 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, а по приговору от 18 сентября 2023 года - с 18 сентября 2023 года до 03 октября 2023<ДАТА>

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО5 по приговору от 18 сентября 2023 года, за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года из расчета один день за один день.

Установить ФИО5 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО5 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 4 г.Озерск, Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья Е.А.Марар

<ОБЕЗЛИЧЕНО>