УИД 46MS0037-01-2023-001029-04 Дело №1-12/2023г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. пос. Тим Тимского района

Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского судебного района Курской области Тарасова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тимского района Курской области Гнездилова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер <НОМЕР> от 12.09.2023 г.,

при секретаре Кондауровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) 25.01.2017 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 14.09.2017 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.01.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2019 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 30.04.2019 с заменой наказания на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы; 3) 14.10.2019 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158, 70, 71 УК РФ (с приговором от 14.09.2017) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 4) 05.02.2020 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.10.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 5) 29.07.2020 Тимским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.02.2020) к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 16.03.2021 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 04.03.2021 с заменой наказания на 7 месяцев 9 дней ограничения свободы; - 25.10.2021 снят с учета по отбытии наказания в виде ограничения свободы; 6) 08.04.2022 Тимским районный судом Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 07.10.2022 освобожден по отбытии срока наказания; осужденного: - 14.03.2023 Тимским районный судом Курской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 30.06.2023 года снят с учета по отбытию срока наказания; - 24.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Примерно 18 февраля 2023 года около 16 часов 40 минут ФИО4, находился в доме, принадлежащем его матери <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Достоверно зная о том, что в кошельке его матери <ФИО1>, лежащем под подушкой на кровати имеются денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. С целью реализации задуманного, ФИО4, находясь в вышеуказанные дату, время и месте, подошел к кровати, достал из под подушки кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 2 600 рублей 00 копеек, двумя купюрами достоинством 1 000 рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей и двумя купюрами достоинством по 50 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего ФИО4 поместил похищенные вышеуказанные денежные средства в карман, надетой на нем куртки, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно 16 февраля 2023 года в дневное время <ФИО1> направилась в <АДРЕС> с целью получения пенсии. Точный размер её пенсии ему неизвестен, знает с её слов, что она получает около 12000 рублей. Данными денежными средствами распоряжается только она сама. Ему она не разрешает брать и распоряжаться её деньгами, так как он нигде не работает и денег ей не дает. Также ФИО4 известно, что свои денежные средства она хранит в принадлежащем ей кошельке голубого цвета под подушкой на её кровати в единственной комнате её дома. У ФИО4 имеются свои ключи от навесного замка входной двери дома его матери <ФИО1>, которые он никому никогда не передавал. 18 февраля 2023 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО4 пришел домой, дом был заперт на навесной замок. Он при помощи находящихся при нем ключей, открыл замок двери и проследовал в дом. В доме никого не было. В этот момент он зная, что его мать <ФИО1> получила пенсию, и что у неё имеются денежные средства, а также, зная о том, что денежные средства его мать <ФИО1> хранит в принадлежащем ей кошельке под подушкой своей кровати, он решил похитить у неё деньги, для чего он достал кошелек из под подушки и открыв его, обнаружил, что в нем имелись денежные средства в размере 2900 рублей, следующими купюрами: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 8 купюр по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. ФИО4 решил похитить денежные средства в размере 2600 рублей принадлежащие его матери и оставить ей на продукты питания 300 рублей, после чего он примерно в 16 часов 50 минут, понимая, что дома никого нет, достал из одного отдела кошелька денежные средства в размере 2600 рублей купюрами: 2 достоинством по 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей. Данные денежные средства он поместил в карман надетой на нем куртки. После чего он, вновь заперев дверь, проследовал на остановку <АДРЕС>, где на попутном транспорте проследовал до автостанции, расположенной в с. 1-ое Выгорное Тимского района Курской области, откуда на маршрутном такси, примерно в 18 часов 00 минут ФИО4 проследовал в г. Курск. Там уже он потратил похищенные им у его матери <ФИО1> денежные средства. Когда ФИО4 находился в г. <АДРЕС>, его мать <ФИО1> звонила ему на мобильный телефон и интересовалась у него, брал ли он из её кошелька денежные средства, на что он пояснил ей, что находится в г. <АДРЕС> и никаких денег он у неё не брал. Однако впоследствии ФИО4 признался матери в краже принадлежащих ей денежных средств в размере 2600 рублей, и спустя недели две после кражи попросил у неё прощение, передал ей в счет возмещения ущерба 2600 рублей. Она сказала, что простила ФИО4 и претензий к нему не имеет. Свою вину в хищении 2600 рублей у <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается и о случившемся сожалеет. Ущерб он возместил ей в полном объеме (л.д. 40-43). Кроме собственного признания, виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что примерно 16 февраля 2023 года она в почтовом отделении в <АДРЕС> получила пенсию в размере 11 300 рублей. Прибыв домой, в дневное время она, будучи дома одна, поместила денежные средства в размере 2900 рублей в принадлежащий ей кошелек, выполненный из ткани синего цвета, запирающийся на металлический крючок. Данные денежные средства были следующими купюрами: 2 достоинством по 1000 рублей, остальные по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей. Примерно 18 февраля 2023 года <ФИО1> направилась около в 16 часов 00 ми-нут в гости к своей знакомой <ФИО2>, при этом дома никого не было. Где находился её сын ФИО4 на то момент ей было неизвестно. Входную дверь, ведущую в дом, она заперла своим ключом на навесной замок. Находясь в гостях у <ФИО2>, она осталась у неё ночевать. 19 февраля 2023 года в утреннее время <ФИО1> прибыла домой. Подойдя к своей кровати, достала кошелек из под подушки и обнаружила, что в кошельке осталось всего лишь 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Она сразу поняла, что её сын ФИО4 похитил из её кошелька принадлежащие ей денежные средства в размере 2600 рублей, следующими купюрами: 2 по 1000 рублей, 5 по 100 и 2 по 50. <ФИО1> позвонила своему сыну ФИО4 и спросила у него, брал ли он у неё деньги, на что он ответил отрицательно. <ФИО1> не стала обращаться в полицию. <ФИО1> не помнит рассказывала ли кому-то о произошедшей краже. Впоследствии её сын ФИО4 признался ей, что похитил принадлежащие ей денежные средства. В результате кражи принадлежащих ей денежных средств <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей, который для неё является незначительным. Спустя примерно недели две её сын ФИО4 передал ей денежные средства в размере 2600 рублей, при этом попросил прощение за совершенную кражу. <ФИО1> простила его и претензий к нему не имеет. В связи с тем, что ущерб ей полностью был возмещен её сыном ФИО4, претензий к последнему не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 21-23).

Кроме того, виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается сведениями, содержащимися в:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от 29 июля 2023 года, в котором <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности своего сына ФИО4, который в один из дней второй половины февраля 2023 года совершил хищение денежных средств в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей (л.д. 6); - протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от 29 июля 2023 года, в соответствии с которым произведен осмотр места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-16); - расписке от 02 августа 2023 года, согласно которой <ФИО1> получила от ФИО4 деньги в сумме 2 600 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 28); - протоколе выемки от 21 августа 2023 года и фототаблице к нему от 21 августа 2023 года, в соответствии с которым изъят кошелек, принадлежащий <ФИО3> (л.д. 142-144); - протоколе осмотра предметов от 21 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр кошелька, принадлежащего <ФИО1> (л.д. 145-146); - постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 августа 2023 года, в соответствии с которым кошелек, принадлежащий <ФИО1>, признан вещественным доказательством (л.д. 147); - постановлении о возвращении вещественных доказательств от 21 августа 2023 года, в соответствии с которым кошелек, принадлежащий <ФИО1>, возвращен ей на ответственное хранение (л.д. 148). При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ.

Проверив собранные и исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое из доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания, суд находит их правдивыми, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, не вызывают сомнений у суда, подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> данные ею в ходе дознания, суд также находит их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, являются последовательными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд считает, что событие преступления установлено, обвинение является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО4 доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>

Из материалов уголовного дела, а именно из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 15 августа 2023 года усматривается, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ФИО4 деянию, и в настоящее время, он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F70.09), у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 10.2), что не лишало и не лишает его способности в полной мере в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 127-130). У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данной судебной экспертизы, поскольку проведена она компетентными специалистами, с длительным стажем работы. При проведении экспертизы экспертами были соблюдены требования закона, выводы мотивированы и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Таким образом, подсудимый ФИО4 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 52-53), имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации (л.д. 50), сведения о составе семьи (л.д. 49), а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной поименованную объяснениями (л.д. 4), так как данные объяснения даны до возбуждения уголовного дела и в них он сотрудникам полиции указывал об обстоятельствах совершенного преступления. Суд не находит оснований для признания ФИО4 смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего срока дознания ФИО4 кроме дачи признательных показаний, какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал, сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает его сроки, чего по настоящему делу не имелось. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО4 суд признает возмещение вреда, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей <ФИО1> (л.д. 28). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО4 Поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам Кировского районного суда от 25.01.2017 года, Кировского районного суда от 14.10.2019 года, Кировского районного суда от 05.02.2020 года, Тимского районного суда от 29.07.2020 года, за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признает наличие в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, не дает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания без учета требований рецидива, кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, возможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не находит. При назначении наказания ФИО4 суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО4, в том числе о материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что по мнению суда будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, что будет отвечать положениям ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 имеется обстоятельство отягчающее наказание, ему подлежит назначение наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая сведения о личности ФИО4, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наличия оснований на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Оснований, препятствующих назначение ФИО4 наказания в виде принудительных работ приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не усматривается. Судом установлено, что ФИО4 приговором Тимского районного суда Курской области от 14 марта 2023 году осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 30 июня 2023 года снят с учета по отбытию срока наказания. Также установлено, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 24 июля 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на один года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 09 августа 2023 года. Отбытого срока наказание нет. Таким образом, инкриминируемое ему деяние совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тимского районного суда Курской области от 14 марта 2023 года в виде 200 часов обязательных работ. Исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, учитывая, что ФИО4 скрылся от суда и был объявлен его розыск, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО4, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств их совершения в период непогашенной судимости, у суда имеются основания полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, а также скроется от суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В срок наказания ФИО4 в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр. Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату Манаенковой Л.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Тимского районного суда Курской области от 14 марта 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 24 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (месяцев) с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Тимского районного суда Курской области от 14 марта 2023 года в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Время содержания осужденного ФИО4 под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок принудительных работ в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из под стражи по прибытию в исправительный центр. Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия осужденного в исправительный центр постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на ответственном хранении у <ФИО1>, - оставить по принадлежности <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Тимского судебного района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Тарасова