Дело № 1-33/23-2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нюрба 23 ноября 2023 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Андреевой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И., потерпевшей ФИО1 В.1, подсудимого ФИО2 И.2, защитника - адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 И.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним общим образованием, не работающего пенсионера, инвалида 2-й группы, военнообязанного, ранее судимого: - 17 октября 2018 года Нюрбинским районным судом Pеспублики Cаха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - 20 июня 2019 года Нюрбинским районным судом Pеспублики Cаха (Якутия) (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 17 октября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 18 апреля 2022 года по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2022 года от отбытия наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, на неотбытый срок лишения свободы 7 лет 2 месяца 24 дня и на неотбытый срок ограничения свободы 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 И.2 совершил угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 И.2, находясь в помещении кухни квартиры <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), по умыслу, возникшему из-за личных неприязненных отношений в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью запугать свою сожительницу ФИО1 В.1, поочередно взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью марки «TRAMONTINA», а затем кухонный нож с деревянной рукоятью «Astell», при этом сразу же высказал в ее адрес слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, а именно «Я тебя сейчас порежу!». В сложившейся ситуации ФИО1 В.1 осознавая то, что ФИО2 И.2 агрессивно настроен в отношении нее, ведет себя неадекватно, учитывая его личность, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью восприняла для себя как реальную, поскольку на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения yгрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признает себя полностью виновным и в содеянном раскаивается. Защитник - адвокат Наумов Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 В.1 выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Петрова Е.И. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 И.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 И.2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 И.2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении подсудимому ФИО2 И.2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Изучение личности подсудимого ФИО2 И.2 показало, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, достижение с потерпевшей примирения, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. По правилам ст. 86 УК РФ судимости ФИО2 И.2 по приговорам от 17 октября 2018 года и 20 июня 2019 года являются неснятыми и непогашенными. При этом лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и срок погашения судимости в таком случае исчисляется со дня фактического освобождения из мест лишения свободы. Поскольку ФИО2 И.2 ранее осуждался за совершение преступления средней тяжести (приговор от 17 октября 2018 года) и за совершение и покушение на совершение особо тяжких преступлений (приговор от 20 июня 2019 года) к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 И.2 обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 И.2 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 И.2 наказание в виде лишения свободы. Исходя из анализа обстоятельств, при которых было совершено преступление, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом недостаточного влияния ранее назначенных наказаний на исправление подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в размере, установленном положением ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 И.2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 И.2, его отношение к совершенному преступлению, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 И.2 без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается условное осуждение.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, в случае выздоровления указанное лицо может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2019 г. № 598), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 13.12.2016 № 2582-О, часть 2 статьи 81 УК Российской Федерации, предусматривающая, что лицо, заболевшее после совершения преступления препятствующей отбыванию им наказания тяжелой болезнью, может быть освобождено от отбывания наказания, призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью»), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Прямого запрета в освобождении от наказания по болезни лица при совершении им нового преступления, законом не предусмотрено. Однако, при постановлении приговора, суду надлежит учитывать все данные о личности подсудимого в совокупности, наличие медицинского заключения, состояние здоровья, имеются ли угрозы для его жизни. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2022 года осужденный ФИО2 И.2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 20419 года.

Согласно выписному эпикризу ревматологического отделения ФГБНУ ЯНЦ УМП от 23 октября 2023 года ФИО2 И.2 обращался за медицинской помощью и находился на стационарном лечении с 9 октября по 23 октября 2023 года с диагнозом M45 Анкилозирующий спондилит, в этом же эпикризе указано, что ФИО2 И.2 ежегодно получает стационарное лечение в условиях ТО Нюрбинской ЦРБ, получает сосудистую терапию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.2 подтвердил, что после освобождения от дальнейшего отбытия наказания, обращался в медицинские учреждения по вопросу обследования, проходил обследование и лечение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что после освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием по предыдущему приговору суда, находясь на свободе, подсудимый ФИО2 И.2 обращался за медицинской помощью, проходил лечения и 23 октября 2023 года у него подтвержден диагноз M45 Анкилозирующий спондилит. Согласно п. 54 раздела XII. «Болезни костно-мышечной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г.№ 54 (в редакции от 19 мая 2017 г. № 598) заболевание М45 включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение наказания, назначенного ФИО2 И.2, не представляется возможным, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Избранную ФИО2 И.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает оставить прежней. Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной рукоятью марки «TRAMONTINA», кухонный нож с деревянной рукоятью «Astell», как орудия преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 И.2 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 И.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО2 И.2 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - своевременно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденного ФИО2 И.2 в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, от назначенного наказания освободить. Меру пресечения ФИО2 И.2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства - кухонный нож с деревянной рукоятью марки «TRAMONTINA», кухонный нож с деревянной рукоятью «Astell», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 И.2 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова