2025-06-28 23:24:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области ИшковаН.В.,

подсудимого ФИО5, защитника-адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух детей: несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и малолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 ранее судимого:

1) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 264.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> 2) <ДАТА8> Старооскольским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Чернянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 11 месяцев 10 дней. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА> 3) <ДАТА11> Старооскольским городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ: по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено путем полного сложения неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 9 дней. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА12> <ДАТА13> освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней. Снятого с учета Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России <АДРЕС> области: <ДАТА15> - в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; <ДАТА16> - в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады октября 2024г. в точно не установленную в ходе дознания дату около 17 часов 00 минут ФИО5 пришел на территорию сгоревшего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, принадлежащего <ФИО3>, где на территории двора данного сгоревшего домовладения он обнаружил металлическую садовую тачку, принадлежащую <ФИО3> В тот момент времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной садовой тачки, принадлежащей <ФИО3>, остаточной стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> по состоянию цен на октябрь 2024г. 3763 рубля 53 копейки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной садовой тачки, ФИО5, имея корыстную целю незаконного обогащения, находясь во дворе данного домовладения, убедившись в отсутствие хозяев данного домовладения, а также иных посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил данную садовую тачку, скрывшись в места совершения преступления. В последующем похищенной садовой тачкой ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО3> имущественный вред на сумму 3763 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Ишков Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления и представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого ФИО5, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает вид наказания не превышающий 2 лет лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО5 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО5 проживает с матерью, разведен, на иждивении имеет двух детей: несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, <ДАТА4> рождения и малолетнего сына <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки МСЭ-2023 <НОМЕР> ОТ <ДАТА18> имеет инвалидность третьей группы, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, ранее судим.

В соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка - сына <ФИО2>, <ДАТА5> рождения (л.д. 103, 112, обратная сторона), явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 27), так как указанный документ был написан подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он сотрудникам полиции подробно указывал об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давал полные и признательные показания о совершенном им преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 в отношении совершенного им преступления суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности третьей группы (л.д. 104), а также наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери <ФИО1>, 24.10.20217г. рождения (л.д. 103, 112).

ФИО5 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ: по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено путем полного сложения неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Старооскольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 9 дней. Приговор суда вступил в законную силу <ДАТА12> <ДАТА13> освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней. Снятого с учета Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России <АДРЕС> области: <ДАТА15> - в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; <ДАТА16> - в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление относящиеся к категории преступлений средний тяжести по приговору от <ДАТА11> по ст. 318 ч. 1 УК РФ, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом в силу ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях подсудимого <ФИО4> по приговору от <ДАТА11> по ст. 319 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку по указанному выше приговору он был осужден за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, что при признании рецидива не учитывается. Данную судимость суд принимает во внимание только как обстоятельство, характеризующее личность ФИО5, а также учитывает при назначении окончательного наказания.

С учетом изложенного выше, влияния наказания на исправление подсудимого ФИО5, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, опасности подсудимого для общества, поскольку тот склонен к совершению преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы на определенный срок. По указанным обстоятельствам оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также по мнению суда, установленные смягчающие наказания обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО5 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при определении срока наказания ФИО5 суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе производства предварительного расследования и в суде, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при определении ему срока наказания за совершенное им преступление полагает возможным руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства у суда не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО5, сложившиеся его социальные и семейные связи, его поведение в ходе производства предварительного расследования и в суде, наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами и полагает необходимым установить процент удержания из заработной платы осужденного в доход государства, равным 10%. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что наказание в виде принудительных работ будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде принудительных работ, суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что след обуви, зафиксированный при помощи фотокамеры, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА19>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; садовую тачку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области вернуть по принадлежности ее законному владельцу - потерпевшей <ФИО3>

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок наказания ФИО5 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Осужденному ФИО5 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след обуви, зафиксированный при помощи фотокамеры, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА19>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; садовую тачку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области вернуть по принадлежности ее законному владельцу - потерпевшей <ФИО3>

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО5, возместить за счет федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.В. Булгаков