Дело № 1-137-34/2025

УИД 34MS0100-01-2025-003724-67

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Власова М.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Карпова А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника по соглашению - адвоката Гаджиева Р.С., сурдопереводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, нуждающегося в сурдопереводчике, имеющего не полное среднее образование (8 классов школы глухонемых), состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына <ФИО1> <ДАТА3> г.р. (ребенок - инвалид), несовершеннолетнюю дочь <ФИО2> <ДАТА4> г.р. (ребенок - инвалид), дочь <ФИО3> <ДАТА5> г.р. (ребенок - инвалид), жену инвалида 3 группы, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:

1) 16.05.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 126, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы; к наказанию за преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.06.2020 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление против собственности им совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так он, 26.08.2025 примерно в 15 часов 40 минут приехал в ТРК «Мармелад», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район ул. им. Землячки, д. 110 «Б», прошел в торговый зал магазина «Остин» ООО «Остин», где у него в связи с отсутствием денежных средств внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин». ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин», находясь в торговом зале данного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения поочередно взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: одну пару мужских брюк темно-серого цвета, модели «МР6931 97 S», размера S, стоимостью 2 599 рублей 00 копеек; одну трикотажную юбку женскую, черного цвета, модели «OWND01007A 99 S», размера S, стоимостью 3 599 рублей 00 копеек; одну трикотажную женскую куртку графитового цвета, модели «OWOJ01008А 98 S», размера S, стоимостью 5 999 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальные ценности на общую сумму 12 197 рублей 00 копеек, которые сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, при этом сорвав с вышеуказанных товаров антикражные чипы. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных товарно-материальных ценностей, и, минуя кассовую зону, не оплатив товарно-материальные ценности, находящиеся в принадлежащем ему полиэтиленовом пакете, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил данные товарно-материальные ценности, с места совершения преступления скрылся, похищенными товарно-материальными ценностями распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб в размере 12 197 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4 с участием сурдопереводчика заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником в присутствии сурдопереводчика, последствия заявленного им ходатайства он осознает. Защитник подсудимого - адвокат Гаджиев Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. При этом адвокат пояснил, что им подсудимому разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Остин» представила заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Карпов А.А. поддержал обвинение в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, полностью подтверждают вину ФИО4 в совершенном им преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в колонии строго режима, 02.06.2020 года освободился условно-досрочно из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, ФИО4 в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

ФИО4 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; зарегистрирован и постоянно проживает в <АДРЕС>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке; официально не трудоустроен; имеет судимость, которая образует рецидив преступлений; на его иждивении находится супруга, которая является инвалидом III группы с детства, один малолетний сын <ФИО1> <ДАТА3> г.р. (имеющий группу инвалидности «ребенок - инвалид»), одна несовершеннолетняя дочь - <ФИО2> <ДАТА4> г.р. (имеющая группу инвалидности «ребенок - инвалид»), одна дочь - <ФИО3> <ДАТА5> г.р. (имеющая группу инвалидности «ребенок - инвалид»); а также суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а именно он является инвалидом III группы по слуху; кроме того ФИО4 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, путем внесения денежных средств в кассу потерпевшего, что подтверждается представленным чеком (том 1 л.д. 109).

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018 № 43 ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 дана явка с повинной от 08.09.2025 года, в которой последний подробно пояснил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 21).

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО4 не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной (л.д. 21) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничала с органами дознания, давал подробные признательные показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем внесения денежных средств в кассу потерпевшего (л.д. 109); на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении одного малолетнего сына <ДАТА3> года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие проблем со здоровьем, а именно инвалидность 3 группы по слуху, наличие на иждивении сына <ДАТА3> г.р., имеющего группу инвалидности «ребенок-инвалид», наличие на иждивении несовершеннолетней дочери <ДАТА4> г.р., имеющей группу инвалидности «ребенок-инвалид», наличие на иждивении дочери <ДАТА5> г.р., имеющей группу инвалидности «ребенок-инвалид», наличие на иждивении супруги <ДАТА14> г.р., имеющей 3 группу инвалидности с детства.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется, поскольку по данному делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4 Так, обстоятельством,отягчающим наказание ФИО4 мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления небольшой тяжести подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление корыстной направленности), с учетом значения и участия его в совершенном преступлении, данные о личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств наказание, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также с учетом требований ст.ст. 60, ч.1 и ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, что, по мнению суда, наибольшим образом будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который признал вину в совершенном деянии, искренне раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный им ущерб, с учетом степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления небольшой тяжести против чужой собственности, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая наличие инвалидности 3 группы по слуху, учитывая нахождение на иждивении подсудимого супруги-инвалида и троих детей-инвалидов, которые постоянно нуждаются в уходе и заботе со стороны подсудимого, суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением требований ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Мировой судья учитывает, что наличие рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения реального лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей установлено, что обстоятельства исключающие возможность применение ст. 73 УК РФ, по данному делу отсутствуют.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить ФИО4 без изменения. Поделу гражданский иск не заявлен в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба, причиненного его преступными действиями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории магазина «Остин», по ул. Землячки, д. 110 «б» Дзержинского района г. Волгограда и содержащихся на нем файлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2025 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314-317, 320-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить ФИО4 без изменения. Вещественноедоказательство - CD-R-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории магазина «Остин» по ул. Землячки, д. 110 «б» Дзержинского района г. Волгограда, и содержащихся на нем файлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2025, - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденному разъясняются положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Мировой судья М.В. Власова

Оригинал приговора содержится в материалах уголовного дела № 1-137-34/2025

«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья ______М.В. Власова

Секретарь

судебного заседания _____ С.Ю. Алексеева

(Инициалы, фамилия) «___»_________2025 г.

Справка: приговор вступил в законную силу

«____» ноября 2024 года

Мировой судья ______М.В. Власова

Секретарь _______ ФИО6