Дело № 1.3-8/2023 УИД 76MS0023-01-2023-002857-41

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля ФИО2, при секретаре Романовой Е.Н., с участием государственного обвинителя Рыкова Р.А., подсудимого <ФИО1>, защитника Беляковой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ярославль, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Заволжского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - <ДАТА4> постановлением Заволжского районного суда г. <АДРЕС> испытательный срок по приговору Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> продлен на 1 месяц, - <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. <АДРЕС>, с учетом постановления Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, отменено, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, с учетом постановления Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, всего к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - <ДАТА6> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА7> освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания; - <ДАТА8> приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - <ДАТА9> постановлением Заволжского районного суда г. <АДРЕС> испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> продлен на 1 месяц,

- <ДАТА10> приговором Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> отменено, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, всего к отбытию назначено 3 года лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО1> <ДАТА11> в период времени с 21:49 час. по 21:54 час., находясь в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «<АДРЕС> Royal Wellfort робот-пылесос VT-33 (СИ):4, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара без учета НДС <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, держа его за ручку коробки, в которой он находился, вышел из магазина минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий <ФИО1> АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено <ФИО1> добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора. Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. В частности, суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает простой рецидив преступлений, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства. <ФИО1> холост, имеет среднее специальное образование, осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, расположенного к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении <ФИО1> более строгого вида наказания, а именно в виде лишения свободы, но в размере не являющимся приближенным к максимальному пределу. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, является справедливым. Другие виды наказания являются нецелесообразными, так как ранее назначенные наказания не оказали должного воздействия на исправление осужденного. Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, а также с учетом вышеизложенных фактических данных, для применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд не находит достаточных оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, так как отдельные удовлетворительные данные о личности <ФИО1>, его молодой возраст, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также вида предмета хищения, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу <ФИО1> совершил до осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательное наказание должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении итогового размера будет принцип частичного сложения. При этом суд не производит зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, поскольку данный приговор в законную силу не вступил, отбытого наказания не имеется.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное <ФИО5> итоговое наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, и окончательно определить <ФИО1> к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО1> в срок отбывания наказания: время задержания и содержания его под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА14> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- 1 лазерный диск с видеозаписью факта хищения из магазина «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле, - шапку светлого цвета, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России Ленинскому городскому району - уничтожить, - робот-пылесос «Royal Wellfort» модели VT-33(CH):4 - оставить в распоряжении потерпевшей <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Мировой судья <ФИО6>