Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0019-01-2025-000895-13 КОПИЯ Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Хибатуллина И.Ю.,

при помощнике судьи Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА4>, в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, работающей уборщицей на рынке «Котинский», не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА5> Коркинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. <ДАТА6> освобождена условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. <АДРЕС> на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней; - <ДАТА7> Коркинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 руб. Постановлением Коркинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Коркинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> условное осуждение отменено; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. По постановлению Металлургического районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от <ДАТА10> и приговору от <ДАТА7> окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей. Освобождена по отбытии наказания <ДАТА12> года; осужденной: - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ФИО2> в период времени с 18-00 час. до 19-00 час. <ДАТА14>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире 30 дома 28 по ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым <ФИО4>, действуя умышлено, вооружившись приисканным на месте предметом конструктивно схожим с ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла им не менее одного удара в область туловища <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль и страдания в виде раны живота слева, непроникающей в брюшную полость. Причиненные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> <ФИО2> признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16> приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> в отношении <ФИО2> отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение. <ФИО2> освобождена из-под стражи по данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимой поддержал. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется его заявление, в котором он против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Государственный обвинитель <ФИО5> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО2> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО2> преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что <ФИО2> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, имеет положительную характеристику по месту жительства, фактически трудоустроена, имеет среднее техническое образование.

С учетом приведенных сведений о личности <ФИО2>, оснований сомневаться в ее вменяемости у мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой медицинской помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Кроме того, мировой судья учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания для подсудимой. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку <ФИО2> совершила умышленное преступление, будучи судимой за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого, судимости не сняты и не погашены (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, мировой судья относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, формированию у нее умысла на совершение преступления, способствовало первоначальному возникновению конфликта с потерпевшей и его дальнейшему развитию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО2> преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения <ФИО2> новых преступлений. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. Мировой судья не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены <ФИО2> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, при этом мировой судья учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновной. В связи с наличием в действиях <ФИО2> отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако мировой судья при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено <ФИО2> в колонии - поселении.

Избранную в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА15> по 21 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освободить <ФИО2> от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п И.Ю. Хибатуллина Копия верна. Приговор по состоянию на <ДАТА15> в законную силу не вступил. Мировой судья <ФИО6>