ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г. г.Самара<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Сундукова С.Е., при секретаре Назаровой В.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению ФИО6 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, вдовец, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

-26.05.2010 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года;

-17.06.2013 года мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в ИК строгого режима;

-24.12.2013 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от <ДАТА6>) к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>);

-31.05.2021 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.2 ст. 159 УК РФ (три эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил :

<ДАТА8>, примерно в 18 часов 15 минут, ФИО6 находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 180 увидел припаркованный автомобиль марки МАН государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО4>, у которого была приоткрыта передняя водительская дверь, в салоне данного автомобиля на панели он увидел сотовый телефон марки «Samsung J7», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО4> Тогда же у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО6, <ДАТА8> года, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, из автомобиля МАН г.р.з. <НОМЕР>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего <ФИО4> и отсутствием посторонних граждан, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно, тайно, свободны доступом из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий ФИО6 своими руками приоткрыл переднюю водительскую дверь кабины автомобиля марки МАН г.р.з. <НОМЕР> регион, снял с панели сотовый телефон марки «Samsung J7» стоимостью 4000 рублей принадлежащий <ФИО5>, который в этот момент был подключен к зарядному устройству и извлек из кабины сотовый телефон марки «Samsung J7» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, незаконно завладев похищенным, удерживая сотовый телефон марки «Samsung J7» стоимостью 4000 рублей при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО6 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 соблюден.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО4> И.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, указал что, в настоящее время ни телефон, ни денежные средства в виде ущерба ему не возвращены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, что относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия ФИО6 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 90), с <ДАТА10> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА11> <НОМЕР> у ФИО6 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО6 мог в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинений им иного существенного вреда. ФИО6 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 9.7 УК РФ) не нуждается. ФИО6 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра) о чем свидетельствует сведения о наличии влечения и потребности в употреблении «героина», продолжительным систематическом употреблении «героина», состоянием отмены при воздержании от приёма «героина»; нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему в ближайшее время, удовлетворительную характеристику с места жительства, активное содействие раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание физической и материальной помощи престарелой матери пенсионерки после инсульта, наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, кроме того суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний - ВИЧ, гепатит С, со слов подсудимого геморрой, грыжа позвоночника, язва, остеохондроз шейного позвонка.

Суд учитывает, что ФИО6 ранее судим, совершил преступление при наличии непогашенной судимости, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. В связи с тем, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 с.15 УК РФ. Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО6 совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, которую суд признает исключительной, суд считает необходимым определить срок наказания ниже предела установленного законом для рецидива преступлений и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы без применения ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду имеющейся у ФИО6 зависимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> и то, что ФИО6 с данным синдромом состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с <ДАТА12>, суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и медико-социальной реабилитации и (или) динамического наблюдения в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего <ФИО4> о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования подсудимый ФИО6 признал в полном объеме, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, и в медицинские учреждения, не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных публичных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и медико-социальной реабилитации и (или) динамического наблюдения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-Rдиск, на котором содержатся видеозаписи от <ДАТА8> года, изъятый <ДАТА13> в ходе осмотра места происшествия ООО НПО «Гарант», по адресу: <АДРЕС>, на которых запечатлен подсудимый ФИО6 хранить при уголовно деле.

Процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника <ФИО3>, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Гражданский иск потерпевшего заявленный на сумму 4000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: С.Е. Сундукова