Решение по делу № 2-8/2025 от 22.07.2025.

2025-09-26 21:42:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

К деду № 2-8/2025. 23МS0255-01-2024-000244-29. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ст. Динская Динского района Краснодарского края. 22 июля 2025 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С.;при секретаре судебного заседания Заика Е.В.; с участием: представителя истца <ФИО1>,

действующей на основании доверенности <НОМЕР> АД 6669901 от <ДАТА2>, нотариально удостоверенной;

- рассмотрев в судебном заседании дело по иску <ФИО2> к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в защиту прав потребителя; просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99999 рублей, уплаченные за приобретенный товар ненадлежащего качества - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, стоимостью 121990 рублей; сумму неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с момента вынесения решения до дня фактического его исполнения; сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истцом <ДАТА3> в магазине ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, был приобретён товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, стоимостью 121990 рублей. Продавцом указанного товара по сделке розничной купли-продаже выступало ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, что подтверждается кассовым чеком, предоставленным ООО «реСтор» г. <АДРЕС>. После непродолжительного времени пользования указанным смартфоном выявились недостатки в его работе: зависал, тачскрин не реагировал, не подключался к сигналу WI-FI. Приобретенный у продавца товар не соответствует заявленному качеству. <ФИО2> считает причиной поломки смартфона заводской (производственный) брак. <ДАТА4> истец направил претензию ответчику с просьбой о возврате денежных средств в размере 121990 рублей в 10-дневный срок и о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, с целью досудебного урегулирования ситуации. Ответ на претензию не поступил; требования истца не удовлетворены. <ФИО2> вынужден был обратиться с иском в суд, так как достичь добровольного досудебного соглашения с ответчиком по поводу возврата уплаченной суммы за смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual не представилось возможным. Заочным решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу по иску <ФИО2> к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по делу <НОМЕР>, исковые требования удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу <ДАТА6> Исполнительный лист ВС 102041975, выданный на основании указанного заочного решения, получен представителем истца <ДАТА7> Заочное решение исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА8> ООО «реСтор» г. <АДРЕС> восстановлен установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА10> указанное заочное решение отменено; рассмотрение дела по существу возобновлено.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте слушания дела, о чем имеется в деле расписка в его личном получении судебного извещения на <ДАТА11>, в судебное заседание не явился; предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение своего гражданского дела у мирового судьи через представителя. В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также на доводы, разъясненные ею в судебном заседании. Представитель ООО «реСтор» г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился; при этом о дате (<ДАТА11>), времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107910963633, из которого следует, что судебное извещение было вручено указанному адресату <ДАТА12> Кроме того, на официальном сайте судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края была размещена информации о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании в срок достаточный для подготовки к участию в деле; для сообщения сведений об уважительности причин неявки. Из просительной части возражений на исковое заявление, предоставленного представителем ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, не усматривается заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «реСтор» г. <АДРЕС> в судебном заседании, назначенном на <ДАТА11>. Такого заявления, отдельно составленного, также представителем ООО «реСтор» г. <АДРЕС> не предоставлено. Представитель ответчика не сообщил мировому судье сведения о причинах неявки в судебное заседание, назначенное на <ДАТА11>, также, как и не предоставил доказательства уважительности этих причин; им не предоставлены и ходатайства о не рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя ответчика, об отложении судебного заседания.

Мировой судья, принимая во внимание указанные обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ч. 3 - ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. В направленных в ходе судебного разбирательства представителем ООО «РеСтор» г. <АДРЕС> мировому судье возражениях относительно исковых требований <ФИО2>, в защиту прав потребителя, приобщенных к материалам дела, указано, что представитель ответчика признает исковые требования частично, а именно, в части взыскания суммы в заявленном истцом размере 99999 рублей. При этом решение не подлежит исполнению, в связи с фактическим его исполнением ответчиком, путем выплаты денежной суммы истцу. В остальной части исковых требований представитель ответчика исковые требования не признает; просит в их удовлетворении отказать. <ДАТА3> в магазине ответчика «re:Store», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в Торговом центре «Кунцево Плаза», между ответчиком и неизвестным потребителем был заключен договор купли-продажи спорного смартфона. Истец обнаружил в смартфоне недостаток, в связи с чем <ДАТА4> направил претензию по адресу расположения Торгового центра, по месту приобретения смартфона, с требованием возвратить уплаченную за него денежную сумму. Претензия не была получена ответчиком, соответственно, заявленные требования не были удовлетворены, что явилось причиной обращения истца в суд с иском. Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой в смартфоне имеется производственный недостаток. Представитель ответчика в возражениях, в частности, сослался на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. На день заключения договора купли-продажи между ООО «реСтор» г. <АДРЕС> и <ФИО2> и в дальнейшем, адресом государственной регистрации и фактического нахождения ООО «реСтор» г. <АДРЕС> был: 123290, г. <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>. Информация об адресе государственной регистрации юридических лиц является общедоступной и может быть получена сайте Федеральной налоговой службы в телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, в кассовом чеке, переданному покупателю, отдельно указано, что адрес для направления претензий: г. <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>. Вышеуказанные нормы не предоставляют потребителю права выбора адреса для направления корреспонденции продавцу. Закон РФ «О защите прав потребителей» не дает право потребителю направлять претензии почтовой связью по месту заключения договора купли-продажи. При этом, истец направил претензию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в Торговый центр «Кунцево Плаза», хотя ни филиалов, ни представительств ответчика по указанному адресу не находится. Наличие адреса: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в кассовом чеке обусловлено требованием п. 1 ст. 4.7. ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», согласно которому кассовый чек должен содержать место (адрес) осуществления расчета. Таким образом, очевиден факт злоупотребления правом истцом, что влечет отказ во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя. Истец, действуя добросовестно, мог узнать юридический адрес ответчика из разных источников. Его довод о том, что адрес на кассовом чеке был единственным известным ему адресом ответчика, является неправомерным. Представитель ответчика считает, что взыскание неустойки в заявленном размере (а также штрафа) приведет к получению истцом чрезмерного ничем не обоснованного обогащения. Он заявляет о применении ст. 333 ГК РФ и полагает необоснованным взыскание неустойки и штрафа в указанном в иске размере. Также считает необоснованным взыскание суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку ответчик действовал добросовестно и нарушения норм действующего законодательства не допустил, а невозможность урегулирования спора в досудебном порядке возникла вследствие ненадлежащего направления претензии истцом. Представитель ответчика в возражениях выразил требование обязать истца возвратить приобретенный спорный товар - смартфон; а в случае неисполнения истцом данного обязательства, присудить ему взыскание судебной неустойки в размере 1% в день от стоимости товара (999,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день возврата товара ответчику. Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику. С ответчика в пользу истца всего было взыскано 164998 рублей 50 копеек, а также сумма неустойка в размере 1% от стоимости смартфона со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения, а именно, 999 рублей в день. Исполнительный лист по делу был получен истцом в суде и направлен в ПАО Сбербанк, в результате чего с банковского счета ответчика были списаны денежные суммы в общем размере 319878 рублей 50 копеек, из которых 35000 рублей в пользу <ФИО1> (которая, вероятно, является представителем истца по доверенности), о чем свидетельствует инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА14> г.; 284878 рублей 50 коп. в пользу <ФИО2>, о чем свидетельствует инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА15> Таким образом, заочное решение от <ДАТА16> было исполнено ответчиком полностью в сумме 319878 рублей 50 коп. (с учетом фактической неустойки). В случае взыскания по настоящему делу с ответчика в пользу истца 99999 рублей, представитель ответчика просит суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> и взыскать с истца в пользу ответчика 219879 рублей 50 коп. (319878 руб. 50 коп. - 99 999 руб. ). Из возражений на исковое заявление представителя ответчика усматриваются подробные обоснования доводов частичного признания представителем ответчика исковых требований. Представитель истца в судебном заседании в опровержение доводов представителя ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, пояснила, что доводы представителя ответчика о том, что истец является недобросовестным потребителем, что продавцом на досудебной стадии добросовестно и в полном объеме исполнены обязанности, не соответствуют действительности, не имеют отношения к реальным событиям. В период гарантийного срока, который составляет 1 год со дня покупки - <ДАТА3> товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, стоимостью 121990 рублей, указанный смартфон перестал работать, что сделало невозможным его использование по назначению. Истец обратился к продавцу с претензией. Ответчик уклонился от получения в почтовом отделении претензии и, соответственно, не направил в адрес истца уведомление о дате, времени и месте проведения проверки качества. Учитывая тот факт, что ответчик находится в г. <АДРЕС>, а истец в Динском районе <АДРЕС> края, передать телефон лично по адресу: г. <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>, не представлялось возможным. Довод представителя ответчика, изложенный в возражениях на исковые требования, о том, что решение не подлежит исполнению, в связи с фактическим его исполнением, путем выплаты денежной суммы ответчиком истцу, считает не состоятельным, так как денежная сумма ответчиком истицу была взыскана принудительно, на основании заочного решения, по выданному судом исполнительному листу, а не добровольно, во вне судебного порядка. В опровержение довода о том, что на момент заключения договора купли-продажи и в дальнейшем адресом государственной регистрации и фактического нахождения ООО «реСтор» был: г. <АДРЕС> проезд, д. <НОМЕР>, и в чеке указан данный адрес для направления претензии, пояснила, что данные действия юридического лица противоречат нормам права. В соответствии со ст. 444 ГК РФ, предусмотрено, что, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. В п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительств РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> указано, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. В договоре купли-продажи, заключенном с потребителями, на товарном чеке была указана «продажа» и далее место фактического заключения договора. Таким образом, как следует из товарного чека, местом заключения договора выступает конкретный магазин (торговый отдел), расположенный по конкретному адресу, и действующий от имени продавца. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по качеству товара, как в данном случае, требования, указанные в пункте 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом в силу п. 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА17>, под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, a также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи; п. 5 - продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. При таких обстоятельствах следует, что юридическим лицом, в лице его продавца (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), совершены действия в качестве включения в договор купли-продажи товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и направленные на незаконную дифференциацию условий продажи товаров покупателям, а также заключающиеся в отказе приёма претензии на товар и в отказе приёма самого товара по месту совершения покупки товара по фактическому адресу магазинов (торговых отделов), то есть по месту фактического заключения договора, при отсутствии законных оснований для такого отказа. Кроме того, в чеке, на который ссылается организация, отсутствует подпись потребителя, что свидетельствует также и об отсутствии ознакомления покупателя товара с её условиями и принятия их как условий заключенного договора купли-продажи товара. Таким образом, любые товары (услуги) предоставляются на основании договора, которым может выступать и кассовый чек, и товарный чек, и заказ-наряд, и квитанция. При этом, представитель ответчика не отрицается тот факт, что договор заключен по адресу: г. <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>. Закон о защите прав потребителей дает покупателю право подать претензию на качество товара непосредственно по месту покупки. При этом не сказано, что делать это необходимо обязательно очно. Значит, направить претензию можно и почтой. Соответственно, продавец должен обеспечить получение почтовой корреспонденции не только по своему юридическому адресу, но и в каждой торговой точке. Кроме того, представителем истца пояснено, что <ФИО2> заявлено исковое требование о взыскании суммы в счет компенсации уплаченной за смартфон в размере части его стоимости - 99999 рублей, а не в размере его полной стоимости - 121990 рублей, с целью рассмотрения дела мировым судьей, к которому отнесено подсудностью рассмотрение дел о защите прав потребителя при цене иска до 100000 рублей, а не районным судом, где производство по делам такой категории занимает более длительное время; определение цены иска является правом истца.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, поддержавшего иск, просившего удовлетворить иск, опровергающей доводы возражений на исковое заявление представителя ООО «реСтор» г. <АДРЕС>; принимая во внимание доводы представителя ответчика в возражениях относительно исковых требований; изучив исковое заявление, материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных <ФИО2> исковых требований к ООО «реСтор» г. <АДРЕС> в защиту прав потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Описание товара - перечень потребительских (эксплуатационных) характеристик товара, которыми должен обладать передаваемый товар (в данном случае спорный). В силу ст. 4 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (ч. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (ч. 5). Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом, в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу положений п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу пунктов 1, 5 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что: <ДАТА3> магазине ООО «РеСтор» г. <АДРЕС>, расположенном в Торговом Центре «Кунцево Плаза», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <ФИО2> был приобретен смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, стоимостью 121990 рублей.

Данный факт приобретения истцом смартфона, факт оплаты истцом указанной суммы не оспариваются представителем ответчика в возражениях относительно исковых требований; подтверждаются кассовым чеком от <ДАТА3>, сформированным ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, из которого усматривается: стоимость спорного товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual - 121990 рублей; продавец ООО «реСтор» г. <АДРЕС>; наименование поставщика - ООО «реСтор» г. <АДРЕС>; товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, стоимостью 121990 рублей (л.д. 12). Спустя непродолжительное время пользования смартфоном Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, истец удостоверился, что в его работе появились недостатки, препятствующие использованию смартфона по назначению, а именно, зависал, тачскрин не реагировал, не подключался к сигналу Wi-Fi. <ДАТА4> <ФИО2> направил в адрес ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, указанный в кассовом чеке: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, досудебную претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, возврате денежной суммы, уплаченной за него, компенсации морального вреда (копия л.д. 13), что подтверждается кассовым чеком (квитанцией) <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано РПО <НОМЕР> (л.д. 14). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008779036103 подтверждается, что <ФИО2> направил досудебную претензию в ООО «реСтор» г. <АДРЕС> <ДАТА4>; претензия вручена адресату не была; возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <ДАТА21> (л.д. 15).

<ДАТА22> <ФИО2> направил в адрес ООО «РеСтор» г. <АДРЕС> копию искового заявления, с приложенными документами, для сведения о том, что иск в защиту прав потребителя будет подан мировому судье, для предъявления возражений на требования иска, что подтверждается кассовым чеком (квитанцией) <НОМЕР> от <ДАТА22>, в котором указано РПО <НОМЕР> (л.д. 16).

<ДАТА23> исковое заявление подано <ФИО2> мировому судье, что подтверждается штампом регистрации искового заявления (входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА24>) (л.д. 5). <ДАТА5> вынесено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края заочное решение по делу по иску <ФИО2> к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по делу <НОМЕР>, которым исковые требования были истца удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу <ДАТА6> Исполнительный лист ВС 102041975, выданный на основании указанного заочного решения, был получен в суде представителем истца <ДАТА25>, и направлен в ПАО Сбербанк, для исполнения. Заочное решение исполнено в полном объеме. С банковского счета ответчика были списаны в пользу <ФИО2>, во исполнение заочного решения от <ДАТА5>, по исполнительному листу ВС 102041975, денежные средства в размере 284878 рублей 50 копеек (с учетом фактической неустойки), что подтверждается инкассовым поручением <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д. 174). Факт исполнения указанного заочного решения не оспаривается истцом, его представителем.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА10> указанное заочное решение отменено.

В рамках рассмотрения дела по существу, после возобновления производства по нему, в связи с отменой заочного решения, для разрешения спора по существу, в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз «Профессионал» г. <АДРЕС>. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА27> «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Мировым судьей, по ходатайству представителя истицы, в подтверждение их с истцом доводов о производственном характере имеющегося недостатка в спорном товаре, с учетом доводов представителя ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, была назначена судебная техническая экспертиза. В соответствии с выводами заключения эксперта <НОМЕР>-Т от <ДАТА28>, в представленном для исследования товаре - смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, имеются дефекты, заявленные истцом: самопроизвольная перезагрузка изделия в процессе эксплуатации, зависание устройства в процессе использования, отсутствие отклика при касании экрана, а также нарушение работы Wi-Fi. Причина возникновения недостатка в изделии, является следствием значительного производственного дефекта. Представленное изделие является браком завода-изготовителя. Следы намеренного, сознательного вмешательства в его устройство, как в аппаратную, так и в программную части, с целью его выведения из строя и имитирующие брак завода изготовителя, отсутствуют. На момент проведения исследования в сотовом телефоне следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. При анализе файлов в памяти сотового телефона установлено, что вредоносное программное обеспечение, способное вызывать нестабильную работу операционной системы сотового телефона отсутствует. Признаки несанкционированного изменения политики безопасности работы операционной системы, а также признаки получения пользователем доступа к системным файлам отсутствуют. Следы механических повреждений на корпусе телефона, появление которых характерно при попытках проведения неквалифицированного вскрытия, отсутствуют. Следы разрушения корпусных компонентов и/или изменения геометрической формы отсутствуют (л.д. 125-153).

Указанное заключение эксперта мировой судья считает отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу, поскольку, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; содержащиеся в нем сведения о фактах верно отражают обстоятельства дела; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу; является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт <ФИО3> предупрежден. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, что подтверждается приложенными к заключению копиями соответствующих дипломов, свидетельства. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела и товар - спорный смартфон. Заключение эксперта мотивировано, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы.

Заключение экспертизы, по мнению мирового судьи, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. При изучении указанного экспертного заключения, мировым судьей не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Поскольку заключение ООО Бюро судебных экспертиз «Профессионал» г. <АДРЕС> <НОМЕР>-Т от <ДАТА28> подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у мирового судьи не имеется. В связи с этим, сопоставив экспертное заключение с другими доказательствами по делу, мировой судья признает данное экспертное заключение допустимым доказательством.

Поскольку экспертное заключение признано допустимым доказательством и им подтверждается, что недостаток спорного товара производственного характера (брак завода-изготовителя), тем самым соответственно, потребителем доказано, что недостаток в спорном товаре возник до передачи товара потребителю и по причине, возникшей до этого момента, а также то, что продавец (ответчик) передал покупателю (истцу) товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. Представителем ответчика не представлены доводы о несостоятельности, не обоснованности указанного экспертного заключения, об отсутствии оснований для признания его судом относимым, допустимым, достоверным доказательством. Мировой судья, принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ООО «реСтор» г. <АДРЕС> не заявлялось ходатайство о назначении судебной технической экспертизы спорного товара для получения доказательств, подтверждающих доводы не признания иска; при назначении мировым судьей экспертизы им не предлагались для постановки вопросы. Мировой судья учитывает, что представителем ответчика не заявлялось ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений относительно выводов, сделанных им, возникших вопросов; также не заявлялись ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной технической экспертизы.

Данные факты дают мировому судье основания предполагать, что представитель ответчика согласен с выводами экспертного заключения. Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что спорный товар - смартфон является изделием (товаром), изготовленным с браком, производственного характера. Это также подтверждается тем, что представитель ответчика признает исковые требования <ФИО2> в части заявленной им ко взысканию суммы в размере 99999 руб.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В возражениях на исковое заявление представителем истца не указано, что ему понятны последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ. В связи с указанным, мировым судьей не может быть вынесено решение по делу без исследования доказательств, подтверждающих требования, которые ответчик признал, и без указания на них в мотивированном решении суда. В связи с указанным, мировой судья исследовал доказательства исковых требований, признанных представителем ответчика.

Мировым судьей учитывается, что вопрос о существенности недостатка товара является правовым (а не экспертным), поскольку он определяет, какие права имеются у потребителя при обнаружении дефекта в товаре и регулируется нормами Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual относится к технически сложным товарам, как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; судом принимается во внимание, что недостаток товара приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. В подтверждение возможности ремонта спорного товара, экономической и временной целесообразности устранения недостатка смартфона, представителем ответчика в ходе судебного заседания доказательства, добытые в установленном законом порядке, не предоставлены. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, что неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги), в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Представителем ответчика доказательств соразмерности расходов на устранение недостатков спорного товара, исходя из его особенностей, цены либо иных его свойств, не предоставлено. С учетом всего изложенного, мировой судья приходит к выводу, что истцу ответчиком продан товар смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623 ненадлежащего качества. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). ООО «реСтор» г. <АДРЕС> не представлено в ходе судебного разбирательства доказательства обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства перед <ФИО2>

Поскольку ООО «реСтор» г. <АДРЕС> покупателю <ФИО2> был продан спорный товар, имеющий недостаток производственного характера; истец не имеет возможности использовать спорный товар по назначению, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи спорного смартфона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере им определенном, а именно, 99999 рублей.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно п. 1 ст. 493 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, таких как: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Материалами дела установлено, что <ДАТА3> <ФИО2> в магазине ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, приобрел товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, стоимостью 121990 рублей. Товар истцом был оплачен денежными средствами в размере его стоимости. Истцу поставщиком товара - магазином ООО «реСтор» г. <АДРЕС> был выдан вышеуказанный кассовый чек. Таким образом, договор купли-продажи спорного товара был заключен между продавцом товара - ООО «реСтор» г. <АДРЕС> и покупателем <ФИО2> Мировым судьей установлено, что приобретенный истцом у продавца ООО «реСтор» г. <АДРЕС> товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623 не соответствует заявленному качеству, не может быть использованным по назначению, так как имеет производственный брак. В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА19> N 2300, это является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы за товар.

<ДАТА20> г. истец направил в адрес ООО «реСтор» г. <АДРЕС> претензию, с целью урегулирования возникших негативных для него обстоятельств во вне судебного порядка. Как усматривается из копии претензии <ФИО2>, она направлена была ООО «реСтор» г. <АДРЕС> по адресу: 121552, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (л.д. 13).

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования излагает правовую позицию, согласно которой считает направление истцом претензии по адресу места нахождения магазина, в котором им был приобретен спорный товар, неправомерным, следовательно, ущемляющим его права и законные интересы. В возражениях указано, что претензию следовало истцу направить по юридическому адресу регистрации ответчика.

Мировым судьей установлено из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА32> (л.д. 72-83), что юридический адрес ООО «реСтор» г. <АДРЕС> 123290, г. <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, помещение ХIХ 4 этаж, ком. 16. К доводам представителя ответчика относительно направления истцом претензии по ненадлежащему (не юридическому) адресу ответчика; к его утверждению о том, что закон не дает право направления претензии по месту заключения договора, мировой судья относится критически, полагая их несостоятельными, опровергаемыми нормами права. В соответствии со ст. 444 ГК РФ, предусмотрено, что, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту. В п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительств РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> указано, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. Согласно кассовому чеку от <ДАТА3> (л.д. 12), продавцом спорного товара является ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, то есть договор купли-продажи заключен с ООО «реСтор» г. <АДРЕС>.

Понятие «кассовый чек» содержится в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА33> N 470 "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями». Под ним, в частности, понимается бумажный документ учета, полученный с использованием контрольно-кассовой техники и являющийся подтверждением расчета деньгами. Гражданский кодекс РФ указывает, что при торговле в розницу (за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон), форма договора будет признаваться соблюденной при условии выдачи кассового чека (ст. 493). В данной статье речь идет, именно, о розничной торговле, как виде сделок купли-продажи (параграф 2 главы 30 ГК РФ), а не о всех сделках купли-продажи. Согласно этой норме, определяются: состав участников договора (продавец, покупатель); момент заключения договора; соблюдение формы договора. Момент заключения договора соответствует моменту выдачи продавцом письменного подтверждения его заключения - кассового чека. Следовательно, кассовый чек подтверждает факт заключения сделки розничной купли-продажи, а также соблюдение ее формы.

В кассовом чеке (договоре) указан адрес продавца - юридического лица ООО «реСтор» г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В кассовом чеке - договоре купли-продажи, заключенном с потребителем - истцом, была указана «продажа» и далее место фактического заключения договора. Таким образом, как следует из кассового чека, местом заключения договора выступает конкретный магазин (торговый отдел), расположенный по конкретному адресу и действующий от имени продавца. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) — юридическое лицо должно предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по качеству товара, как в данном случае, требования, указанные в п. 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Аналогичные требования содержатся в п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров и услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА34> N 55. В Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под «продавцом» понимается, в частности, организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», по качеству товара, как в данном случае, требования, указанные в п. 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом в силу Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА17>, п. 2 - под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, a также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи, п. 5 - продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Правилами ГК РФ регулируется деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Поскольку из ч. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая состоит из двух абзацев, не вытекает, что требования по каждому из них относятся либо к индивидуальному предпринимателю либо к юридическому лицу, требования об объеме информации, указанной в данной статье, относятся к любому из продавцов независимо от их организационно - правовой формы. Таким образом, можно сделать вывод, что продавец - юридическое лицо должно предоставлять потребителю информацию не только о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также о месте нахождения (адресе), а также о режиме его работы. Указанная информация размещается на вывеске и доводится до потребителя в наглядной и доступной форме на русском языке, что предусмотрено ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств исполнения таких обязанностей представителем истца не предоставлено; в ходе судебного разбирательства не добыто. Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. Таким образом, любые товары (услуги) предоставляются на основании договора, которым может выступать и кассовый чек, и товарный чек, и заказ-наряд, и квитанция. При этом, представитель ответчика не отрицается тот факт, что договор заключен по адресу: г. <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>.

Относительно довода представителя ответчика в возражениях о том, что что в вышеуказанном кассовом чеке отдельно ниже имеется указание адреса для направления претензии: 105066, г. <АДРЕС>, вн.тер.г. муниципальный округ <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, помещение ХIХ 4 этаж, ком. 16, мировой судья принимает во внимание, что в чеке отсутствует подпись потребителя <ФИО2>, что свидетельствует также и об отсутствии ознакомления его, как покупателя товара с её условиями и принятия их как условий заключенного договора купли-продажи товара. При таких обстоятельствах следует, что юридическим лицом, в лице его продавца (ч. 1 ст. 182 ГК РФ) совершены действия в качестве включения в договор купли-продажи товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и направленные на незаконную дифференциацию условий продажи товаров покупателям, а также заключающиеся в отказе приёма претензии на товар и в отказе приёма самого товара по месту совершения покупки товара по фактическому адресу магазинов (торговых отделов), то есть по месту фактического заключения договора, при отсутствии законных оснований для такого отказа.

В своих возражениях представитель ответчика ссылается на судебную практику относительно вопроса о направлении претензии по юридическому адресу продавца, и в частности, на то, что в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ, разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Мировым судьей учитывается, что самим юридическим лицом в кассовом чеке указан адрес ООО «реСтор» г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Указанный ниже в кассовом чеке адрес для направления претензий содержит индекс юридического лица - ответчика, не соответствующий индексу в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА32>, при идентичных остальных данных адреса, так, в чеке указан 105066, в выписке -123290. Законом не предусмотрена обязанность потребителя изучить сведения кассового чека, что заверить подписью; четко следовать указаниям в нем. Сведения в чеке не могут противоречить закону. Таким образом, закон «О защите прав потребителей» дает покупателю право подать претензию на качество товара непосредственно по месту покупки, заключения договора купли-продажи. При этом не сказано, что делать это необходимо очно. Направить претензию возможно и почтой. Соответственно, продавец должен обеспечить получение почтовой корреспонденции не только по своему юридическому адресу, но и в каждой торговой точке.

Также мировой судья относится критически к доводам представителя ответчика, заявленным в возражениях, о том, что истец мог, в силу добросовестного исполнения обязательств, установить юридический адрес ответчика, отыскав адрес в сети «Интернет». Обязанность потребителя вести поиск информации об адресе в сети «Интернет» не предусмотрена законодательно. Кроме того, не имеется оснований считать информацию в сети «Интернет» достоверной.

Необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 63). Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. А качестве доказательства надлежащего направления истцом претензии, извещения в нем об юридически значимых для сторон обстоятельствах, - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008779036103, с указанием "возврат отправителю из-за истечения срок хранения" является правомерным. Приобщенный к материалам дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008779036103 является допустимым доказательством надлежащего извещения ответчика о требованиях потребителя.

Представитель ответчика в возражениях сам подтверждает, что возвращение почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, является надлежащим уведомлением; почтовая корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Мировым судьей принимается во внимание, что истец предпринял попытки для своевременного досудебного урегулирования спора, а именно, направил претензию по адресу, указанному в кассовом чеке. Ответчиком не были приняты меры к получению почтовой корреспонденции, направленной в его адрес.

Поскольку представитель ответчика уклонился от получения почтовой корреспонденции с претензией, истец обратился в суд, с целью защиты своих прав в судебном порядке, <ДАТА23>.

Мировой судья учитывает, что, в случае, если по месту покупки истцом спорного смартфона, представитель ответчика (продавец либо иное лицо) не уклонился от получения почтовой корреспонденции (претензии), был им получен конверт и не возвращен отправителю (истцу), им могли быть письменно разъяснены потребителю сведения о том, что необходимо направить претензию по иному адресу, а именно, по юридическому адресу ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, и также обращено внимание потребителя, что в кассовом чеке отдельно указан адрес для направления претензии. В таком случае, истец, получив такой ответ, перенаправил бы претензию по надлежащему адресу. В случае получения претензии представитель ответчика в магазине и сам мог бы перенаправить претензию по соответствующему адресу. Такие действия не повлекли бы негативных юридических последствий как для истца, в виде судебных тяжб, так и для ответчика.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Судебный прецедент в гражданском праве РФ не является источником права, на основании которого суд выносит решение по делу.

Кроме этого, мировой судья основывается ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Мировым судьей оценены относимость, допустимость, достоверность каждого из исследованного в судебном заседании доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя ООО «реСтор» г. <АДРЕС> от ответственности, лежит на ответчике ООО «реСтор» г. <АДРЕС>.

ООО «реСтор» г. <АДРЕС> не представлены в ходе судебного разбирательства доказательства обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств перед <ФИО2>

Поскольку ООО «реСтор» покупателю <ФИО2> был продан товар, имеющий недостаток производственного характера; ответчиком не приняты в установленном законом порядке меры к урегулированию спора; истец не может использовать спорный товар по назначению, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в определенном им размере 99999 рублей.

К пояснениям представителя ответчика, изложенным в возражениях на иск, мировой судья относится критически, полагая их несостоятельными, не соответствующими действительности, не подтвержденными в судебном заседании представителем ответчика доказательствами.

Доводом возражений представителя ответчика на иск является то, что Закон «О защите прав потребителей» обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар суммы, корреспондирует обязанность потребителя возвратить товар. <ФИО2> не уклонялся от проведения проверки качества спорного товара, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей»; предпринял действия к досудебному урегулированию спора и возврату ответчику спорного товара, имеющего недостатки, к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. В судебном заседании установлено, что истец обратился с претензией к ответчику в кратчайший срок. Поскольку ответчик находится в г. <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> пр-д, д. <НОМЕР>, товар приобретался в магазине ответчика в г. <АДРЕС>, а истец проживает в Динском районе <АДРЕС> края, передать смартфон лично для проверки качества, истцу не представлялось возможным. В нарушение требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (ответчик) не организовал возврат за свой счет товара истцом, проверку качества изделия, не произвел необходимую экспертизу товара за счет ответчика и не установил наличие или отсутствие указанных <ФИО2> недостатков смартфона. Представителем ответчика в возражениях на иск не оспаривается то, что спорный товар продавцом (ответчиком) за его счет принят не был, экспертиза смартфона не проведена. Поскольку обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на ответчике, в этом случае ОАО «реСтор» г. <АДРЕС> обязано было, в установленном законом порядке, принять у <ФИО2> спорный смартфон за свой счет, провести проверку качества изделия, и организовать необходимую экспертизу. Это сделано ответчиком не было, в связи с уклонением от получения претензии.

Кроме того, представитель ответчика не представил мировому судье доказательств передачи истцу спорного товара надлежащего качества, отсутствия в смартфоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации, при этом не разрешил вопрос: имелась ли у ответчика возможность для выявления характера недостатков проданной продукции, и добровольного исполнения требований потребителя. Также в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы возражений представителя ответчика о том, что ответчик допустил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГПК РФ); о желании извлечения истцом материальной выгоды по существу спора; об отсутствии желания у истца предъявить спорный товар ответчику (напротив истец готов был разрешить возникшую ситуацию вне судебного порядка, предъявив ответчику досудебную претензию, при том, что досудебный порядок урегулирования спора по делам категории о защите прав потребителей не обязателен, чем ответчик не воспользовался путем разрешения спора в установленном законом порядке). Относительно довода представителя ответчика о том, что истец не представил продавцу спорный товар и обратился с исковым заявлением в суд с намерением взыскать сумму в счет компенсации морального вреда, неустойку и штраф, мировой судья принимает во внимание, что истом реализовано право на защиту в допустимый законом срок, иск истцом заявлен в пределах исковой давности. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные сроки исковой давности. Представителем истца в судебном заседании пояснено, что изначально истица ждала инициативы в урегулировании спора внесудебным путем от ответчика, не желая судебных тяжб, не дождавшись удовлетворения требований в полном объеме обратилась в суд, с целью защиты своих прав в судебном порядке.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Исходя из сложившейся ситуации и ее законного регулирования, <ФИО2> был продан товар, имеющий недостаток производственного характера (данный факт признан ответчиком); представителем ответчика не приняты в установленном законом порядке меры к урегулированию спора; истец не имеет возможности использовать спорный товар по назначению, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual и потребовать возврата уплаченной за указанный товар суммы в определенном им размере 99999 рублей, которую мировой судья полагает подлежащей ко взысканию.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Как установлено мировым судьей, <ДАТА20> г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА38> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий). В исковых требованиях истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % с даты вынесения решения судом по день его фактического исполнения. Руководствуясь положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА38> <НОМЕР>, мировой судья полагает, что истец обоснованно требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. В связи, с чем мировой судья находит необходимым взыскать неустойку за нарушение в размере 1 % (нарушение срока возврата, стоимости товара), в размере 999 рублей 99 копеек в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с приведенными выше положениями закона и позицией Верховного Суда РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, мировой судья полагает необходимым определить в размере 5000 рублей. Доводы представителя ответчика относительно необоснованности взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, а именно, о том, что заявленная ко взысканию истцом сумма, завышена, несоразмерна; истец не представил доказательств виновности действий ответчика, не пояснил, в чем конкретно выразились перенесенные им нравственные страдания; неудовлетворение требований истца в досудебном порядке вызвано его осознанными действиями, мировой судья полагает несостоятельными. Законом не предусмотрена необходимость истца доказывать, в чем выражены перенесенные им нравственные страдания. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА39> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая, что требования истца, которые мировой судья признал обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Мировым судьей принимается во внимание, что ответчиком исполнено заочное решение, вынесенное <ДАТА5>, принудительно, после обращения истца в суд за защитой прав и законных интересов, вынесения решения о взыскании с ответчика суммы в пользу истца; путем списания денежных средств с банковского счета ответчика, на основании выданного судом исполнительного листа. В рамках исполнительного производства. С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца к ответчику составляет 99999 рублей (99999 сумма товара + 5000 моральный вред = 104999) х 50% = 52499 рублей 50 копеек. Контрассчет представителем ответчика не представлен. Оснований для снижения размера штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика, в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей), подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края в размере 4000 рублей 00 копеек. Основное требование иска о взыскании суммы 99999 рублей удовлетворено в полном заявленном истцом объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. (из расчета 99999 руб. основной долг; сумма взыскиваемой неустойки не установлена в конкретном размере, в связи с чем с нее расчет размера государственной пошлины не производится).

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление заявлено требование об обязании истца возвратить спорный товар ответчику, а, в случае неисполнения такой обязанности, взыскать с истца неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (999,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день возврата товара ответчику. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА40> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31-32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Мировой судья полагает необходимым обязать <ФИО2> возвратить ООО «реСтор» г. <АДРЕС> смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, силами и за счет продавца ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в течение 7 дней по вступлению решения в законную силу. Мировой судья, основываясь ст. 308.3 ГК РФ, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает необходимым, в случае неудовлетворения истцом указанной обязанности, вмененной мировым судьей, присудить с него в пользу ответчика денежную сумму в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит, в случае взыскания по настоящему делу с ответчика в пользу истца 99999 рублей, рассмотреть вопрос о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>; и взыскать с истца в пользу ответчика 219879 рублей 50 копеек (319 878 руб. 50 коп. - 99 999 рублей). Мировым судьей установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5>, по делу <НОМЕР>, были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику; с ответчика в пользу истца было взыскано 164 998 рублей 50 копеек, а также сумма неустойка в размере 1% от стоимости смартфона со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения, а именно, 999 рублей в день. Исполнительный лист по делу был получен истцом в суде и направлен в ПАО Сбербанк, в результате чего с банковского счета ответчика были списаны денежные суммы в общем размере 319878 рублей 50 копеек, из которых 35000 рублей в пользу <ФИО1>, о чем свидетельствует инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА14> года (л.д. 173); 284878 рублей 50 копеек в пользу <ФИО2>, о чем свидетельствует инкассовое поручение <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д. 174). Относительно довода представителя ответчика в возражениях о том, что <ФИО1> перечислены денежные средства ответчика в размере 35000 рублей, мировым судьей из материалов дела установлено и поясняется, что: Заочное решение по делу было вынесено <ДАТА5>. <ДАТА42> истец обратился к мировому судье с отдельным заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно, с оплатой истца юридических услуг представителю <ФИО4>, действующей в его интересах ранее в судебном заседании по делу,

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА43> заявление истца о взыскании судебных расходов было удовлетворено; с ответчика взыскана сумма судебных расходов в размере 35000 рублей. Копия определения направлялась судом ответчику.

Указанное определение вступило в законную силу <ДАТА44> <ДАТА45> истец обратился к мировому судье с отдельным заявлением о процессуальном правопреемстве; замене <ФИО5>на <ФИО1> только лишь в определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА43> о взыскании судебных расходов (не в заочном решении). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА46> была произведена замена <ФИО2> на <ФИО1> в определении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА43> о взыскании судебных расходов и в исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного определения. Копия определения направлялась судом ответчику.

Указанное определение вступило в законную силу <ДАТА47> На основании указанных определений и исполнительного производства, возбужденного на основании определения от <ДАТА43>, были списаны со счета ответчика денежные средства в размере 35000 рублей в пользу <ФИО1>, по инкассовому поручению <НОМЕР> от <ДАТА14> года (л.д. 173). Сумма в размере 35000 рублей удержана с ответчика не в счет исполнения вышеуказанного заочного решения; не в пользу <ФИО2>

Таким образом, в пользу <ФИО2>, в связи с удовлетворением его требований, как потребителя, с банковского счета ответчика переведены денежные средства 284878 рублей 50 копеек, по инкассовому поручению <НОМЕР> от <ДАТА26>. Мировой судья полагает настоящее решение от <ДАТА11> по делу <НОМЕР> считать исполненным в пользу <ФИО2> в указанной сумме 284878 рублей 50 копеек. Оставшаяся сумма, взысканная решением, с учетом неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения решения суда, подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по решению суда, включается в период расчета неустойки. Таким образом, мировой судья полагает определить произвести расчет сумм неустоек, назначенных настоящим решением ко взысканию с ответчика, со дня вынесения решения суда <ДАТА11>, при этом начав расчет со следующего дня <ДАТА49>, до дня уплаты задолженности по решению суда, включительно.

Также в возражениях представителя истца на исковое заявление содержится требование о повороте исполнения заочного решения от <ДАТА5>.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Ч. 2 и ч. 3 ст. 444 ГК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда; на определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. Данными нормами права предусмотрено, что заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в отдельном судебном заседании самостоятельно, по рассмотрению которого выносится судом определение, то есть отдельно от заявленных исковых требований. Мировой судьей требование о повороте исполнения заочного решения от <ДАТА5> полагает подлежащим оставлено без рассмотрения, как заявленное не в установленном законом порядке. Права и законные интересы ответчика нарушены не будут, так как он наделен правом отдельного обращения в суд с заявлением о разрешении вопроса о повороте исполнения соответствующего решения суда. При этом, мировым судьей учитывается, что заочное решение по делу отменено, при этом в новом принятом по делу решении истцу в удовлетворении иска не отказано. В возврате ООО «реСтор» г. <АДРЕС> перечисленных со счета ответчика в пользу <ФИО2> и <ФИО1> денежных средств законных оснований не возникло.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь: ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в защиту прав потребителя, о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеСтор» г. <АДРЕС> (ИНН: <НОМЕР> ОГРН: <***>) в пользу <ФИО2> (серия и номер документа удостоверяющего личность, - паспорта: <НОМЕР>) денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, по договору купли-продажи от <ДАТА3>, в размере 99999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом (99999 рублей + 5000 рублей : 2) - 52499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек; сумму неустойки в размере 1% со дня вынесения решения суда <ДАТА11> до дня фактического исполнения решения суда, а именно, 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек в день, рассчитывая с <ДАТА49> и до дня фактического исполнения решения суда, включительно.

В остальной части исковых требований <ФИО2> отказать.

Решение считать исполненным ООО «реСтор» г. <АДРЕС> в пользу <ФИО2> в части взысканной денежной суммы, перечисленной <ФИО2> с банковского счета ООО «реСтор» г. <АДРЕС> по инкассовому поручению <НОМЕР> от <ДАТА26>, - в размере 284878 рублей (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек. Не исполнять решение в указанной части суммы, как частично исполненное ООО «реСтор» г. <АДРЕС> до его вынесения судом. В остальной части исполнить.

Взыскать с ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в доход муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обязать <ФИО2> возвратить ООО «реСтор» г. <АДРЕС> товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, силами и за счет продавца ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неудовлетворения <ФИО2> обязанности передать товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple Dual, IMEI: 351344355658623, ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, силами и за счет продавца ООО «реСтор» г. <АДРЕС>, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «реСтор» г. <АДРЕС> денежную сумму (неустойку) в размере 1% со дня вынесения решения суда <ДАТА11> до дня фактического исполнения решения суда, а именно, 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек в день, рассчитывая с <ДАТА49> и до дня фактического исполнения решения суда, включительно.

Решение может быть обжаловано в Динской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено мировым судьей в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок - в течение десяти дней (рабочих, абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) со дня окончания разбирательства дела, - 05.08.2025 года.

Мировой судья: подпись Сафронова Т.С.