Дело №1-1-47/2023

УИД 61МS0010-01-2022-002477-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при помощнике мирового судьи Тимофееве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Раевского К.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцовой Т.А. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 06.02.2023 года Староминским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; - 27.03.2023 года Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; - 28.04.2023 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; - 28.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03.08.2023 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -11.10.2023 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19.06.2023 года в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к торговым витринам с кофейной продукцией и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках в свободном доступе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 7 пачек кофе жареный в зернах Jacobs MONARCH Классический 800 гр. (код товара 3608093), стоимостью 540 рублей 50 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 3 783 рубля 50 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенный вышеуказанный товар положил в белый пакета с логотипом магазина «Пятерочка», после чего минуя кассовую зону, не заплатив за товар, находящийся у него в белом пакете с логотипом магазина «Пятерочка», вышел из помещения торгового магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил имущественный вред ООО «Агроторг» на сумму 3 783 рубля 50 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Кравцовой Т.А., которая подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель Раевский К.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражала против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленной преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправлении подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему ч.1 ст. 158 УК РФ, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершении им новых преступлений. По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказании с наказанием по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 года. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 23.11.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, который на основании п. «б» ч.3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 28.06.2023 года по 22.11.2023 года включительно, с учетом кратности коэффициента указанного в приговорах: мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 28.06.2023 года; Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.08.2023 года; Семикаракорского районного суда Ростовской области от 11.10.2023 года Вещественные доказательства по делу: оптический диск, содержащий видеозаписи от 19.09.2023 года, сет-фактура № 3010041497 от 12.04.2023 года - хранитьпри материалах уголовного дела ( л.д.56,58). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.К.Жданова