Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Байкальск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., при секретаре судебного заседания Болотиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Метелина И.Е. подсудимой ФИО4 защитника подсудимой ФИО4- адвоката Рудаковой И.Е., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1/2025 (1-19/2024) года в отношении: ФИО4, родившейся: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА7>); <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14 лет (приговор вступил в законную силу <ДАТА10>). <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режим. (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>), апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <ДАТА13> изменен, зачтено время содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменений, <ДАТА14> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> и окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена <ДАТА16> по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня. <ДАТА18> снята с учета Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания.

с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившей копию обвинительного акта <ДАТА19>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА20> в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО4, осуществляла деятельность по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА21>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО1> и ФИО4, и находилась в гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ИП <ФИО2> И.С.», расположенного по адресу: <АДРЕС> указанный день, на служебный номер телефона +<НОМЕР> гостевого дома позвонила <ФИО3>, которая хотела забронировать номер для своего отдыха в период времени с <ДАТА22> по <ДАТА23> После того, как <ФИО3> была согласна внести предоплату за проживания в гостевом доме, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь на том же месте, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП <ФИО1> и желая их наступления, при помощи служебного телефона с номером +<НОМЕР> в мессенджере «Ватсап» направила <ФИО5> смс-сообщение, в котором указала недостоверные сведение о назначении транзакции денежных средств, предназначенных для бронирования проживания в гостевом доме «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО1>, а именно: номер телефона <НОМЕР>, привязанный к банковскому счету <НОМЕР> при том, что получателем указанных денежных средств являлся Егор ФИО8, а не ИП <ФИО1> Таким образом, ФИО4 <ДАТА20> в 16 часов 49 минут по местному времени получила на банковский счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее сына <ФИО6>, находящийся в ее пользовании, со стороны <ФИО5> денежные средства в размере 24 000 рублей, принадлежащие ИП <ФИО1> После чего смс-сообщения со служебного телефона были удалены ФИО4 Указанными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, содержащемуся в на странице 132 уголовного дела, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В стадии ознакомления с материалами дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО4, настаивавшей на своем ходатайстве, пояснившей суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, так как с объемом предъявленного обвинения подсудимая согласилась, вину в совершенном ей преступлении признала полностью. В содеянном раскаивается. Дополнительно подсудимая ФИО4 суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано представляющим её интересы, адвокатом Рудаковой И.Е.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Слюдянского района <АДРЕС> области Метелин И.Е. в судебном заседании также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация сторонами не оспаривалась. Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО4 не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая на учете у врача- психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 122, 123, 125, 127). Кроме того, сведения о наличии у ФИО4 какого-либо психического расстройства отсутствуют, также суд учитывает адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимой. Так, совершенное ФИО4 преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Оценивая данные о личности подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она ранее судима (л.д. 118-119). Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 судима <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу <ДАТА7>). Кроме того, судима <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой наказания до достижения ребенком 14 лет (приговор вступил в законную силу <ДАТА10>). <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы в колонии общего режим. (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>), апелляционным постановлением Иркутского областного суда от <ДАТА13> изменен, зачтено время содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменений, <ДАТА14> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> и окончательно назначено наказание 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена <ДАТА16> по постановлению Эхирит- Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня. По смыслу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Учитывая, что наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>, а также <ДАТА24> в виде лишения свободы, вошло в совокупность назначенных наказаний по приговору от <ДАТА25> и <ДАТА26>, срок погашения её судимостей по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>, а также <АДРЕС> районного суда от <ДАТА24>, исчисляется в соответствии с положениями ч. 4 ст. 86 УК РФ, в общем порядке, с момента фактического отбытия наказания, то есть с <ДАТА27> В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, с учетом отбытого наказания <ДАТА28>, датой погашения судимостей по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА9>, а также <ДАТА24>, является <ДАТА29> Ввиду вышеуказанных обстоятельств, на момент совершения преступления, по настоящему уголовному делу, у ФИО4 имеются неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, а также <АДРЕС> районного суда от <ДАТА24>. Вместе с тем, судимости, по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА25> и <ДАТА26> года, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашены <ДАТА32>, поскольку в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В связи с указанным обстоятельством, судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда от <ДАТА25> и <ДАТА26> года, при назначении наказания по настоящему уголовному делу, судом не учитываются. Согласно сведениям Филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА33> <ДАТА18> ФИО4 была снята с учета филиала в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. Оценивая данные о личности подсудимой ФИО4, также суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимую, согласно которой ФИО4 в целом характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических веществ замечена не была. Ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. К уголовной ответственности привлекалась. На проф. учете в ОП ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (л.д. 131).

Из характеристики классного руководителя, а также директора МБОУ «<НОМЕР>» от <ДАТА34> следует, что ФИО4 спокойная, уверенная в себе женщина. Она активно защищает и обеспечивает интересы своего ребёнка, создаёт Антону условия для воспитания и развития, много времени проводит с сыном. В учебно-воспитательном процессе Алена Сергеевна принимает самое активное участие. Регулярно посещает школу, родительские собрания. Мама следит за успеваемостью сына, помогает ему с занятиями, интересуется жизнью мальчика в школе. Алена Сергеевна всегда откликается на просьбы и инициативы педагогов. Она помогает сыну участвовать в различных мероприятиях. Они вместе готовят поделки из разных материалов, рисуют, фотографируют. Пример тому: участие Антона в конкурсе на лучшую новогоднюю игрушку, в оформлении кабинета к Новому году, в постройке снежных фигур и других творческих конкурсах, в создании проектов. Алена Сергеевна является образцом для своего сына. Трудолюбива, терпелива, тактична, умеет находить компромиссные решения и учит этому своего сына. Согласно характеристике Председателя Думы Байкальского городского поселения от <ДАТА35> следует, что ФИО4 с <ДАТА> в г. <АДРЕС> является секретарем первичной ячейки партии Единая Россия, имеет партийный билет. Ответственно относится к выполнению поручений, ежегодно участвует в предвыборных компаниях, активно работает с населением. Имеет благодарность от губернатора <АДРЕС> области <ФИО7>, за активное участие в подготовке и проведении выборов депутатов в Законодательное Собрание <АДРЕС> области четвертого созыва. Алёна Сергеевна характеризуется только положительно, коммуникабельная, ответственная, общительная. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также пожилой бабушки имеющей инвалидность 3-й группы, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимой судом установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судима, отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя вид и размер назначаемого ФИО4 наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения её новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, только данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что формирование у ФИО4 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, может быть достигнуто без изоляции от общества, достигнет цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления, а потому имеются основания для применения статьи 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания с применением статьи 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Требования части 1 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат, т.к. в действиях подсудимой усматривается отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения положений данной нормы закона. Адвокат Рудакова И.Е. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ. В соответствии с положениями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст. 307-309, ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением условно осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной. Меру принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО4, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде выплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - скриншоты чека по операции, произведенной <ФИО5> и переписки с мессенджера «Ватсап» <ФИО5> и ФИО4, сделанные с сотового телефона <ФИО5> и распечатанные на бумажном носителе на 2-х листах, а также выписку по счету дебетовой карты <НОМЕР> 5366 7422 ПАО «Сбербанк» «Мир» на имя <ФИО6> на 2-х листах хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>