Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025
<НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., при секретаре судебного заседания Анишиной М.Н.,
с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., подсудимого ФИО7 защитника- адвоката Хаминой Е.В., Щербаковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО7 <ДАТА>, <АДРЕС> судимого:- 26.05.2016 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2014 г. - общий срок: 3 года 6 месяцев лишения свободы 20.09.2019 г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-16 п. Абагур-Лесной Кемеровской области. Убыл в г. Новокузнецк Кемеровская область. - 13.02.2020 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы срок: 3 года 6 месяцев. 08.08.2023 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск Кемеровской области. Убыл в г. Новокузнецк Кемеровская область. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2023 г. установлен административный надзор на срок 8 лет - 13.05.2024 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской областипо ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы срок: 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> ФИО7, находясь в помещении магазина <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> в осуществлении внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: кофе «Монарх Крема» натуральный растворимый сублимированный 95 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 260,81 рублей; шоколад молочный «Milka» с фундуком 80 гр., в количестве 20 штук, стоимостью 73,01 рублей за единицу, на общую сумму 1460,20 рублей; шоколад молочный «Milka» с карамельной начинкой 90 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 73,01 рублей за единицу, на общую сумму 730,10 рублей; шоколад молочный «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой 87 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 73,01 рублей за единицу, на общую сумму 730,10 рублей; а всего на общую сумму 3181,21 рублей, которые спрятал в правый карман надетой на нем куртке и полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, после чего покинул магазин не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО7 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО7 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник-адвокат Щербакова Н.Н.. представитель потерпевшего <ФИО3> (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО7 в особом порядке.
Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО7 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО7 суд, квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО7 в ходе предварительного расследования по делу объяснений (л.д. 55), правдивых признательных показаний, участии в следственных действиях (принимал участие при просмотре видеозаписи (л.д. 87-89), проверке показаний на месте (л.д. 102-109)), <НОМЕР> В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с <ДАТА12> состоит на учете в наркологическом диспансере, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, инспектором группы административного надзора удовлетворительно. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО7 применены быть не могут в силу прямого указания закона.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, то есть в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, в том числе, в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям наказания.
При назначении ФИО7 наказания, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ судом не установлено, учитывая совокупность данных о его личности, поскольку ранее ФИО7 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также отсутствие у него постоянного источника дохода и постоянного места жительства, в связи с чем, условная мера наказания не будет являться справедливой в силу чрезмерной мягкости, и не будет способствовать его исправлению. Поскольку ФИО7 совершил преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении ФИО7 подлежит отмене, поскольку судом не установлено оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и повторного применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом вышеуказанных характеризующих данных его личность, а также характера как вновь совершенного преступления, так и преступления, наказание за которые им не отбыто, учитывая, что по указанному приговору ФИО7 допускались нарушения порядка отбывания условной меры наказания, что следует из ответа на запрос из уголовно-исполнительной инспекции. В силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Т.о., наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, содержать <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования <ФИО4> как подтвержденные документально, и обоснованные ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ФИО7 в пользу <ФИО4> подлежат взысканию 3181,21 рублей, как материальный ущерб, причиненный преступлением. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО7 <ФИО1> по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024 и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА15> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Исковые требования <ФИО5> удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО7 в пользу <ФИО5> 3181,21 руб., как материальный ущерб причиненный преступлением. Вещественные доказательства - CD-R-диск и иные документы хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
<ФИО6> Верно. Судья М.М. Григорьев