Решение по делу № 2-922/2025 от 17.07.2025.

2025-09-27 03:33:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-124-922/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года р.п. Городище Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области Фолимонова А.А., при секретаре судебного заседания Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО2>, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов,

установил:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>., мотивировав свои требования тем, что последний являясь собственником 1/3 доли домовладения по адресу: <АДРЕС> (л/с <НОМЕР>) приобретает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения, заключенного путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия) у истца, являющегося гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области. Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора в части оплаты электроэнергии не выполнены, в связи с чем, за период с 01.03.2024 по 31.01.2025 образовалась задолженность в размере 15174 руб. 07 коп. С учетом изложенного и уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 2040 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве об уточнении иска, указывает, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 <ФИО>., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила снизить сумму пени. Ответчик ФИО3 <ФИО>., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковые требований или ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате электроэнергии, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника, который на дату приобретения права собственности являлся несовершеннолетним, по достижению совершеннолетия. Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

ФИО3 <ФИО4>. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на праве собственности принадлежит 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <АДРЕС>, между истцом и ответчиками, действующими в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО>., был заключен договор энергоснабжения путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия) и открыт лицевой счет № <НОМЕР>. Таким образом, гарантирующий поставщик принял на себя обязанности предоставить потребителю коммунальную услугу - электроснабжение, а потребитель обязался производить оплату предоставленной коммунальной услуги. Истец надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, а ответчики условия договора в части оплаты электроэнергии не выполняли в установленные сроки, в связи с чем, за период с 01.03.2024 по 31.01.2025 образовалась задолженность в размере 15174 руб. 07 коп., которая по состоянию на <ДАТА6> погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Волгоградэнергосбыт» от <ДАТА6>. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Само по себе несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг свидетельствует о допущенных им нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки). Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии составил 2040 руб. 64 коп. Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт несвоевременной оплаты ответчиками оказанной истцом коммунальной услуги - электроснабжения, проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за заявленный период с <ДАТА8> по <ДАТА9> Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60, а также статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетних. Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет родители несут ответственность субсидиарно и только в том случае, если у несовершеннолетнего недостаточно средств для исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство. В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не представлены доказательства наличия у несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО> года рождения, самостоятельного дохода, за счет которого должны быть исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Соответственно при отсутствии доказательств состоятельности в период до совершеннолетия указанное обязательство возлагается на его законных представителей: мать ФИО3 <ФИО>. и отца ФИО3 <ФИО>. Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <ДАТА13> <НОМЕР>, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 <ФИО>. имеет на иждивении ребенка-инвалида, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени за вышеуказанный период явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. При таких данных, перечисленные выше обстоятельства в совокупности являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчиков пени до 200 рублей, то есть по 100 руб. с каждого, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленного требования истцу надлежит отказать. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО1>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО2>, о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО6> года рождения, место рождения: <АДРЕС>., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА17> Отделением УФМС России по Городищенскому району), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет № <НОМЕР>) пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде пени за период с 11.04.2024 по 23.06.2025 в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с ФИО3 <ФИО7> (<ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>., паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА20> Отделением УФМС России по Волгоградской обл. в Городищенском р-не), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет № <НОМЕР>) пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде пени за период с 11.04.2024 по 23.06.2025 в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО3 <ФИО8>, ФИО3 <ФИО7>, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <ФИО2> - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Мировой судья /подпись/ А.А. Фолимонова