ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., при секретаре Тихановой Ю.М. с участием государственного обвинителя -помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., предъявившей ордер № 23/30 439 от 26.10.2023, удостоверение № 3414, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., не работающего, страдающего тяжелыми заболеваниями, имеющего инвалидность II группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: -<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев,

-<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, постановлением Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум приговорам Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев; -<ДАТА9> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст30-ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7> с учетом постановления от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев; -03.06.2019 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, освободился <ДАТА10> по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА11> года; -18.06.2021 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ; - <ДАТА13> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто <ДАТА14>, Осужденного: - <ДАТА15> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области по ст. 159 ч.1, ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор от <ДАТА16> постановлено исполнять самостоятельно, по состоянию на <ДАТА17> отбыто 13 дней ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА18> примерно в 18 часов 11 минут у ФИО2 в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш».

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2 тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в холодильное отделение магазина, откуда с полки руками взял колбасу «Телячья особая» вареная вес 1 кг. Сава мк в количестве 3 штук, стоимостью 103 рубля 59 копеек без НДС за единицу и положил их в находящуюся при нем сумку, колбасу «Экстра» с/к вак/уп. 250г. Папа Может в количестве 3 штук, стоимостью 96 рублей 80 копеек НДС за единицу и положил их в находящуюся при нем сумку, колбасу «Краковская» п/к ГОСТ газ/уп 400г. Трыковские СТМ в количестве 3 штук, стоимостью 124 рубля 73 копейки без НДС за единицу и положил их в находящуюся при нем сумку, сыр «Российский» полутвердый 50% вак/уп 300г Мой милок в количестве 4 штук, стоимостью 109 рублей 09 копеек без НДС за единицу и положил их в находящуюся при нем сумку, масло Крестьянское 180г. Пестравка 72,5% фольга в количестве 6 штук, стоимостью 107 рублей 04 копейки без НДС за единицу и положил их в находящуюся при нем сумку, после чего вышел из холодильного отделения, прошел по коридору, остановился у стеллажа с бытовой химией, откуда с нижней полки взял одну упаковку порошка стирального «Бимакс» автомат мягк/уп в ассорт. 9 кг., стоимостью 678 рублей 58 копеек без НДС и, удерживая в руках сумку с товарами и упаковку стирального порошка, беспрепятственно в 18 часов 14 минут вышел из торгового зала магазина.

На улице на тротуаре, на расстоянии примерно 10 метров от здания магазина ФИО2 был задержан сотрудницей магазина ФИО3, в связи с чем, преступление им не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш» ущерб на общую сумму 2 732 рубля 54 копейки без НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал, что <ДАТА19> примерно в 5 часов вечера он он зашел в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО Табыш, дошел до холодильного отделения, где со стеллажей взял колбасу несколько видов, сыр, масло сливочное несколько пачек. После этого он вышел из холодильного отделения, проходя мимо стеллажей с бытовой химией взял одну упаковку порошка стирального и вышел из магазина. Наименование и количество похищенного достоверно указано в обвинительном акте. На улице он перешел дорогу, но из магазина выбежала девушка сотрудник магазина, подошла к нему и потребовала вернуть товар, он сразу же передал ей пакет, в который он сложил весь похищенный товар, вернулся с ней в магазин и ждал приезда полиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показал, что со слов зам.директора магазина ФИО3 и материалов уголовного дела ему известно, что <ДАТА19> из магазина были похищены продукты питания и предмет бытовой химии - порошок в количестве и ассортименте достоверно указанных в обвинительном акте. ФИО3 увидела, что мужчина взят в торговом зале магазина товар, но прошел мимо кассы на выход, не оплатив его. Она сразу выбежала за ним и товар на общую сумму 2 730 рублей магазину был возвращен.В настоящее время претензий к ФИО2 не имеется, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она работает в должности заместителя директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА19> она, находясь на своем рабочем месте, примерно в 18-10 час. увидела, как неизвестный мужчина выходит из магазина с белым пакетом и мешком порошка, при этом мужчина мимо торговых касс не проходил. После этого она сразу же проследовала за ним, который уже находился на улице и переходил дорогу. Она крикнула ему вслед, но было шумно, ехали машины и, возможно, мужчина ее не слышал. На пересечении дорог мужчина остановился, она догнала его и мужчина добровольно передал ей похищенный товар, а именно: колбасу «Телячья особая» вареная вес 1 кг. Сава мк в количестве 3 штук, колбасу «Экстра» вак/уп 250г. Папа Может в количестве 3 штук, колбасу «Краковская» п/к ГОСТ газ/уп 400г Трыковские СТМ в количестве 3 штук, сыр «Российский» полутвердый 50% вак/уп 300г Мой милок в количестве 4 штук, масло крестьянское 180г Пестравка 72,5% фольга в количестве 6 штук, упаковку порошка стирального «Бимакс» автомат мягк/уп в ассорт. 9 кг. То есть ему не удалось похитить указанный товар., передал он ей этот товар в том же пакете. Далее она зашла в магазин и сообщила о данном факте в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что данный мужчина - ФИО2, которого они узнали по записям с камер видеонаблюдения магазина. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела. В судебном заседании судом исследованы:

- телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА19> о краже в магазине продуктов питания и бытовой химии Л.д. 11 том 1; - заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который <ДАТА19> в период времени с 18-10 час. до 18.13 час. с торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил товароматериальные ценности на общую сумму 2 732,54 руб. без НДС Л.д. 12 том 1;

- расписка представителя магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о получении от сотрудников полиции похищенных товароматериальных ценностей от <ДАТА19> Л.д. 14 том 1; - справкой о стоимости товара на <ДАТА19> на общую сумму 2 732,54 рублей без НДС Л.д. 15 том 1; - приходные накладные на товар: масло крестьянское 180г, колбасу «Краковская», сыр «Российский», колбасу «Телячья особая», колбасу «Экстра», порошок стиральный «Бимакс» Л.д. 16-21 том 1; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19> - торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Табыш» по адресу: <АДРЕС>. Фототаблица Л.д. 22-33 том 1; - протокол осмотра DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА20> Фототаблица Л.д. 242-246 том 1; Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми.

Совокупностью доказательств вина подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ полностью установлена и доказана, квалификацию действий подсудимого по указанной статье УК РФ суд считает верной, поскольку ФИО2 по независящим от него причинам не смог довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 2 группы. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от <ДАТА7>, <ДАТА7>г., <ДАТА9>г., <ДАТА23>, <ДАТА24> С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40). Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его поведения после совершения преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного по требованию сотрудника магазина, что суд расценивает, как исключительные обстоятельства, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при назначении наказания суд считает возможным не применять в отношении него положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в ее взаимосвязи с ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ФИО2 преступление, а именно в виде ограничения свободы, что наиболее соответствует обстоятельствам совершенного преступления, целям и задачам правосудия, отвечает требованиям справедливости. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО2 не относится. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, а также то, что наказание ФИО2 по приговору суда от <ДАТА16> отбыто <ДАТА14> без нарушений, с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО2, который является инвалидом 2 группы, заработка не имеет, имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в лечении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в производстве по уголовному делу в качестве защитника и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> в виде 13 дней ограничения свободы. Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район <АДРЕС> области (за исключением случаев, связанных с работой по согласованию специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы). Обязать ФИО2 два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - DVD-диск хранить при материалах дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Янова