Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года

УИД66MS0035-01-2022-003524-63 Дело № 2-4226/2023 Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Щипачева Н.А., при секретаре судебного заседания Хабиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что <ДАТА3> между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. ПАО "МТС-Банк " и ООО "АФК" 17.09.2019 заключили договор уступки права требования № АФК-17062019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 58952,07 руб. перешло к истцу. На основании судебного приказа № 2-1837/2019 от 25.10.2019 с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 59936,07 руб., которая была погашена ответчиком в полном объеме 29.10.2020. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на нормы ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2019 по 29.10.2020 в размере 18957,79 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2019 по 24.10.2019 в размере 1249,80 руб., за период с 25.10.2019 по 29.10.2020 в размере 3217,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,00 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 93,00 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Истец, ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец явку представителя не обеспечил, истец в исковом заявлении, ответчик, его представитель в возражениях на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора "МТС-Банк", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, утверждала, что проценты за пользование кредитом взысканы с ответчика на основании судебного приказа и выплачены в полном объеме; ссылается на отсутствие в договоре цессии передачи права требования процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ; дополнительно просила применить к исковым требования последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Из материалов дела следует, что между ПАО "МТС-Банк " и ФИО2 <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банковской карты. (л.д. 13). По условиям договора заемщику открыт счет и предоставлена карта с лимитом кредитования 50000,00 руб., под 28% годовых.

Во исполнение обязательств банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций за счет кредита, а ответчик принял кредитную карту и воспользовался денежными средствами (л.д. 21), что им не оспаривалось. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору об использовании кредитной карты, не вносил платежи согласно условиям договора. Согласно договору уступки праватребования № АФК-17062019, заключенному 17.06.2019 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК", права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> передано ООО "АФК" в размере 58952,07 руб., определенной по состоянию на дату уступки (л.д. 25-29). Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 25.10.2019 вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору <НОМЕР> в размере 58952, 07, расходов по отплате государственной пошлины в размере 984,00 руб., всего - 59936,07 руб. (л.д. 30). Как указывает истец и не оспаривается ответчиком и его представителем в возражениях, задолженность в полном объеме была погашена 29.10.2020 (л.д. 12). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как следует из материаловдела, иные условия исполнения обязательств между сторонами кредитным договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. В связи с чем ООО "АФК" в силу вышеприведенных положений Закона вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа. Расчет процентов по кредитномудоговору, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, произведен по дату возврата основного долга, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и его представителем не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета. Представителем ответчика в письменныхвозражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, изложеннымв п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА12>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъясняет п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производствапо делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. ООО "АФК" заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2019 по 29.10.2020 в размере 18957,79 руб. С настоящим исковым заявлением ООО "АФК" обратилось в суд 14.09.2023, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России». Ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.06.2019 по 13.09.2020 не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2019 по 13.09.2020, а потому в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. Размер процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование кредитом за период с 14.09.2020 по 29.09.2020 составит 733,64 руб. (59936,07 руб. х 28% х 16 дней / 366 дней), с 30.09.2020 по 29.10.2020 составит 712,07 руб. (31026,02 руб. х 28% х 30 дней / 366 дней), в общей сумме 1445,71 руб., которые подлежат с ответчика в пользу истца. Разрешая требования иска овзыскании с ответчика в пользу ООО "АФК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 29.10.2020, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 24.10.2019 составляет 1249,80 руб., за период с 25.10.2019 по 29.10.2020 в составляет 3217,25 руб. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам по ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2019 по 13.09.2020 не обращался, настоящий иск подан в суд 14.09.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за указанный период, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1837/2019 от 25.10.2019.В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств. Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 29.10.2020, суд находит его математически правильным, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом погашения задолженности ФИО2 В данном случае истец предъявил требование о применении ответственности за просрочку исполнения решения суда, учитывая заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, что ранее истец с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2019 по 13.09.2020 не обращался, настоящий иск подан в суд 14.09.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за указанный период, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2020 по 29.09.2020 составят 111,36 руб. (59936,07 руб. х 16 дней x 4,25% / 366 дней), с 30.09.2020 по 29.10.2020 составят 108,08 руб. (31026,02 руб. х 30 дней x 4,25% / 366 дней), в общей сумме 219,44 руб., которые подлежат с ответчика в пользу истца. Учитывая, что судебныйприказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО "АФК" № 2-1837/2019 от 25.10.2019 исполнен ФИО2 только 29.10.2020, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (с 14.09. 2020 по 29.10.2020). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.На возникшую сумму долга в размере могут быть начислены проценты по день исполнения решения суда. Всего взысканию в пользуООО "АФК" с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 1665,15 руб. (1445,71 руб. + 219,44 руб.), а исковые требования - удовлетворению частично. Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания заявленных истцом процентов в связи с взысканными процентами по договору на основании судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона. Доводы представителя ответчика оботсутствии в договоре цессии указания на возможность передачи права требования процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ, признаются несостоятельными, поскольку согласно ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями ГК РФ, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО "АФК ".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы, судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: почтовые расходы в размере 6,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 частично. Взыскать с ФИО1, родившегося <ДАТА20> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2020 по 29.10.2020 в размере 1445,71 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2020 по 29.10.2020 в размере 219,44 руб.; почтовые расходы в размере 6,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1665,15 руб. до момента фактического исполнения данного решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (ул. Малышева, 2б) в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего решение.

Мировой судья Н.А. Щипачева