Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/8-2023 (12301440001000110)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2023 года город Магадан<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Троицкая В.В., при секретаре судебного заседания Борковой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Пензиевой А.Г., подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение № 141 от 27 января 2003 года и ордер № 1712 от 4 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, невоеннообязанного, не трудоустроенного, судимого: - 26 июня 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 5 марта 2021 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 20 дней, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 26 января 2022 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 4 февраля 2022 года, 23 марта 2023 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания; - 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год; - 7 марта 2023 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; - 7 июля 2023 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 27 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 53 минут находился в гостях и распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему ФИО3 и ФИО4, находясь по месту жительства последнего по адресу<АДРЕС>. В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО2 возникла необходимость в использовании мобильного телефона, в связи с чем он обратился к ФИО4 с просьбой передать ему (ФИО2) принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета и чехле-книжке, выполненном из материала кожзаменитель черного цвета. На его просьбу ФИО4 согласился и передал ФИО2 указанный мобильный телефон. Во время использования принадлежащего ФИО4 мобильного телефона у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями, с целью наживы и незаконного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие мобильного телефона марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1» в корпусе черного цвета и чехле-книжке, выполненном из материала кожзаменитель черного цвета. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1», ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 53 минут, находясь в помещении кухонной комнаты по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 в указанный период времени вышли из помещения кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует против воли потерпевшего, грубо нарушая его конституционные права, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8А» модели «JAT-LX1», стоимостью 4 811 руб. 92 коп., с не представляющими ценности для потерпевшего ФИО4 защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», чехлом-книжкой, выполненным из материала кожзаменитель черного цвета. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению, тем самым причинил своими противоправными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 811 руб. 92 коп. Он же, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минуты 18 марта 2023 года, находясь в торговом помещении магазина ТЦ «Мегамаг», расположенного по адресу: г. Магадан, район 2-й км Основной трассы, обратил внимание, что в холодильной витрине № 43 имеются банки с варено-мороженым мясом краба, по 500 грамм каждая, принадлежащие ИП ФИО5 В этот момент у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями, с целью наживы и незаконного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие банок с варено-мороженым мясом краба, по 500 грамм каждая, принадлежащих ИП ФИО5 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минуты 18 марта 2023 года, находясь в торговом помещении магазина ТЦ «Мегамаг», расположенного по адресу: г. Магадан, район 2-й км Основной трассы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, похитил из холодильной витрины № 43 две банки с варено-мороженым мясом краба, по 500 грамм каждая, общей стоимостью 5 000 руб., принадлежащие ИП ФИО5, после чего направился в сторону касс магазина. Проходя мимо касс магазина, при этом держа в правой руке две банки с варено-мороженым мясом краба, по 500 грамм каждая, ФИО2 направился в сторону выхода помещения магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО2 не смог, так как при выходе через автоматические двери помещения магазина ТЦ «Мегамаг», расположенного по адресу: г. Магадан, район 2-й км Основной трассы, был замечен и остановлен сотрудниками службы безопасности, которые остановили ФИО2 и изъяли у него две похищенные им банки с варено-мороженым мясом краба, по 500 грамм одна банка, стоимостью 2 500 руб. каждая, на общую сумму 5 000 руб., принадлежащие ИП ФИО5 После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что поддерживает ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признает.
Также подсудимый ФИО2 пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Хоменко Е.В. поддержала заявленное ходатайство подзащитного. В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших ФИО4 и ИП ФИО5, согласно которым возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства они не имеют, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевших в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете в ГКУ ЦЗН Магаданской области в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности в отношении него не установлено.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебнопсихиатрической экспертизы № 187 от 17 апреля 2023 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности вследствие перенесенных черепно-мозговых травм с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных в прошлом тяжелых ЧМТ. Однако выраженность указанных нарушений со стороны психики не столь значительна, что не ограничивало его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимая во внимание указанное заключение экспертов, анализируя имеющиеся данные о поведении подсудимого во время совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - также явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, за каждое преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений. Принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, мировой судья не считает возможным признать по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При назначении вида и размера наказания ФИО2 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, совершены против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - также учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами каждого совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного. Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление не имеется, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений. Определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 за каждое преступление наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, применение указанных положений закона не будет способствовать исправлению последнего. Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Вместе с тем, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не дают суду оснований полагать о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.
Судом установлено, что преступления, за совершение которых осуждается настоящим приговором, ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года. Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения подсудимому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, в период испытательного срока ФИО2 допустил уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, суд пришел к убеждению о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене и окончательно наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Гуриным Д.В. до его осуждения приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом ранее примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 28 января 2023 года, время содержания под стражей с 18 мая 2023 года по 29 августа 2023 года включительно по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражейза один день лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Honor 8А», чехол-книжку, коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО4, - надлежит оставить ФИО4 по принадлежности; две банки пластиковые по 500 гр каждая мясо краба варено-мороженое, хранящиеся в морозильной камере отдела заморозки в помещении здания ТЦ «Мегамаг» по адресу: г. Магадан, 2-ой км Основной трассы, - надлежит передать ИП ФИО5 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью за 18 марта 2023 года с камер наблюдения, расположенных в помещении ТЦ «Мегамаг» по адресу: г. Магадан, район 2-ой км Основной трассы, хранящийся в материалах дела, следует хранить в материалах дела. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Храмцову А.В. в размере 16 315 руб., ФИО6 в размере 24 830 руб. и 7 800 руб., а также с выплатой ООО «Центр ОМЭК» расходов на проведение экспертизы в сумме 3 500 руб. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года, и назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, назначить ФИО2 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, с 30 августа 2023 года по 19 сентября 2023 года включительно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, отменить. Избрать в отношении ФИО2 <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Под стражу в зале суда ФИО2 не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 28 января 2023 года, время содержания под стражей с 18 мая 2023 года по 29 августа 2023 года включительно по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года, время содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчетаодин день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Honor 8А», чехол-книжку, коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему ФИО4, - оставить ФИО4 по принадлежности;
- две банки пластиковые по 500 гр каждая мясо краба варено-мороженое, хранящиеся в морозильной камере отдела заморозки в помещении здания ТЦ «Мегамаг» по адресу: г. Магадан, 2-ой км Основной трассы, - передать ИП ФИО5 по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью за 18 марта 2023 года с камер наблюдения, расположенных в помещении ТЦ «Мегамаг» по адресу: г. Магадан, район 2-ой км Основной трассы, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в сумме 52 445 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок пять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский городской суд через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья В.В. Троицкая
<ОБЕЗЛИЧЕНО>