Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Зиминский филиал ФИО9, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2025 в отношении: ФИО6 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>: - 21.06.2024 мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 16.09.2024 наказание виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 13.12.2024 по 28.12.2024; - 10.09.2024 Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 02.12.2024 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении; - 10.12.2024 Саянским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.06.2024 (с учетом постановления от 16.09.2024), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.09.2024 (с учетом постановления от 02.12.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; с 24.01.2025 отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области; - 06.02.2025 Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 10.12.2024 исполнять самостоятельно; - 02.04.2025 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от 10.12.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в дневное время, ФИО6 находясь в торговом зале магазина «Оазис», расположенном в ТЦ «Олимпийский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 184, где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить имущество, принадлежащие ООО «Оазис», чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, ФИО6, находясь в указанные выше время и месте, тайно путем свободного доступа похитила имущество: носки женские, в количестве 3 пар, стоимостью за одну пару в розницу 149 рублей на общую сумму 447 рублей; носки мужские, в количестве 20 пар, стоимостью за одну пару в розницу 149 рублей на общую сумму 2980 рублей, тем самым похитила имущество, принадлежащее ООО «Оазис» на общую сумму 3427 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО6, сложила похищенное имущество в принадлежащий ей пакет и вышла из магазина «Оазис», не оплатив товар на кассе. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Оазис» материальный ущерб на общую сумму 3427 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судья, выслушав подсудимую, допросив представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу судья пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе данных в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Так, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой <ФИО3>, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что <ДАТА14> в обеденное время она находилась в отделе «Оазис», который торгует вещами, расположенном в ТЦ «Олимпийский» в г. <АДРЕС>, точный адрес магазина она не знает. Рассматривая стойку с носками, у неё возник умысел на хищение носков. Осмотревшись, в магазине было мало посетителей, продавцы в это время находились за кассой, и за её действиями никто не наблюдал, она начала со стойки снимать носки и складывать их в пакет, имеющейся при ней. Так со стойки она сняла 23 пары носков, мужские и женские, какая была стоимость носков, она не обратила внимания. После того, как она взяла носки, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар на кассе, вышла из магазина, и пошла в сторону дороги (в сторону магазина «Светофор»). Когда она подходила к дороге, к ней подбежал парень, не русской национальности, она поняла, что это продавец из магазина. Тот начал у нее спрашивать, что у неё в пакете, и она отдала пакет парню, он спросил, зачем она украла вещи из магазина, но она не вступала с ним в диалог. Парень позвонил по телефону, и спустя некоторое время пришел еще один парень. Они попросили ее пройти с ними в магазин, в отдел «Оазис» ТЦ «Олимпийский». Когда они пришли в отдел, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она отдала похищенные носки. Свою вину в том, что она <ДАТА14> находясь в магазине «Оазис», расположенном в ТЦ «Олимпийский» в г. <АДРЕС>, похитила имущество, принадлежащее ООО «Оазис», а именно носки в количестве 23 пары, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90, 104-111). Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в судебном заседании. Судья доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой <ФИО3>, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой <ФИО3>, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что на основании доверенности, выданной директором ООО «Оазис» <ФИО4>, он управомочен представлять интересы ООО «Оазис». ООО «Оазис», расположен в ТД «Олимпийский» по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 184, занимается розничной продажей смешанных товаров.

<ДАТА14> послеобеденного времени в магазин зашла женщина, в руках которой был пустой пакет, когда он обслуживал покупателей на кассе, заметил, что та женщина вышла из магазина, в руках которой был уже полный пакет. Он, догнав женщину на улице, спросил, что в пакете, но женщина начала ругаться, не хотела показывать, что у неё в пакете, тогда он позвонил напарнику, который вызвал сотрудников полиции. Когда они вернулись в магазин, приехали сотрудники полиции, где женщина отдала им похищенный товар из их магазина, а именно 23 пары носков, 3 пары женских, 20 пар мужских, стоимостью по 149 рублей, на общую сумму 3427 рублей 00 копеек, чем причинила ООО «Оазис» материальный ущерб. Стоимость одной пары носков рассчитана с учётом НДС и прибыли. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА14> он находился на работе в ООО «Оазис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 184, где работает в должности кассира, в смене с ним работал в должности второго кассира <ФИО1> В послеобеденное время, <ФИО1> заметил женщину в отделе, которому показалось подозрительным поведение данной женщины. Тот хотел проследить за женщиной по камерам видеонаблюдения, расположенным в магазине, но отвлекшись на покупателей, он видел только, как женщина выходила из магазина. Тот пошёл за ней, но её не нашел. Тогда <ФИО1> вернулся в отдел и решил посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, и увидел, как женщина ворует со стойки, расположенной в торговом зале магазина, носки. После просмотра видеозаписи он снова пошел на улицу, а ему сказал, чтоб он позвонил и вызвал полицию. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил <ФИО1> и сказал, что он задержал данную женщину и ему нужна помощь, так же попросил его подойти к ним, и объяснил, где они находятся. Когда он пришел, они втроем, то есть он, его напарник и женщина пошли в магазин. Когда они вернулись в магазин, приехали сотрудники полиции, которым женщина из пакета достала похищенное имущество, а именно носки женские в количестве 3 пар, и носки мужские в количестве 20 пар (л.д. 53-55). Показания представителя потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах совершенного преступления, судья находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, кроме того, в полном объёме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судья доверяет им. Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства: В заявлении о преступлении от <ДАТА14> представитель потерпевшего <ФИО7> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА14> из отдела «Оазис» похитила вещи на сумму 3427 рублей (л.д. 6). В телефонных сообщениях от <ДАТА14>, поступивших в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> ФИО10 сообщил, что задержана женщина, которая пыталась похитить товары в ТД «Олимпийский» отдел «Оазис», но не дождавшись сотрудников полиции, вышла из магазина (л.д. 8, 9). По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА14> (с фототаблицей) с участием <ФИО3> осмотрен торговый зал «Оазис», расположенный в ТЦ «Олимпийский» по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 184, в ходе которого у <ФИО3> изъяты носки в количестве 23 пары; СД-диск с камер видеонаблюдения (л.д. 13-18), которые осмотрены протоколами осмотра предметов от <ДАТА15>, <ДАТА16> (л.д. 59-63; л.д. 112- 118), постановлениями дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64, л.д. 119). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, из товарной накладной от <ДАТА17> следует, что стоимость женских носков без учёта акциза и стоимости НДС составляет - 98 рублей 00 копеек; стоимость мужских носков без учёта акциза и стоимости НДС составляет - 96 рублей 00 копеек (л.д. 38); Из справки об ущербе от <ДАТА14> установлено, что сумма ущерба по факту кражи женских и мужских носков из ООО «Оазис» <ДАТА14>, составляет по розничной цене 149 рублей 00 копеек за одну пару, на общую сумму 3427 рублей 00 копеек (л.д. 39). Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Мировой судья находит виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимой <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку ФИО6, действуя тайно, путём свободного доступа, похитила имущество - носки женские в количестве 3 пар, стоимостью за одну пару 149 рублей, на сумму 447 рублей 00 копеек, а также носки мужские в количестве 20 пар, стоимостью за одну пару 149 рублей, на сумму 2980 рублей, принадлежащие ООО «Оазис», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3427 рублей 00 копеек, скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. С данной суммой причиненного ущерба подсудимая ФИО6 согласилась.

Основания для прекращения производства по уголовному делу, в том числе за примирением сторон, отсутствуют, поскольку ФИО6 ранее судима. Мировой судья учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> ФИО6 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, однако по своему психическому состоянию она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.98-101). При этом у мирового судьи не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой <ФИО3>, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. При назначении наказания подсудимой ФИО6 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО8> <ДАТА4> г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также возврат похищенного имущества, непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеющей судимость за преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимая ФИО6 характеризуется с неудовлетворительной стороны. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. Склонна к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 192). На учете у врача психиатра подсудимая ФИО6 не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. При назначении наказания подсудимой ФИО6, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, по приговорам от <ДАТА5> и <ДАТА8>, в том числе неотбытых наказаний, которые в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний, присоединены по приговору от <ДАТА10>, и по которым в настоящее время ФИО6 отбывает наказание в виде реального лишения свободы, поэтому мировой судья приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судьей не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, и в судебном заседании, её отношение к содеянному, мировой судья приходит к убеждению, что направление ФИО6 в места лишения свободы на длительный срок не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

Обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении подсудимой правила ст. ст. 62, ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судья не находит.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО6 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 02.04.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 02.04.2025. Определяя вид исправительного учреждения, учитывается, что в настоящее время ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и по данному делу наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА13>, поэтому отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии общего режима. Мировой судья учитывает, что ФИО6 на момент постановления данного приговора, осуждена приговором Саянского городского суда Иркутской области от 06.02.2025, наказание по которому следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимой ФИО6 имеется отягчающее вину обстоятельство. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО6 в срок лишения свободы подлежит зачету, из расчёта один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, зачтённое и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от <ДАТА13>, с <ДАТА13> по <ДАТА21>, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с <ДАТА22> по <ДАТА23>, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так же в срок отбывания наказания подлежит зачету время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> (с учетом постановления от <ДАТА6>), с <ДАТА7> по <ДАТА24>, и время отбывания наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, с <ДАТА11> по <ДАТА25>, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Исковые требования по делу не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от <ДАТА13>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО6 <ФИО2> изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять ФИО6 <ФИО2> под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО6 в срок лишения свободы подлежит зачету, из расчёта один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей, зачтённое и отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 02.04.2025, с 02.04.2025 по 17.04.2025, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 18.04.2025 по 27.04.2025, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так же в срок отбывания наказания подлежит зачету время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 21.06.2024 (с учетом постановления от 16.09.2024), с 13.12.2024 по 28.12.2024, и время отбывания наказания по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 10.12.2024, с 24.01.2025 по 01.04.2025, из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественные доказательства: - 23 пары носков, упакованные в чёрный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО11; - СД-диск с видеозаписью от 09.12.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; - медицинскую карту № 36410 на имя ФИО6, хранящуюся в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить на хранении в ОГБУЗ «Саянская городскаябольница». Исковые требования по делу не заявлены. Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 06.02.2025 исполнять самостоятельно. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилёву Г.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённой ФИО6 - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в судапелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья С.В. Романова