2025-07-06 02:22:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

гражданское дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. Прямицыно Октябрьского района Курской области Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курскойобласти ФИО4, при секретаре Савенковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО6 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> он обратился к кадастровому инженеру, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 с поручением на выполнение работ по составлению технического плана строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью постановки на кадастровый учет незавершенного строительством дома, для подключения газоснабжения. ИП ФИО6 согласился и просил выслать ему архитектурный план дома, фотографии строения и земельного участка, что истцом и было сделано. Далее он запрашивал еще документы, которые ему также были предоставлены. ИП ФИО6 оценил стоимость работ по составлению технического плана в 5 000 рублей, которые истец ему перевел на счет по номеру телефона. При этом ИП ФИО6 не направил истцу договор подряда в письменной форме, мотивируя тем, что привезет все документы, когда выедет на место для осуществления кадастровых работ. Также ИП ФИО6 обещал, что технический план будет готов к <ДАТА3> Однако после того, как денежные средства были переведены ИП ФИО6, он написал в смс сообщении, что изготовление технического плана потребует больше времени. При этом он так и не выехал по адресу местонахождения домовладения для осуществления кадастровых работ, не сообщил конкретных сроков производства работ и изготовления технического паспорта и не направил истцу договор. После нескольких попыток установить сроки выполнения работ, истец потребовал вернуть ему перечисленные денежные средства, на что ответчик ответил отказом, перестал отвечать на звонки, заблокировал истца в социальных сетях и стал избегать встреч. <ДАТА4> истец обратился в УМВД России по Курской области с заявлением о признании действий ИП ФИО6 мошенническими. <ДАТА5> постановлением старшего участкового уполномоченного УМВД России по г. Курску по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что в своих объяснениях ФИО6 указал причиной своего бездействия загруженность и обещал выполнить работы. Таким образом, ИП ФИО6 не отрицает факт наличия договоренностей с истцом о выполнении им кадастровых работ по составлению технического плана дома и факта перечисления ему стоимости указанных работ в размере 5 000 рублей. Поскольку ИП ФИО6 не выполнил работу, <ДАТА6> истец обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и в прокурату Центрального административного округа г. Курска через официальные сайты с жалобами на бездействия кадастрового инженера. Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области перенаправило жалобу истца в Ассоциацию «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров», членом которой является ИП ФИО6, которая в свою очередь, отказала в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что СРО не уполномочена контролировать исполнение договора подряда между истцом и кадастровым инженером. Прокуратура Центрального административного округа г. Курска отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направила материалы дела на новое рассмотрение в УМВД России по г. Курску. В течение долгого времени истец неоднократно пытался связаться с ИП ФИО6, однако он заблокировал истца. Согласно договоренностей, которые подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> работы должны были быть выполнены ИП ФИО6 <ДАТА7> и по состоянию на <ДАТА8> просрочка исполнения составляет 158 рабочих дней. Таким образом, пени за нарушение сроков выполнения работ, согласно отчета составили 23 700 рублей 00 копеек. Принимая во внимание нормы п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» об ограничении размера неустойки ценой вида выполнения работ, которая составляет 5 000 рублей 00 копеек, размер неустойки составил 5000 рублей 00 копеек. <ДАТА9> истец обратился к другому кадастровому инженеру, который выполнил все работы и <ДАТА10> передал готовый технический план. Стоимость работ согласно договора подряда от <ДАТА9> составила 6 000 рублей 00 копеек и была оплачена по факту выполнения работ, после чего ему был передан технический план дома. Таким образом, убытки в связи с бездействием ИП ФИО6 составили 1000 рублей 00 копеек. Просит признать договор подряда на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> между истцом ФИО5 и ИП ФИО6 заключенным; расторгнуть договор подряда на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в связи с бездействием ИП ФИО6 и неисполнением им своих обязательств по указанному договору подряда; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по договору подряда в размере 5 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 5 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между стоимостью работ по договору подряда от <ДАТА9> и стоимостью работ, оплаченной ИП ФИО6 в размере 1 000 рублей 00 копеек. В судебное заседание истец ФИО5 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик индивидуальной предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил возражения и заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В своих возражениях пояснил, что с ФИО5 знаком с <ДАТА11>, находились в приятельских отношениях. В ноябре 2023 года ФИО5 обратился к нему за помощью в составлении документа для проведения государственного кадастрового учета на построенный им объект недвижимости. Пользуясь контактом с ним, пытался склонить его к противоправным действиям, вследствие чего между ними возник личностный конфликт. Договор не был заключен по причине противоречий по поводу определения объекта работ - предмета договора. При этом ФИО5 решил, что может принудить его к договорным отношениям, перечислив денежную сумму на счет. Считает, что истец неверно толкует нормы материального права и заводит суд в заблуждение. По условию о предмете между ИП ФИО6 и ФИО5 не было окончательной договорённости. ФИО5 самостоятельно решил, что у него уже построенный жилой дом, он же утверждал, что это объект незавершенного строительства. Впоследствии ФИО5 обратился к кадастровому инженеру <ФИО1>, который поставил на учет именно объект незавершенного строительства. По окончательной стоимости договора на изготовление технического плана им было заявлено 8 000 рублей, ФИО5 настаивал на 5000 рублей и самостоятельно перевел нескольким платежами денежные средства. Он никогда не обещал в будущем выполнить работы в связи с загруженностью или по другим основаниям. В своих объяснениях в правоохранительных органах, он неоднократно пояснил, что денежные средства будут возвращены на основании заявления, которое до сих пор не поступило от ФИО5 ФИО5 для исполнения договора подряда по формированию технического плана не предоставил ни согласия на обработку персональных данных, ни декларацию об объекте недвижимости, которые входят в обязательный пакет документов, хотя бланки высылались ему <ДАТА12> Договор не был заключен, он не выезжал на место для натурного обследования объекта недвижимости. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 Третье лицо <ФИО2> о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая неявку истца, ответчика, третьего лица, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, ответчика ИП ФИО6 третьего лица <ФИО2>. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Как следует из материалов дела и установлено в суде, <ДАТА16> между истцом и ответчиком ИП ФИО6 в устной форме был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями как истца от <ДАТА17>, так и письменными объяснениями ответчика ФИО6 от <ДАТА18>, а также скриншотами электронной переписки истца и ответчика (л.д.21-23). Истцом ФИО5 была произведена оплата услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операциям от <ДАТА16> на сумму 1000 рублей 00 копеек, от <ДАТА19> на сумму 1000 рублей 00 копеек, от <ДАТА19> на сумму 3000 рублей 00 копеек (л.д.11-13).

Согласно заявленных требований истца, срок исполнения кадастровых работ <ДАТА3> При этом в установленный срок указанные работы проведены не были. Доказательств иного срока выполнения указанных работ ответчиком не представлено.

Также установлено, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, который нарушил условия договора по составлению технического плана жилого дома по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения проверки ФИО6 представлены объяснения от <ДАТА18>, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по составлению кадастровых планов, межевания земельных участков. <ДАТА20> к нему обратился ФИО5 за консультацией по поводу составления пакета документов для постановки на кадастровый учет построенного дома в д.Анахина. В декабре 2023 года прислал ему документы. Самовольно в течение двух дней (14,<ДАТА21>) тремя платежами перевел ему 5 000 рублей. От возврата денежных средств не отказывается, однако в настоящий момент судебные приставы ЦАО г. Курска наложили арест на все его денежные счета по исполнительным производствам (л.д.66). Кроме того, из объяснений ФИО6 от <ДАТА22> следует, что ранее им давалась консультация ФИО5 по вопросу требуемой документации по постановке здания на кадастровый учет. Консультация давалась на почве приятельских отношений. Он оказал консультацию о полном перечне требуемой документации. ФИО5 отказался от подписания договора подряда, согласия на обработку данных, предоставления декларации. ФИО5 для непонятных целей осуществил денежный перевод. Он готов вернуть денежные средства после получения от ФИО5 требования о их возврате (л.д.71).

Постановлением ст. УУП УМВД России по г. Курску от <ДАТА23> и постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску от <ДАТА22> в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.67, 72). Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ИП ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств по договору подряда от <ДАТА25> Акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами после окончания работ, также не представлено, как и наличие дополнительных соглашений к договору. Статьей 32 Закона РФ от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5). Из объяснений ИП ФИО6, данных сотруднику полиции <ДАТА22>, а также из возражений на исковое заявление следует, что он готов вернуть денежные средства в размере 5000 рублей после получения от ФИО5 заявления о их возврате. При этом до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. Доводы ответчика о том, что он не вернул денежные средства истцу в связи с отсутствием заявления о возврате денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку из приложенной к заявлению переписки достоверно установлено то, что истец требовал вернуть денежные средства, о чем также свидетельствуют написанные в правоохранительные органы заявления ФИО5 о привлечении ответчика к ответственности. Судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик ИП ФИО6) обязался выполнить по заданию заказчика ФИО5 кадастровые работы по составлению технического плана строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Указанные работы ответчиком не выполнены в установленный устным договором срок, в связи с чем, заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о его расторжении, а также о взыскании суммы, оплаченной по договору подряда в размере 5 000 рублей. Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по устному договору. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <ДАТА7> по <ДАТА26> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей (период просрочки выполнения работ составил 158 дней, неустойка составляет 23 700 рублей). Размер неустойки уменьшен истцом до оплаченной по договору подряда суммы. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения кадастровых работ является <ДАТА3> Доказательств того, что кадастровые работы должны были быть выполнены в иной срок, ответчиком суду представлено не было. Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА27> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ходатайства о снижении заявленной истцом суммы неустойку ответчиком заявлено не было. Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде разницы стоимости кадастровых работ индивидуального предпринимателя <ФИО2>, с которым истец заключил договор на оказание работ по подготовке технического плана на объект незавершенного строительства и стоимости кадастровых работ ответчика, ранее оплаченных ответчику в сумме 1 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате виновных действия ответчика по нарушению срока выполнения кадастровых работ ответчиком, он был вынужден понести расходы на заключение с третьим лицом договора на оказание услуг по подготовке технического плана на объект незавершенного строительства, в связи с чем, разница в стоимости услуг подлежит взысканию с ответчика. Как следует из материалов дела, <ДАТА28> истцом заключен договор б/н с ИП <ФИО2> по выполнению работ - подготовке технического плана на объект незавершенного строительства (л.д.19). Оплата указанных услуг подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.48). Таким образом, судом установлено, что ввиду того, что ответчиком не были оказаны в установленный срок работы по подготовке технического плана жилого дома, истец для восстановления нарушенного права был вынужден заключить новый договор с кадастровым инженером на выполнение работ по подготовке технического плана на объект незавершенного строительства. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде разницы стоимости ранее оплаченных услуг и оплаты услуг иного лица в сумме 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик ИП ФИО6 добровольно не удовлетворил законное требование истца в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5500 рублей ((5000+5000+1000)/2). Доводы ответчика о том, что между ним и <ФИО3> не был заключен договор подряда на оказание услуг, в связи с чем, истец вводит суд в заблуждение, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права. Ка следует из материалов дела, на день заключения между истцом и ответчиком договора, а также в настоящее время ответчик ФИО6 имеет статус индивидуального предпринимателя, где одним из видов деятельности является кадастровая деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <ДАТА30>(л.д.24-28).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в бюджет муниципального образования «Октябрьский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей (за удовлетворенные требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор по выполнению кадастровых работ от <ДАТА16>, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО6 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, <ДАТА31> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО5, <ДАТА33> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА34> <ОБЕЗЛИЧЕНО> уплаченную по договору сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 500 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, <ДАТА31> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА32> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход муниципального образования «Октябрьский район» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области в течение месяца со дня его принятия, а при изготовлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья

судебного участка №2 Октябрьского

судебного района Курской области ФИО4

Мотивированное решение составлено <ДАТА35>