Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-17-3/2023 КОПИЯ УИД 33MS0069-01-2023-001154-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года п. Ставрово Собинского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО4 при помощнике мирового судьи Маслоковой Е.Г., с участием: государственных обвинителей: Ореховой Е.С., Смирновой Е.В., Шмакова И.С., Поволяева А.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Графской М.В.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 17 часов 50 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС> Собинского района Владимирской области, руководствующегося мотивом личных неприязненных отношений к <ФИО1>, вызванных ссорой с последней, возник преступный умысел на высказывание угроз убийством в адрес последней, находящейся в это время в вышеуказанном помещении.

Реализуя задуманное, ФИО5 <ДАТА10> около 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <АДРЕС> Собинского района Владимирской области, в связи с чем действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений к <ФИО1>, желая напугать ее, в ходе ссоры взял со стола нож в правую руку, направил лезвие ножа в сторону <ФИО1>, находящейся в это время от него на расстоянии менее одного метра и прокричал «Я убью тебя». После этого ФИО5, желая еще больше напугать <ФИО1>, еще раз направил лезвие ножа в сторону <ФИО1> и прокричал «Я убью тебя», создавая тем самым тревожную обстановку и вызывая страх у последней за свою жизнь и здоровье. От страха за свою жизнь, видя, что ФИО5 настроен решительно, <ФИО1> выбежала в коридор общежития.

Действия ФИО5 по угрозе убийством, сопровождающиеся его возбужденным состоянием, состоянием алкогольного опьянения, агрессивным поведением, демонстрацией ножа, были реально восприняты потерпевшей <ФИО1> как угроза её жизни и здоровью, так как в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил преступление.

На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое повторил в судебном заседании. Ходатайство ФИО5 заявил в присутствии защитника, добровольно, подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО5, защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, не привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает: признание в совершении преступления до возбуждения уголовного дела (письменные объяснения ФИО5 от <ДАТА10> об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления (л.д. 20)), что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания ФИО5, полученные в ходе допроса в качестве подозреваемого <ДАТА11> (л.д. 38-40), а также в ходе очной ставки <ДАТА11> (л.д.41-43) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, фактическое примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА6> (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1 прим. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, и учитывает, что ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении ФИО5 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью применения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания при рецидиве не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Учитывая, что основное наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА6> ФИО5 отбыто полностью <ДАТА7>, а дополнительное наказания в виде штрафа не исполнено, в связи с чем окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА6>. Суд, учитывая характер и степень тяжести преступления, его социальную значимость для общества, считает правильным применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора законную силу, уничтожить. Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО5 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 5000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства ежемесячно. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО5 <ФИО3> месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО5 должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания принудительных работ ФИО5 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ ФИО5 зачесть время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 <ФИО2> под стражей с <ДАТА8> по 13 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора законную силу, уничтожить. Расходы по оплате труда адвоката Графской М.В., назначенной судом защищать интересы подсудимого ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО4