Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого, адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 9 Мая, д. 22, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, не работающего, судимого:
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА6> года; к отбытию дополнительное наказание по состоянию на <ДАТА7> составляет 2 года 4 месяца);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, в период времени с 18 час. 00 мин. <ДАТА9> до 08 час. 00 мин. <ДАТА8>, находясь на лестничной площадке 8 этажа во втором подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил из подъезда велосипед марки «Rook MS290D», стоимостью 10 800 руб. После чего, на похищенном велосипеде уехал, таким образом распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО7> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 800 руб. Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией содеянного согласился.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание по извещению не явилась в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие не возражала против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить на усмотрение суда, в прениях участвовать не желала. Указала, что <ФИО3> вред причиненный преступление загладил полностью, принеся извинения. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО3> осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что наказание по предъявленному <ФИО3> обвинению не превышает двух лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
<ФИО3> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО3> и его близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого <ФИО3> ст. 76.2 УК РФ, а также для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. При назначении <ФИО3> наказания суд также учитывает правила ст. 49 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Лебедянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, то не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО9> по назначению органов дознания в размере 4680 руб. 00 коп. на основании ст. 132 УПК РФ суд относит на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лебедянского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить <ФИО3> наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Меру пресечения осужденному <ФИО3> не избирать. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественное доказательство - велосипед марки «Rook MS290D», переданный на ответственное хранение потерпевшей, возвратить потерпевшей <ФИО7> Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
Председательствующий <ФИО1>
Дело <НОМЕР> (48RS0003-01-2023-001536-64) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> <ДАТА11> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи <ФИО11>,
при секретарях <ФИО12>, <ФИО13>, с участием государственных обвинителей <ФИО14>, <ФИО15>, подсудимого <ФИО16>, его защитника - адвоката <ФИО17>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
<ФИО16>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
- <ДАТА12> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; - <ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Октябрьского суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> неотбытая часть наказания в виде 360 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 45 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, освобожден из мест лишения свободы <ДАТА15> по отбытию срока наказания; - <ДАТА16> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Октябрьского суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> неотбытая часть наказания в виде 108 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 13 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселение, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, освобожден из мест лишения свободы <ДАТА18>, к отбытию дополнительное наказание по состоянию на <ДАТА19> составляет 11 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО16> совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление им совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО16>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов с отбыванием наказания в организациях, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, вступившим в законную силу <ДАТА21>, осознавая это, <ДАТА22> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №001», расположенном по адресу: пл. <АДРЕС>, д. 1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, совершил хищение следующих товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»: МИЛКА Шоколадный молочный с фундуком и изюмом 85 г шоколад (MILKA Шок. Мол. с фунд. и изюм. 85 г) в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 61 рубль 53 копейки без учета НДС, а всего на сумму 799 рублей 89 копеек без учета НДС; МИЛКА Паста ореховая с добавлением какао 350 г (MILKA Паст. орех, с доб. какао 350 г) в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 46 копеек без учета НДС; дезодорант ОЛД СПАЙС Дезодорант ВАЙТВЕТ аэрозолевый 150 мл (OLD SP. Дезод. WHITEWAT.aэp. 150 мл) в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС, а всего на сумму 1 126 рублей 56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 152 рубля 91 копейка без учета НДС. С целью тайного хищения указанного товара, <ФИО16> положил товар под куртку, надетую на нем, и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса через кассовую зону, без оплаты. С указанным товаром <ФИО16> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО16> причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный вред на общую сумму 2 152 рубля 91 копейка без учета НДС. Подсудимый <ФИО16> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указывая, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд удостоверился, что подсудимый <ФИО16> осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что <ФИО16> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия <ФИО16> по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. Подсудимый <ФИО16> холост, детей не имеет, не работает, с октября 2022 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (л. д. 127), на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л. <...>), по месту отбытия наказания - положительно (л. д. 151-152), имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за престарелой бабушкой 80 лет, что суд учитывает в качестве данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств <ФИО16> суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.
Поскольку <ФИО16> совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенные умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении <ФИО16> наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления и указанных выше данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО16> возможно только в условиях изоляции от общества, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
Поскольку <ФИО16> совершил данное преступление после вынесения в отношении него <ДАТА23> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> приговора, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает виновному окончательное наказание по правилам назначения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного вышеуказанным приговором неотбытой части дополнительного наказания. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание <ФИО16> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания <ФИО16> под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать <ФИО16> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию <ФИО18> полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 27 (двадцать семь) дней. Избрать в отношении <ФИО16> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО16> под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем. Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката <ФИО17> в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> областной суд путем подачи жалобы через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) <ФИО11>
Дело <НОМЕР>/2023 (48RS0003-01-2023-000855-70) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА24> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи <ФИО11>, при секретаре <ФИО12>,
с участием государственного обвинителя <ФИО19>, подсудимого <ФИО20>, его защитника - адвоката <ФИО21>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО20>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <ДАТА25> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, - <ДАТА26> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА27> <НОМЕР> ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания <ДАТА28>, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на <ДАТА24> составляет 4 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО20> совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления им совершены в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО20> в период времени с 19 часов <ДАТА29> до 02 часов <ДАТА30>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в производственном помещении, расположенном на территории ООО «Сантехстрой-2», по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем (грузопассажирским фургоном) «УАЗ-3909» (UAZ-3909) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим и находящимся в пользовании у ООО «Сантехстрой-2», действуя умышленно, открыл незапертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля (грузопассажирского фургона) «УАЗ-3909» (UAZ-3909) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, сел на водительское сиденье, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля (грузопассажирского фургона) в действие, и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем (грузопассажирским фургоном), начал движение на данном автомобиле, на котором передвигался по г. <АДРЕС>. Примерно в 02 часа <ДАТА30>, около <адрес>, <ФИО20>, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>. Он же, примерно в 19 часов <ДАТА29>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в производственном помещении, расположенном на территории ООО «Сантехстрой-2», по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, <ФИО20>, будучи уже осужденным приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, вступившим в законную силу <ДАТА31>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА32> <НОМЕР> 65 ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с 19 часов <ДАТА29> до 01 часа 40 минут <ДАТА30>, находясь в производственном помещении, расположенном на территории ООО «Сантехстрой-2», по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля (грузопассажирского фургона) «УАЗ-3909» (UAZ-3909) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 25 минут <ДАТА30>, <ФИО20>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, которыми был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестера «Драгер» (Drager) алкотест (alcotest) 6810 заводской номер «ARAL (АРАЛ) - 1720», показания которого составили 0,80 мг/л, подтвердившими факт нахождения <ФИО20> в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый <ФИО20> с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлениях о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя от <ДАТА30> было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый <ФИО20> вину по инкриминируемым ему преступлениям признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал. Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указывая, что порядок и последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый <ФИО20> осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:
по факту угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА33> года; заявлением ФИО10; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> года; протоколом осмотра предметов от <ДАТА35> года; протоколом допроса потерпевшего ФИО10; протоколом допроса свидетелей ФИО6 <НОМЕР>, ФИО6 <НОМЕР>, ФИО6 <НОМЕР> протоколом допроса <ФИО20> в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА33> года; протоколами об отстранении <ФИО20> от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА33> года; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА33> года; приговором Октябрьского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА36> года; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА33> года; свидетельством о поверке средства измерений; протоколом осмотра предметов от <ДАТА35> года; протоколами допросов свидетелей ФИО6 <НОМЕР>, ФИО6 <НОМЕР> протоколом допроса <ФИО20> в качестве подозреваемого. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО20>: - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО20> к административной ответственности не привлекался (л. <...>), разведен, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л. <...>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции - посредственно (л. д. 188), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы - отрицательно (л. д. 190), отцом ФИО6 <НОМЕР>, допрошенным судом в качестве свидетеля - положительно, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за племянницей, отец которой (брат подсудимого ФИО4) в настоящее время зачислен в списки воинской части <НОМЕР>, принимающей участие в Специальной военной операции, что суд учитывает в качестве данных о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым он помогает в быту, осуществляет за ними уход. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО20> по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА37>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА36> года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого <ФИО20> осуждается настоящим приговором суда, рецидив не образует, поскольку <ФИО20> указанным решением суда был осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная судимость наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание <ФИО20> обстоятельств, при рецидиве преступлений суд считает возможным применить по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <ФИО20> суд не находит.
Одновременно по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.
С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, поведения <ФИО20> после совершения преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО20> наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является обязательным. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Также при назначении наказания суд применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, поскольку <ФИО20> совершил умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, в период неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору суда. Ввиду наличия отягчающего наказание <ФИО20> обстоятельства по преступлению по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое, не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения <ФИО20> категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, на менее тяжкое. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает <ФИО20> отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ввиду чего суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержание <ФИО20> под стражей до вступления приговора суда в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать <ФИО20> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО20> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА36> года сроком 4 месяца 14 дней, и окончательно <ФИО20> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении <ФИО20> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО20> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО20> под стражей по данному делу с <ДАТА24> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами <ФИО20> надлежит отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства:
- автомобиль (грузопассажирский фургон) «УАЗ-3909» г/з <НОМЕР>; паспорт транспортного средства серия <НОМЕР>; ключи в количестве 4-х штук от автомобиля - находящиеся у потерпевшего ФИО10 под сохранной распиской, передать по принадлежности в ООО «Сантехстрой-2»; - диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката <ФИО23> в сумме 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> областной суд путем подачи жалобы через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) <ФИО11>
СПРАВКА
<ДАТА39> апелляционной инстанции <АДРЕС> областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА24> в отношении <ФИО20> изменить, чем удовлетворить представление государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО19> Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении <ФИО20> на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО20> в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА40> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В остальной части приговор суда оставить без изменения. В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным настоящее апелляционное постановление делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись) <ФИО24> Приговор вступило в законную силу <ДАТА>. Подлинник подшит в уголовном деле <НОМЕР>/2023 и находится в Правобережном районном суде г. <АДРЕС> Секретарь суда / «КОПИЯ ВЕРНА» судья / / секретарь суда / / (Инициалы.фамилия) « » 20 г.
Дело <НОМЕР> 1-146/2023 (48RS0003-01-2023-000852-79) ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА42> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в составе председательствующего судьи <ФИО25>, при секретаре <ФИО13>, с участием государственного обвинителя <ФИО15>, подсудимого <ФИО26>, его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО26>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого <ДАТА43> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание отбыто, дополнительное наказание до <ДАТА44>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО26> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО26> <ДАТА45>, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенного возле участка <НОМЕР> Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-1» города <АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ФИО26>, будучи уже осужденным приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА43>, вступившим в законную силу <ДАТА46>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, <ДАТА45> около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле участка <НОМЕР> Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол-1» города <АДРЕС>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут <ДАТА45>, <ФИО26>, находясь в состоянии опьянения, и, управляя автомобилем «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома 18 по улице Ушинского города <АДРЕС>, был отстранен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> от управления транспортным средством, после чего <ФИО26> отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на стояние опьянения. <ФИО26> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО26> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает <ФИО26> наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. <ФИО26> на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 73), под диспансерным наблюдением у врача психиатра в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 74), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.87,88), вышеизложенное суд учитывает, как данные о личности подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить <ФИО26> наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для его исправления.
С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности <ФИО26>, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает <ФИО26> основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение. С учетом данных о личности осужденного, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО26> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд не находит. Поскольку <ФИО26> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА43>, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание не отбыто, суд назначает <ФИО26> дополнительное наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.
Как установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль ««ВАЗ 21091» («VAZ 21091») государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион находится в собственности <ФИО26> и использовался при совершению им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1УК РФ, а потому, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд полагает необходимым наложить арест на данный автомобиль, запретив собственнику отчуждать указанный автомобиль.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО26> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое <ФИО26> дополнительное наказание, назначенное по приговору <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА43>, и окончательно назначить <ФИО26> наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО26> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать <ФИО26> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты постановления приговора. Автомобиль «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион конфисковать и обратить в собственность государства. До исполнения приговора в части конфискации наложить арест на автомобиль «ВАЗ 21091» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запретив собственнику совершать действия по его отчуждению.
Меру процессуального принуждения <ФИО26> в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА47>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО28> в сумме 5252 рубля - принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <ФИО25>
Дело <НОМЕР>/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА48> <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего - судьи <ФИО29>, при секретаре <ФИО30>, с участием государственного обвинителя <ФИО31>, подсудимого <ФИО32>, защитника <ФИО33>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ВЯГ, <данные изъяты> - <ДАТА49> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА50> водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 8 дней. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА51> заключен под стражу на 30 суток для направления в КП под конвоем. <ДАТА52> освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО32> незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<ФИО32>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 16 час. <ДАТА53> приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в составе а-пирроли-диновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массой 0,42гр, которое незаконно хранил при себе до задержания. Около 16 час. <ДАТА53> у д.2Г/1 по <АДРЕС> <ФИО32> задержан за совершение административных правонарушений, доставлен в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.6й Гвардейской дивизии, <АДРЕС>, где при личном досмот-ре с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. <ДАТА53> незаконно хранившееся указанное наркотическое средство обнаружено, изъято. a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он), производный N-метилэфедрона, согласно Перечню наркотических средств, психотроп-ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <АДРЕС> Прави-тельства РФ <НОМЕР> от <ДАТА54> (Список I Перечня, Раздел Наркотические средства), является наркотическим средством, размер которого согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ, <АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА55> <НОМЕР> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотичес-ких средств и психотропных веществ, значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ», является значительным. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что <ФИО32> совершил преступление небольшой тяжести, при производстве по делу соблюдены условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опас-ности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи. <ФИО32> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у нарколога, психиатра; согласно акту наркологического исследования наркоманией не страдает (л.д.103-137). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины;состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание общественную опасность преступления, данные о винов-ном, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ или изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характеризую-щие подсудимого данные, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, приходя к выводу о применении норм ст.73 УК РФ об условном осуждении. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначаемому основному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> райсуда <АДРЕС> от <ДАТА49>г. Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения - обязательство о явке. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЯГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Правобережно-го районного суда <АДРЕС> от <ДАТА49>г, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить <ФИО32> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 12 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осущест-вляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный госорган. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: сейф-пакет с содержимым, наркотическим средст-вом - уничтожить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: <ФИО29>