Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

74MS0112-01-2023-002099-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 17 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области

Е.В. Горохова,

с участием государственного обвинителя Шаламовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Пильман О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА РОЖДЕНИЯ в МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданки ГРАЖДАНСТВО, со ОБРАЗОВАНИЕ образованием, не состоящей в браке, работающей без официального оформления, не состоящей на воинском учете, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимой:

14 февраля 2019 года Советским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24 мая 2019 года, постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2019 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

26 мая 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2020 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 мая 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

06 ноября 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июня 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

25 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления от 14 февраля 2021 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении; освобожденной 14 февраля 2022 года по отбытии наказания;

осужденной: 12 января 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

26 января 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 марта 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

03 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17 апреля 2023 года, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2023 года), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 января 2023 года и от 03 февраля 2023 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

16 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2023 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 сентября 2022 года до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершила тайное хищение чужого имущества. Так, ФИО1 01 сентября 2022 года до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась на территории двора многоквартирного дома АДРЕС, где на лавочке обнаружила рюкзак с находящимися в нем сотовым телефоном марки «***», принадлежащим Н.Д. С. После чего, 01 сентября 2022 года до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 в указанный период времени и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что ее действия являются тайными для окружающих, в корыстных целях, умышленно, противоправно достала из обнаруженного рюкзака телефон марки «***» стоимостью 24000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом прозрачном чехле и двумя сим-картами оператора сотовой связи ООО «***» и «***», не представляющими материальной ценности для Н.Д. С., то есть безвозмездно, противоправно изъяла, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитила указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и данным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.Д.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также пояснила, что в содеянном она раскаивается.

Адвокат Атласова Т.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что действительно подсудимая проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Д. С. о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оставив вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, мировой судья установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно, ходатайство подлежит удовлетворению.

Мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий обоснована и подтверждается материалами дела. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, как и сомнения во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, мировой судья относит: объяснение, данное ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела (при этом указанное объяснение учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, расценивающиеся мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие постоянного места жительства; осуществление трудовой деятельности; положительные бытовые характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее родственников; оказание посильной помощи престарелым родственникам; принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба путем возврата похищенного. Подлежит учету и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, о чем, по мнению мирового судьи, свидетельствует оставление ею вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, а также конкретные обстоятельства совершения преступления.

Однако мировой судья не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, мировой судья считает, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при совокупности исследованных обстоятельств, будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Мировой судья, с учетом данных о личности ФИО1 не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, мировой судья полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также исходя из характера и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с исправлением подсудимой и предупреждением совершения ею новых преступлений.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено ею до постановления в отношении нее же приговора мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2023 года, также подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, изложенных выше и личности подсудимой, мировой судья считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления небольшой тяжести, установленных обстоятельств совершения преступления и личности виновной, наказание ФИО1 должна отбывать в колонии-поселении, с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, мировому судье не представлено.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, а также изложенных выше обстоятельств, до вступления приговора в законную силу мировой судья полагает необходимым изменить в отношении подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в период с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 26 января 2023 года и Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2023 года - с 28 ноября 2022 года до 17 апреля 2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 мая 2023 года - с 30 мая 2023 года до 15 июня 2023 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 июня 2023 года - с 16 июня 2023 года до 04 июля 2023 года, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также время отбывания наказания по данным приговорам с 17 апреля 2023 года до 30 мая 2023 года, 15 июня 2023 года, с 04 июля 2023 года до 17 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде сотового телефона марки «***» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «***» и «***», переданных потерпевшей Н.Д. С., считать возвращенным по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

Копии документов на сотовый телефон марки «***» хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: Е.В. Горохова

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 24.11.2023 г.