Дело № 2 -1733/2023 №УИД 42MS0145-01-2023-002564-57
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области-Кузбасса Музыченко А.О<ФИО1>, при секретаре Пономаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БИ-ТРЕЙД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИ-ТРЕЙД» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцом на сайте «ozon.ru» были заказаны и оплачены следующие товары: «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 гб, зеленый» по цене 51229 рублей, «Смартфон OnePlus Ace 12/256 гб, синий» по цене 34035 рублей. Данные товары были переданы потребителю 17.04.2023 г., в подтверждение чего были выданы кассовые чеки. После получения товаров, истцом были обнаружены нарушения его прав, предусмотренных законом, а именно: нарушен запрет на продажу товаров без информации о безопасности, продан товар не соответствующий обязательным требованиям технических регламентов, нарушены права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке и на бумажных носителях, продан товар не соответствующий обязательным требованиям, а именно отсутствуют обязательные предустановленные программы, продан товар не соответствующий обычно предъявляемым требованиям, имеющий недостатки, а именно - зарядное устройство не подходит к российским розеткам, кроме того нарушено право потребителя на безопасность товара. Требование об отказе от договора и возврате денежных средств было направлено ответчику одновременно за оба товара - 21.04.2023 г., ответчиком данное требование было получено 26.04.2023 г., однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Просит признать обоснованным отказ истца от договоров купли-продажи в отношении приобретенных товаров и признать эти договоры купли-продажи расторгнутыми, взыскать с ответчика стоимость товаров в общей сумме 85264 руб., обязать истца в течение 10 дней после возвращения денежных средств за товары, вернуть приобретенные товары по требованию и за счет ответчика, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы за период с 06.05.2023 г. по 18.05.2023 г. в размере 11084,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8400 рублей, взыскать почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 75,60 рублей, взыскать расходы 1000 рублей на составление досудебной претензии, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей, судебные расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 79,80 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27,39 Т.№2). Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.10 Т.№1) заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал и уточнил. Пояснил, что ответчиком не была представлена вся обязательная информация о товаре, данная информация отсутствовала как на сайте на странице товара, так и не была передана вместе с товаром в письменном виде и на бумажных носителях, кроме того ответчик не провел проверку качества, также ответчиком не представлено никаких доказательств о несоразмерности неустойки, просит признать обоснованным отказ истца от договоров купли-продажи в отношении приобретенных товаров и признать эти договоры купли-продажи расторгнутыми, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товаров в общей сумме 85264 руб., обязать истца в течение 10 дней после возвращения денежных средств за товары, вернуть приобретенные товары по требованию и за счет ответчика, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы за период с 06.05.2023 г. по 18.05.2023 г. в размере 11084,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8400 рублей, взыскать почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 75,60 рублей, судебные расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 79,80 рублей, расходы на отправку ответчику дополнительных документов в размере 79,80 рублей, взыскать расходы 1000 рублей на составление досудебной претензии, судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей, расходы на представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36000 рублей, штраф. Представитель ответчика ООО «Би-Трейд» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29 Т.№2), в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым указывает, что наличие в приобретенных истцом товарах недостатков, кроме заявленных - несоответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, истцом не подтверждено. Доказательств, подтверждающих факт наличия в товаре каких-либо недостатков, влияющих на использование товара по назначению, а также того, что его использование представляет угрозу безопасности, к исковому заявлению не приложено. Кроме того, сертификаты соответствия или декларация о соответствии на продукцию не должны прикладываться к каждому товару, отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) непосредственно на товаре само по себе не означает не соответствие товара установленным требованиям, в т.ч. в области безопасности продукции, и наличии в нем недостатков, влияющих на его потребительские свойства. Более того, истцом к исковому заявлению не приложено доказательств, подтверждающих отсутствие на спорных товарах или их комплектации маркировки едиными знаками обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС). В условиях наличия у продавца сертификатов соответствия на проданные товары, маркировки в документации к смартфонам (ЕАС), в отсутствие требований о предоставлении сертификатов соответствия на товар продавцу покупателем в момент заключения договора купли-продажи, а также отсутствия претензий о наличии в смартфонах каких-либо иных недостатков, кроме не соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основанию представления ответчиком неполной информации при продаже товара, отсутствия доказательств приведенных доводов. По вопросу непредставления истцу информации о товаре на русском языке на бумажных носителях, указывает, что в соответствии с п.18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, включая дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463, при дистанционном способе продажи товара, продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Таким образом, указание истца на непредставление информации на бумажных носителях в качестве нарушения прав потребителя является необоснованным. Кроме того, ответчику не поступала досудебная претензия, также ни по одному пункту, указанному в исковом заявлении в качестве причины возврата товара, истцом не представлено пояснений, а также подтверждения заявленных требований, в частности, для добровольного урегулирования спора истцом не была доведена информация до ответчика о конкретных недостатках в товарах, перечень не предоставленной обязательной информации о товарах, описание того каким именно образом нарушены права потребителя на безопасность товаров, а также каким обязательным требованиям не соответствуют указанные товары и по какой причине не пригодны для использования по целевому назначению, также истец не предоставил ответчику возможности ознакомиться с товаром, в отношении которого заявлены исковые требования, что повлекло невозможность проверки факта наличия в товаре недостатка. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, снизить сумму морального вреда, а также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа (л.д.117-124 Т.№1). Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26,28 <НОМЕР>), в материалы дела представлен письменный отзыв относительно исковых требований, согласно которому указывает, что продавцом спорных товаров является ООО «БИ-ТРЕЙД», OZON не является стороной по заключенным с истцом договорам купли-продажи, поскольку оформляя заказ на сайте ozon.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи напрямую с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах, коим является ООО «Интернет Решения». ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует ан площадке в данном случае, как агент, общество не продает товары, а предоставляет пространство продавцам для продажи, за что получает комиссию. Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцом ООО «БИ-ТРЕЙД» регулируются договором для продавцов на платформе Ozon, в соответствии с условиями данного договора, права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца. Согласно п.1.2 договора, товар должен быть надлежащего качества, т.е. пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, не должен иметь видимых изменений, деформаций или поломок самого товара или его упаковки. Как следует из пункта 8 данного договора, каждая единица товара должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ и договором, и заказчик обязуется соблюдать все требования Ozon к перечню размещаемых товаров, качеству их изображений, описанию товаров, а также иных требований в части информации, передаваемой заказчиком на платформу через его личный кабинет. Отсюда следует, что продавец самостоятельно продает и продвигает собственный товар и гарантирует соответствие товара всем требования предъявляемым законодательством РФ и договором, т.е. продавец отвечает за качество товара. При этом, согласно п.п. «в» п.4.3 договора, Ozon не несет ответственности по сделкам, связанным с реализацией товара клиентам. ООО «Интернет Решения» лишь оказывает услуги маркетплейса, на котором продавец самостоятельно размещает товар, при этом ООО «Интернет Решения» не проверяет товар, его качество при приемке от продавца. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений против заявленных требований. В соответствии с частями 1,2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ). Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4). Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ). В силу пункта 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.1 и ч.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Пунктами 1,2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;… Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи может быть обусловлен как продажей товара ненадлежащего качества, так и непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации о товаре, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор. Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно абз.8,9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии с абз.2 ч.2.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 г<ДАТА>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями - относится к технически сложным товарам. Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. Согласно пункта 3 статьи 3 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 техническое средство, не маркированное единым знаком обращения продукции на рынке Союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке. Судом установлено, что 17.04.2023 г. посредством интернет-магазина ozon.ru маркетплейса ООО «Интернет Решения», ФИО2 у продавца ООО «БИ-ТРЕЙД» приобрел два товара: «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 гб, зеленый» по цене 51229 рублей, «Смартфон OnePlus Ace 12/256 гб, синий» по цене 34035 рублей. Товары были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13,14 Т.№1). Стоимость приобретенного товара, факт его передачи от продавца - покупателю, сторонами не оспаривалась При получении вышеуказанных товаров, истцом были обнаружены нарушения его прав, как потребителя, а именно: товары были проданы ему без информации о безопасности, продан товар не соответствующий обязательным требованиям технических регламентов, нарушены права потребителя на получение необходимой и обязательной по закону информации о товаре на русском языке и на бумажных носителях, продан товар не соответствующий обязательным требованиям, а именно отсутствуют обязательные предустановленные программы, продан товар не соответствующий обычно предъявляемым требованиям, имеющий недостатки, а именно - зарядное устройство не подходит к российским розеткам, кроме того нарушено право потребителя на безопасность товара. В связи с чем, ФИО2 21.04.2023 г. направил ООО «БИ-ТРЕЙД» претензию с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар (л.д.17 Т.№1). Указанная претензия была получена ответчиком 26.04.2023 г., что подтверждается отчетом почтового направления с ШПИ 80299982691061 (л.д.15,16 Т.№1). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, иных сведений суду не представлено. В связи с чем, истец обратился в ООО «НЛСЭИ ЮГ», из заключения которого от 02.08.2023 г. №20-07-23-НК-БТ-БА следует, что на смартфонах и на заводских упаковках изготовителя (коробках), и на прилагаемых к имуществу эксплуатационных документах, и на зарядных устройствах, а также на прочих комплектующих - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Спорные товары не имеют информации, про которую говорится в абз.2 ч.4 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» и без которой продажа таких товаров не допускается. Приобретенные товары не соответствуют требованиям, перечисленным в ст.5 и ст.8 Технического регламента ТР ТС 020/2011, а также в ст.5 и ст.8 Технического регламента ТР ТС 004/2011, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращающим причинения вреда имуществу потребителя. Кроме того, на смартфонах и на заводских упаковках изготовителя (коробках), и на прилагаемых к имуществу эксплуатационных документах - отсутствует обязательная информация на русском языке, в т.ч. и на бумажных носителях. Также оба смартфона не имеют предварительно установленных программ, в соответствии с ч.4.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», что является обязательным для этих товаров. Зарядные устройства, идущие в комплекте со смартфонами - не совместимы с обычно применяемыми в России бытовыми электрическими розетками 220 Вольт (л.д.53-81 Т.№1). В соответствии с заключением эксперта ООО «ТПП-Эксперт» от 17.10.2023 г. №028-42-00172, проведенным на основании определения суда от 24.08.2023 г. (л.д.158,159 Т.№1), объекты экспертизы - смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 гб, IMEI: 866019068590572, цвет зеленый и смартфон OnePlus Ace 12/256 гб, модель СPH2411, IMEI: 865084067759678, цвет синий - не соответствуют требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, т.к. у товаров маркировка не соответствует обязательным требованиям: Закона РФ «О защите прав потребителей», ТР ТС 020/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ЕАЭС 037/2016 и 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании». Установить полноту содержания маркировки не представляется возможным, т.к. информация представлена на иностранном языке. На маркировке объектов экспертизы отсутствует обязательная информация на русском языке. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. Кроме того, в указанных товарах отсутствуют предустановленные программы, указанные в Перечне программ для электронных вычислительных машин, согласно пункта 4.1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие обязательных предустановленных программ является недостатком товара. Сетевые зарядные устройства, идущие в комплекте в объектами экспертизы - несовместимы с применяемыми на территории РФ форматами бытовых электрических розеток, данное обстоятельство является недостатком товара, поскольку отсутствие возможности подключение сетевого зарядного устройства к бытовой розетке, делает эксплуатацию смартфонов невозможной, по причине отсутствия возможности произвести заряд АКБ смартфонов. Объекты экспертизы находятся в исправном состоянии, дефектов и недостатков работы функциональной части не обнаружено (л.д.2-21 Т.№2). Указанное заключение мотивировано,содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет. Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта. Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о том, что истцу были проданы товары ненадлежащего качества, что согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о наличии существенных нарушений требований к качеству товара, вследствие чего истец не имел возможности использовать данные товары. Поскольку приобретенный истцом технически сложные товары имеют существенные недостатки, истец имел право обратиться к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Доводы ответчика о том, что истец не обращался в ООО «БИ-ТРЕЙД» в досудебном порядке, опровергаются материалами дела, иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Доказательств того, что недостатки в товарах, которые были проданы истцу, возникли вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт продажи ответчиком истцу товаров ненадлежащего качества, и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя о возвращении стоимости товаров, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Требование о возврате уплаченной за товары денежной суммы заявлены потребителем, в соответствии с положениями абз.8 пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в течение 15 дней со дня передачи товара, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд, принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены, а также тот факт, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, считает, что в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.2 ст.475 ГК РФ, требование истца об отказе от исполнения договоров купли-продажи от 17.04.2023 г. в отношении вышеуказанных смартфонов, заключенных между истцом и ООО «БИ-ТРЕЙД», и возврата уплаченных истцом денежных средств за товар «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 Гб, зеленый» в размере 51229 рублей, за товар «Смартфон OnePlus Ace 12/256 Гб, синий» в размере 34035 рублей - подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Письменных заявлений от ответчика ООО «БИ-ТРЕЙД» с требованием о возврате товаров не поступало, приведенное не исключает возможности в добровольном порядке разрешить данный вопрос, а в случае уклонения одной из сторон исполнения требований закона обратиться за защитой нарушенного права. Для исполнения обязанности по передаче некачественных товаров, суд считает необходимым установить истцу срок в течение 10 дней с момента получения от ответчика требования о возврате товаров и за счет ООО «БИ-ТРЕЙД». Указанный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения, соответствует балансу интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С требованием о возврате уплаченной суммы за товары ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензий, которая была направлена в адрес ответчика почтовым направлением 21.04.2023 г. и получено ответчиком 26.04.2023 г., требование подлежало удовлетворению в срок не позднее 05.05.2023 г., однако до настоящего времени не было удовлетворено. Таким образом, размер неустойки за период с 06.05.2023 г. по 18.05.2023<ДАТА> (в переделах исковых требований), составит 11084,32 руб. из расчета: 85264 рублей (общая стоимость товаров) х 1% х 13 дн. = 11084,32 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, то есть снижении размера неустойки и штрафа. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). На основании п.71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом приведенных норм, исходя из отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности суммы неустойки и необоснованности выгоды истца, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 11084,32 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства и тем самым отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и оснований для ее уменьшения не имеется. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 8400 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая наличие факта нарушения прав истца, как потребителя вследствие не предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре, неисполнения обязанности по выполнению в установленный срок требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 5000 рублей. В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца и факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ООО «БИ-ТРЕЙД» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50674,16 рублей из расчета: (85264 рублей (стоимость товаров) + 11084,32 рублей (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред))х50% = 50674,16 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о необоснованном размере штрафа, стороной ответчика суду не представлено, суд признает размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 18000 руб. (в том числе за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 рублей, представительство в суде первой инстанции в размере 10000 рублей). В материалах дела имеются договоры об оказании юридических услуг, квитанции (л.д.34,35,52 Т.№1), подтверждающие факт оплаты юридических услуг. Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд обязан установить баланс между нарушенным правом стороны, в пользу которой присуждаются судебные расходы, дать оценку их действительной необходимости, а не исходить из фактического размера понесенных расходов. Предоставленная суду возможность снижать размер расходов на оплату услуг представителя в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного права, а также исходить из объема фактически выполненных юридических услуг, относить его к пределам разумности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом произвольного определения стоимости оказания юридических услуг, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителем истца, иных услуг (которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (18000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 15000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет. Кроме того, в силу абз.8 ст.94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 75,60 рублей, искового заявления в размере 79,80 рублей, а также дополнительных документов в размере 79,80 рублей, данные расходы в общей сумме 235,20 рублей подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д.15,48,50 Т.№1). Данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела и возложенной на сторону гражданского судопроизводства обязанностью по отправке копий документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «БИ-ТРЕЙД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 36000 руб., поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования по определению надлежащего качества товаров и наличия в них недостатков, экспертиза имела своей целью обоснование и представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3390,44 руб., из расчета: ((51229 руб. + 34035 руб. + 11084,32 руб.) - 20000 руб.)х 3% +800) + 300 руб. (от исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено. Иных требований истцом по делу заявлено не было. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «БИ-ТРЕЙД» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Принять односторонний отказ ФИО2 от исполнения договоров купли-продажи в отношении товаров: «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 Гб, зеленый», «Смартфон OnePlus Ace 12/256 Гб, синий» от 17.04.2023 г., заключенных между ФИО2 и ООО «БИ-ТРЕЙД». Взыскать с ООО «БИ-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<ДАТА23> г.р., паспорт <НОМЕР>) стоимость товара «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 Гб, зеленый» в размере 51229 рублей, стоимость товара «Смартфон OnePlus Ace 12/256 Гб, синий» в размере 34035 рублей, неустойку за период с 06.05.2023 г. по 18.05.2023<ДАТА> в размере 11084,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50674,16 рублей, почтовые расходы в сумме 235,20 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. Обязать ФИО2 возвратить по требованию и за счет ООО «БИ-ТРЕЙД» товары: «Смартфон OnePlus 10 Pro NE2210 CN 12/256 Гб, зеленый», «Смартфон OnePlus Ace 12/256 Гб, синий» в течение 10 дней с момента получения указанного требования.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. Взыскать с ООО «БИ-ТРЕЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3390 (три тысячи триста девяносто) рублей 44 копейки Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года.
Мировой судья: А.О. Музыченко