Приговор по делу № 1-1/2025 от 21.03.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Борисовой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Чапаевска Самарской области Ибятулова Р.Р., подсудимой ФИО3 ее защитника - адвоката Кудрявцева В.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 24/10 125 от 04.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1/2025 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей образование 2 класса, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей 4 малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимой

31.07.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; 07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; 04.10.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; 24.11.2023 мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 (приговоры от 07.08.2023 и 04.102023) к штрафу в размере 12 000 рублей; 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2023г) к штрафу в размере 15 000 рублей; 19.12.2023 Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 01.02.2024 мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2023) к штрафу в размере 20 000 рублей; 14.02.2024 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления). ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2023) к штрафу в размере 40 000 рублей; 16.02.2024 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2024г.) к штрафу 45 000 рублей; 28.02.2024 Правобережным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; 29.02.2024 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2024) к штрафу в размере 45 000 рублей; 14.03.2024 мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.02.2024) к штрафу в размере 49 000 рублей; 02.04.2024 мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2024) к штрафу в размере 48 000 рублей; 19.04.2024 Чапаевским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2024) 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 48 000 рублей; 24.04.2024 мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2024) в штрафу в размере 50 000 рублей; 28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 по Октябрьску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ 93 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.04..2024) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 56 000 рублей; 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158 ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 24.04.2024 и 19.04.2024), ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2024) к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и штрафу в размере 56 000 рублей; 10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 по г. Октябрьску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2024) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и штрафу в размере 48 000 рублей; 09.07.2024 мировым судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10.02.2024, 04.06.2024 ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и штрафу в размере 65 000 рублей; 22.07.2024 мировым судьей судебного участка №122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.06.2024 и от 10.06.2024) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства и штрафу в размере 59 000 рублей; 31.07.2024 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговоры от 09.07.2024 и 22.07.2024) к 1 году 6 месяцам ограничения и штрафу в размере 75 000 рублей; 01.08.2024 мировым судьей судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 31.07.2024) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 06.08.2024 мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 2 и ч. 5 ст. 69УК РФ, (приговор от 01.08.2024) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 02.09.2024 мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23.08.2024) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 02.10.2024 мировым судьей судебного участка№14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.07.2024) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 16.10.20204 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02.09.2024, 02.10.2024) к 2 годам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69, (приговор от 01.08.2024) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; 03.03.2025 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. СамарыСамарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16.10.2024, 07.11.2024) к 2 годам 5 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 в 21:38 минут, ФИО3, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и неправомерный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, в период времени с 21:38 по 21:39, со стеллажа тайно похитила реализуемый товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» объемом 150 мл. стоимостью 371 руб. 44 копейки каждый, 6 флаконов дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» твердый объемом 50 мл. стоимостью 371 руб. 44 копейки каждый, всего на общую сумму 4457 рублей 28 копеек с учетом НДС, которые положила в пакет, находящейся при ней. После чего ФИО3 с похищенным товаром прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, вышла из помещения магазина и скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО3 причинила АО «Тандер» ущерб на сумму 4457 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Кудрявцев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО3 Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, данные о личности подсудимой, которая является гражданской РФ, имеет постоянное место жительства в г. Самара, проживает с семьей, на учете в отделе полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре не состоит (Том 1 л.д. 169), привлекалась к административной ответственности (Том 1 л.д. 173). ФИО3 ранее судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Том 1 л.д. 164,166).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой четверых малолетних детей - <ФИО1>, <ДАТА38> рождения, <ФИО2>, <ДАТА39> рождения, <ФИО1>, <ДАТА40> рождения, <ФИО1> <ДАТА41> рождения. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является полное возмещение причиненного ущерба ФИО3

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание ФИО3 своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой постоянного места жительства, семьи.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено. Несмотря на то, что ФИО3 ранее судима, суд не усматривает в ее действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации не имеется, поскольку назначенное судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства с учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Мировым судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 2 года 5 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 75 000 рублей. Таким образом, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 8 месяцев ограничения свободы;

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.03.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы и штрафу в размере 75 000 рублей. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью две штуки хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Мировой судья Н.В. Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>