Дело № 2-909/2022

УИД: 05RS0006-01-2022-003209-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Нейва» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Нэйва» в лице представителя ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с нее в пользу ООО «Нэйва», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 932 руб. 15 коп., которая состоит из: 42 822 руб. 61 коп. - основной долг; 13 529 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 95 109 руб. 54 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3 958 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №12-002646 от 26 ноября 2012 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО4

При этом ИП ФИО5 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 137 932 руб. 15 коп. в период с 26.11.2012г. по 27.05.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 12.07.2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.11.2012г. по 27.05.2022г., ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 137 932 рубля 15 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Нэйва», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, в заявлении, представленном суду, просила применить к требованиям ООО «Нэйва» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Изучив и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2012г. КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО4, предоставлены денежные средства в кредит в размере 46 953 рублей 53 копеек, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке.

Рассматривая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, начиная выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 02.10.2020г. мировым судьей судебного участка № РД, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно штампа почтовой корреспонденции ООО «Нэйва» обратилось в Буйнакский районный суд РД с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Нэйва» отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012г. в порядке уступки права (требования) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы РД в размере 137 932 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 958 (три тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий