РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об освобождении охранной зоны канализационной сети путем сноса строения, о взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение – сеть канализации, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.
На земельном участке, кадастровый <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности ответчику, непосредственно над указанной сетью канализации находится самовольно возведенное строение.
Истец полагает, что ответчик нарушил ст.1, ст.55.33 ГрК РФ, ст.56 ЗК РФ, ст.5 Федерального закона №384-ФЗ от <дата> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ <номер> от <дата>, СП 42.13330.2016, поскольку строение находится в охранной зоне сети канализации, кадастровый <номер> (непосредственно над ней), что подтверждается заключением от <дата> <номер>, подготовленным МУП «БТИ <адрес>».
Место расположения и факт существования канализационной сети, кадастровый <номер>, подтверждается сведениями, имеющимися у Администрации <адрес> (топографическая съемка), а также сведениями ЕГРН. Факт нахождения канализационной сети на земельном участке ответчика предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных действующими нормативными правовыми актами. Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта.
Нахождение на сети канализации истца строения ответчика затрудняет доступ к ней, ограничивает возможность обслуживания, быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий, таким образом, нарушает его права.
В связи с тем, что сеть канализации используется не только истцом, а является частью общегородской системы канализации, в случае возникновения аварийной ситуации в зоне размещения строения отсутствие непосредственного доступа к ней не позволит выполнить аварийно-восстановительные работы, что, учитывая расположение сети в месте, с повышенным уровнем грунтовых вод, приведет к нанесению серьезного экологического ущерба окружающей среде.
Истец полагает, что строение ответчика подлежит сносу, что подтверждается сложившейся судебной практикой.
Истец просит суд обязать ответчика освободить охранную зону канализационной сети, кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса строения, находящегося на земельном участке, с кадастровым <номер>, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившем в законную силу.
Представитель истца по доверенности <ФИО>10 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика <ФИО>9 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО «Деливери 95» <ФИО>4 в удовлетворении исковых требований просил отказать
Истец <ФИО>2, ответчик <ФИО>1, третьи лица администрация <адрес>, МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины уважительности не явки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Федеральным законом от <дата> N 339-ФЗ изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> истец <ФИО>2 является правообладателем сооружения коммунального хозяйства, с кадастровым <номер>, наименование: сеть канализации Д-200мм длиной 960 п.м., год завершения строительства 2012, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, № государственной регистрации: <номер>. Границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Из указанной выписки так же следует, что сеть канализации Д-200 мм длиной 960 п.м., расположена в пределах объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: <номер>.
Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ответчику <ФИО>1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3516+/-21 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, номер кадастрового квартала 38:36:000012, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, расположенный по адресу: <адрес>Б; право собственности зарегистрировано <дата>, № государственной регистрации: <номер>
В указанной выписке на земельный участок ответчика отражено, что объекты недвижимости, из которых образован земельный участок ответчика, состоит из объектов с кадастровыми номерами: <номер>, образованный путем перераспределения земельных участков, что подтверждается соглашением <номер> о перераспределении земельных участков от <дата>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> в государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения по виду использования земельного участка в соответствии со ст.56,56.1 ЗК РФ в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.
Из заключения МУП БТИ <адрес> от <дата> по результатам обследования специалистами МУП БТИ <адрес> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, с адресом: <адрес>Б, усматривается, что через данный земельный участок и под расположенным в его границах строением, проходит объект капитального строительства – сооружение «сеть канализации Д-200мм длиной 960 п.м» с кадастровым номером: <номер>, с адресом <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также схемой расположения земельного участка, являющейся приложением к заключению от <дата>.
В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на <дата>, на сеть канализации, год постройки 2012, протяженностью 960 м., данное обстоятельство подтверждается ситуационным планом.
Согласно уведомлению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата> на судебный запрос, объект сооружение (кадастровый <номер>) в документах, находящихся на архивном хранении, отсутствует.Согласно ст. 25 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон о регистрации), действующего в период регистрации права, права собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В соответствие со ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Таким образом, исходя из анализа норм материального права, действующих на момент регистрации объекта недвижимости - сети канализации, можно сделать вывод, что регистрация права на объект возможна при нахождении его на земельном участке.
В декларации на объект недвижимости сеть канализации в графе «Кадастровый номер земельного участка, в котором расположен объект», указаны земельные участки: <номер>, <номер>, в границах которых расположен объект истца.
Согласно письму комитета по градостроительной политике от 410-74-802/13 от <дата> объект недвижимости сеть канализации Д-200 мм., длинной 960 п.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, является объектом вспомогательного использования, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство, а следовательно на ввод в эксплуатацию не требуется.
Согласно договору аренды от <дата> ИП <ФИО>1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Деливери 95» (арендатор) заключили договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатору: здания склада площадью 670,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> строение 28б, здание проходной, площадью 120 кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности-эксплуатации производственной базы.
Согласно выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., принадлежит на праве собственности <ФИО>2, указанный земельный участок расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>. Из указанной выписки усматривается, что данный земельный участок был преобразован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер>.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы от <дата>, подготовленному ООО «ГеоИнформационныйЦентрСибири» экспертом <ФИО>5, определить фактическое местоположение объекта недвижимости-сети канализации Д-200 длинной 960 п.м. кадастровый <номер> невозможно, так как съемка объекта недвижимости произвелась частично. Определить фактическое местоположение объекта недвижимости – сети канализации относительно представленных исполнительных, топографических сьемок невозможно, так как не определено точное местоположение сети канализации. Исходя из сопоставления сети канализации, показанной представителем истца в момент геодезической съемки в рамках экспертного исследования, следует отметить, что данная сеть частично присутствует на Проекте 2005/3-0-НК, составленном ООО Проектная фирма «Ликас»-План сети канализации, на Исполнительной съемке, принятой 25.05.21993, на Топографической съемке М1:500 от 1999 года, выданной администрацией <адрес>, на Топографической съёмке М1:500 от 2022 года, выданной администрацией <адрес>.
На земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, у. <адрес> расположено здание с кадастровым номером <номер> (наименование: «склад», назначение «нежилое здание», статус: «ранее учтенный» (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Иных объектов недвижимости на данном земельном участке нет. Экспертом произведена геодезическая съемка вышеуказанного здания, приведен каталог координат здания. Съемка здания (материал стен-металлический) на бетонном основании проводилась по его фундаменту.
Эксперт <ФИО>6 пришла к выводу о том, что утверждать, что здание с кадастровым номером <номер> пересекает сеть Д-200 с кадастровым номером <номер> невозможно, так как не определено точное местоположение одного из подлежащих сравнению объектов. Здание с кадастровым номером <номер> пересекает сеть канализации, показанная представителем истца в момент геодезической съемки в рамках экспертного исследования, протяженность пересечения составляет <номер> п.м. Приведен каталог координат протяженности пересечения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <номер>-СЭ от <дата>, составленному ООО «Новые системы проектирования» экспертом <ФИО>7, учитывая принятое допущение о том, что по результатам землеустроительной экспертизы не возможно однозначно утверждать, что исследуемый участок сети канализации, проходящий по земельному участку с кадастровым номером <номер> и под расположенным на нем строением, является частью сети канализации с кадастровым номером <номер> то дать точный ответ на вопрос о возможности эксплуатации, ремонта, а также проведение аварийно-восстановительных работ сети канализации, без сноса здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным. Вместе с тем, эксплуатация, ремонт, а также проведение аварийно-восстановительных работ сети канализации, расположенной под строением, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, возможны без сноса строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Суд принимает заключение судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы в данной области, не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержащиеся в нем формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперты, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо их личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено.
Не согласившись с результатами экспертизы, представитель истца <ФИО>10 предоставила рецензии на заключение эксперта, подготовленное <ФИО>5, ООО «БТИ ИЦКР» в котором указано, что заключение эксперта <ФИО>5 не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям законодательства об экспертной деятельности, которые предусматривают, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводится в переделах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. В представленной рецензии на заключение строительно-технической экспертизы, указано, что заключение эксперта <номер>-СЭ от <дата> не соответствует требованиям действующего законодательства, вводит в заблуждение, не содержит исследования и ответа на поставленный вопрос.
Суд не принимает представленные рецензии специалистов, поскольку они не могут служить основанием для признания результатов проведенных судебных экспертиз недостоверными, так как получены без соблюдения норм Гражданско-процессуального кодекса РФ. Специалистам для проведения исследования не был представлен на осмотр объект, выводы специалистов носят сугубо оценочный и предположительный характер, даны в том объеме, в котором сторона истца посчитала нужным представить специалисту, тогда как заключение экспертов научно обоснованно, мотивировано и не вызывает сомнений. Кроме того, оценка заключения экспертов в компетенцию специалиста не входит.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенные в п. 45 Постановления, а также заключение судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства как нарушенных прав истца, так и необходимости восстановления его нарушенных прав путем сноса принадлежащего ответчику строения. При этом напротив, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксплуатация, ремонт, а также проведение аварийно-восстановительных работ спорной сети канализации, расположенной под строением в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, возможны без сноса строения ответчика.
При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что ни границы сети канализации, ни границы здания с кадастровым номером <номер>, о сносе которого просит истец, в соответствии с требованиями законодательства не установлены, и определить их пересечение не представляется возможным.
Более того суду не представлено доказательств установления охранной зоны канализационной сети, также судом не установлено несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания.
Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении охранной зоны канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. Поскольку в удовлетворении материального требования истцу отказано, у суда не имеется оснований для взыскания судебной неустойки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 об освобождении охранной зоны канализационной сети с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса строения, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> б, взыскании судебной неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чичигина А.А.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Чичигина А.А.