Дело №2-563/2022

УИД 55RS0019-01-2022-000916-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 июля 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, и нарушил условия кредитного договора. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Представитель истца ООО «Траст» ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 1 г. 7 мес. 26 дн. Истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. В связи с чем, просил принять уменьшение исковых требований к ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб., из которых: руб. - сумма просроченного основного долга; руб. - сумма просроченных процентов. Расходы по оплате госпошлины в размере руб. Выдать справку на возврат госпошлины в размере руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с представленным уточненным расчетом задолженности не согласилась.

Представитель третьего лица банка АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9 % годовых.

Это также подтверждается сведениями, содержащимися в расчете задолженности, где с начала исполнения договора ответчику начислялись проценты из расчета 24% годовых.

Документов, на основании которых была изменена процентная ставка, в материалы дела не представлено.

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования, заключенному между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Траст», к последнему перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств, в том числе и в отношении ответчика.

Таким образом, ООО «Траст» является правопреемником АО "ОТП Банк" по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца ООО «Траст» задолженность ответчика по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет копейки, из которых: – сумма просроченного основного долга, – сумма просроченных процентов.

При этом расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

В адрес ответчика ООО «Траст» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму .

После состоявшейся уступки со стороны ответчика также задолженность по названному кредитному договору не погашена.

Факт получения денежных средств, а также факт уступки банком прав требования по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части возврата кредита и процентов, требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами заявлены истцом правомерно.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования, что ответчиком не оспаривалось.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что данным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, установлен минимальный лимиты оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума), по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условиями договора кредитования не предусмотрено согласование сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

После заявления ответчиком ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, истец уменьшил сумму исковых требований по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 21 937,24 руб., из которых: 20 301,06 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 636, 18 руб. - сумма просроченных процентов.

В обоснование указал следующее.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение применимо при условии обращения в суд с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 1 г. 7 мес. 26 дн. Истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Истцом представлен детальный расчет с учетом срока исковой давности суммы задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет ., по основному долгу - руб.

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно, что подтверждается составленным графиком к кредитному договору, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком ФИО1 каждого ежемесячного платежа.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая част срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом, полагает, что он математически верен и ничем не опровергнут.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за уточненный истцом период, ввиду пропуска срока исковой давности, основаны на неверное толковании норм ст. 200 Гражданского кодекса РФ и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ приведенных выше, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчиком не был представлен суду контррасчет задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере .

Соответственно, уточненные требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ