Решение по делу № 2-26/2026 от 22.01.2026 | Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком <ФИО> заключен кредитный договор от 21.12.2021 года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 273 200 руб. под 22% годовых со сроком возврата кредита

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-26/2026

УИД: 41RS0008-01-2025-000494-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 22 января 2026 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 21.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.12.2021 года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 273 200 руб. под 6,00% годовых, дата окончательного возврата кредита – 23.06.2025 года.

Кроме того, 26.02.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.02.2022 года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 417 996 руб. под 12,50% годовых, дата окончательного возврата кредита – 23.06.2025 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

25.06.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 062025-ОДА, по которому задолженность ФИО1 по кредитным договорам <***> от 21.12.2021 года и <***> от 26.02.2022 года была передана от ПАО «МТС-Банк» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

В соответствии с расчетом задолженности на момент переуступки прав требования размер задолженности ответчика кредитному договору <***> от 21.12.2021 года составил 284 324 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 230 304 руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам – 54 019 руб. 23 коп.; размер задолженности ответчика кредитному договору <***> от 26.02.2022 года составил 436 294 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 347 928 руб. 97 коп., задолженность по просроченным процентам – 88 365 руб. 05 коп.

В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) к договору № 062025-ОДА от 25.06.2025 года, право требования по кредитному договору <***> от 21.12.2021 года перешло в размере суммы основного долга 230 304 руб. 81 коп.; право требования по кредитному договору <***> от 26.02.2022 года перешло в размере суммы основного долга 347 928 руб. 97 коп. К новому кредитору перешло также и право требовать проценты, которые будут начислены позже. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 78-81) истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021 года за период с 29.03.2023 года по 25.06.2025 года в размере 284 324 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 230 304 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 54 019 руб. 23 коп., проценты за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности по кредиту, начисляемых на сумму основного долга 230 304 руб. 81 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2022 года за период с 29.03.2023 года по 25.06.2025 года в размере 436 294 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 347 928 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 88 365 руб. 05 коп., проценты за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности по кредиту, начисляемых на сумму основного долга 347 928 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 19 412 руб., почтовые расходы - 303 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 93).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.12.2021 года, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 273 200 руб. под 22% годовых со сроком возврата кредита до 28.12.2026 года (л.д. 10).

26.02.2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 417 996 руб. под 12,5% годовых со сроком возврата кредита до 01.03.2027 года (л.д. 11).

Заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.

При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

Также согласно разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснение данной нормы закона содержится в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисляемых по договору <***> от 21.12.2021 на сумму основного долга 230 304 руб. 81 руб. и по договору <***> от 26.02.2022 года на сумму основного долга 347 928 руб. 97 коп., по дату фактического возврата задолженности по данным кредитным договорам, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 412 руб.

Истцом также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 303 руб. 60 коп., которые связаны с подачей иска, что подтверждается почтовой квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2021 года за период с 29.03.2023 года по 25.06.2025 года в размере 284 324 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 230 304 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 54 019 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности по кредиту, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга 230 304 руб. 81 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2022 года за период с 29.03.2023 года по 25.06.2025 года в размере 436 294 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 347 928 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 88 365 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по дату фактического возврата задолженности по кредиту, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемые на сумму основного долга 347 928 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 19 412 руб., почтовые расходы - 303 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.С. Кротова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →