Дело № 2-971/2023

25RS0005-01-2022-005035-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Рыбацкий», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

при участии:

от истца (до и после перерыва) – представитель ФИО3, паспорт/ по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, (после перерыва) – лично ФИО1, паспорт;

от ответчиков – лично ФИО2, паспорт, представитель товарищества ФИО4, удостоверение/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ТСЖ «Рыбацкий», председателю товарищества ФИО2 (осуществляющей полномочия в спорный период) о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросам: № (об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий), № (об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии), № (об установке видеонаблюдения), № (о наделении полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения), № (об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 года, № (об утверждении состава общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № (о запрете доступа иным лицам к территории дома (установка шлагбаума), № (о размещении информации о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома, № (об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления ФИО1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась председателем правления товарищества, а с апреля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ - его членом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе правления, состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен подсчет голосов. Считает, что поскольку правление организовало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то оно должно руководствоваться правилами статей 44-48 ЖК РФ. В этой связи, принимая во внимание положения указанных норм, во взаимосвязи с положениями статей 144, 147 ЖК РФ, истец считает, что поскольку инициатором собрания выступает правление, то вопросы, подлежащие включению в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предварительно должны обсуждаться на заседании правления. В свою очередь, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение по вопросам, не включенным в повестку состоявшегося собрания правления, а некоторые из вопросов, не соответствуют формулировке, по которому правление приняло решение. Также, по мнению истца, безосновательно был включен в повестку общего собрания вопрос об исключении ФИО1 из состава членов правления товарищества, который также предварительно на заседании правления не обсуждался. Кроме того, в нарушение статьи 147 ЖК РФ, вопросы исключения члена правления из его состава не относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Сведения о том, что в спорный период времени состоялось именно общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует как повестка собрания, так и результаты подсчета голосов, согласно которому в голосовании принимали участия собственники помещений, не являющиеся членами товарищества. Также ФИО1 сообщила, что вопрос о включении в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об исключении ее из состава членов правления произведен на основании заявлений собственников помещений многоквартирного дома. Однако собственники квартир №№, 394, 369 такие заявления не подавали. Кроме того, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, не имело полномочий на принятие оспариваемых в судебном заседании вопросов.

Ответчики исковые требования не признали, представили в материалы дела письменный отзыв на иск. Указали, что вопрос № об исключении ФИО1 из состава членов правления был включен в повестку на основании заявлений собственников как того требует статья 45 часть 6 ЖК РФ, нарушений со стороны товарищества допущено не было. Также сообщили, что поскольку в собрании участвовали исключительно члены товарищества, решение принято по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания товарищества (статья 145 ЖК РФ).

В ходе судебного заседания, ответчики ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих на то, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности инспекции по отношению к одной из сторон как того требует статья 43 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительным пояснениям, ходатайствовали о направлении материалов дела в орган предварительного расследования, а именно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, документов представленных в материалы дела (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительное письмо в Государственную инспекцию о его направлении с корректировкой технической ошибки, акт о размещении сообщения – приложения №), в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ.

Судом, в соответствии со статьей 166 ГПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку на суд, как на орган отправляющий правосудие не может возлагаться выполнение несвойственных ему функций, а именно связанных с уголовным преследованием. Суд обеспечивает посредством отправления правосудия защиту прав, свобод и законных интересов граждан и не может наделяться функциями по проверке сообщений о преступлениях, и возлагать указанную обязанность по возбуждению уголовного преследования на органы предварительного следствия.

Ответчики в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признали по доводам отзыва на иск.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были заслушаны показания свидетеля – члена счетной комиссии ФИО5, которая показала, что на общем собрании участие принимали собственники помещений, не являющихся членами товарищества, голоса которых при подсчете также учитывались. Выразила предположения относительно расхождений при подсчете голосов, без указания конкретных несоответствий. Указала, что анкеты и листы голосования, собственники заполняли самостоятельно, не всегда указав верно площадь жилых помещений. При этом на вопросы ответчиков, указала, что в период проведения общего собрания кворум имелся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Правоотношения сторон настоящего спора регулируются общими положениями главы 9.1 ГК РФ, а также специальными нормами ЖК РФ и иными нормативно – правовыми актами.

Согласно статье 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Правовые основания для признания решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности урегулированы правилам статьи 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Рыбацкий», согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям выписки из ЕГРЮЛ по ОКВЭД, 68.32.1. С ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества является ФИО8

Согласно статье 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а также другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Аналогичная компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья, предусмотрена пунктом 8.1, 8.2 Устава.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен подсчет голосов, по состоявшемуся общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования.

В повестку общего собрания были включены вопросы: № (об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий), № (об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии), № (об установке видеонаблюдения), № (о наделении полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения), № (об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 года, № (об утверждении состава общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № (о запрете доступа иным лицам к территории дома (установка шлагбаума), № (о размещении информации о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома, № (об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления ФИО1).

По вопросу № повестки принято решение общим собранием избрать правление ТСЖ в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; по вопросу № принято решение избрать отсутствующего члена ревизионной комиссии ФИО13; по вопросу № принято решение установить видионаблюдение в МКД; по вопросу № принято решение наделить полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения; по вопросу № принято решение утвердить смету расходов и доходов на 2022 год; по вопросу № принято решение утвердить состав общего имущества, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; по вопросу № принято решение не устанавливать шлагбаум; по вопросу № принято решение размещать информацию о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома – информационная доска; по вопросу№ принято решение исключить из членов правления ТСЖ Рыбацкий ФИО1.

Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформлены протоколом общего собрания (счетной комиссией) от ДД.ММ.ГГГГ (копия представлена истцом), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (копия представлена ответчиком).

Таким образом, поскольку вопросы об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий», отсутствующего члена ревизионной комиссии, об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 года, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в соответствии со статьей 145 ЖК РФ, следовательно, общее собрание собственников помещений МКД, не уполномочено на принятие решения по указанным вопросам.

Само по себе то обстоятельство, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме участие принимали исключительно собственники – члены ТСЖ, не является законным основанием считать, что в указанный период состоялось общее собрание членов товарищества.

Правление, выступающее инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений о котором были извещены его участники, не вправе подменять его проведение другим собранием (общим собранием членов товарищества), при обеспечении явки исключительно членами товарищества.

Обстоятельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> подтверждается содержанием протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела уведомлением о проведении общего собрания, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении в повестку дополнительного вопроса об исключении члена правления, показания свидетеля ФИО5, согласно которым голосования по поставленным вопросам повестки проводилось как членами товарищества, так и собственниками помещений, не являющимися членами товарищества.

Исходя из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного ответчиком в материалы дела также следует, что проводилось общее собрание собственников жилых помещений, инициатором которого выступали, в том числе ФИО1 и ФИО2

В этой связи, заявленные требования ФИО14 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам: №, №, № являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ.

Что касается заявленных требований относительно признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме в части вопроса № повестка, а именно об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 стати 45 ЖК РФ, собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома обратились к председателю правления с заявлением о включении в повестку общего собрания собственников помещений вопроса об исключении ФИО1 из членов правления «в связи с недоверием».

Подсчет голосов собственников, инициировавших включение данного вопроса в повестку общего собрания, произведен на основании данных реестра.

Исходя из выписок из ЕГРН в отношении собственников квартир №, 353, судом установлено, что реестр имеет несоответствия в части указания площади жилых помещений. Так, вместо правильного указания площади 65,4 кв.м., неверно указано 68 кв.м.; вместо - 65.3 кв.м., указано - 73 кв.м. При этом по <адрес>, указаны не верно: площадь жилого помещения, данные о собственнике квартиры.

При этом выявленные в ходе судебного разбирательства несоответствия площади жилых помещений, фактически не привели к уменьшению установленного законом общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так, общее количество голосов о включении в повестку вопроса № составило 1310,40 кв.м. или 13% от общей площади помещений.

В свою очередь, по смыслу ст. ст. 135, 143 ЖК РФ при создании товарищества собственников жилья, как и в любом юридическом лице, имеющем членство, членство устанавливается решением учредительного собрания, на котором определяются возможность создания товарищества и его будущий состав.

Список членов товарищества при его создании составляется на основании протокола учредительного собрания. После - новые члены принимаются в товарищество на основании их заявлений.

В силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества.

При этом, членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество, то есть обращения в товарищество и его рассмотрении на заседании общего собрания товарищества собственников жилья. Выход из члена товарищества производится аналогичным образом, т.е. по заявлению собственника – члена товарищества.

Таким образом, в ч. 3 ст. 143 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в товариществе собственников жилья: добровольный выход члена товарищества из товарищества и прекращение права собственности члена товарищества на принадлежавшее ему помещение.

В случае добровольного выхода члена товарищества из товарищества его членство в товариществе прекращается в момент передачи соответствующего заявления в орган товарищества, уполномоченный принимать такие заявления, и рассмотрении его на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

Поскольку право собственности ФИО1 на <адрес> не прекращено, волю ФИО1 на выход из состава членов товарищества – правления не выражала, следовательно, ни общее собрание собственников помещений, ни общее собрание собственников товарищества, не уполномочено на принятие решения об исключении истца из состава членов правления.

В этой связи, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения по вопросу № (об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления ФИО1) является недействительным в силу его ничтожности как того требует статья 181.5 ГК РФ.

По общим правилам статьи 181.4 ЖК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена частью 2 статьи 44 ЖК РФ, к которой относится в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквар принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, разграничивая компетенцию общего собрания собственников помещений – членов товарищества от общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, предусмотренную статьями 44,145 ЖК РФ, в том числе в части отнесения к их компетенции и иных вопросов повестки, суд принимает во внимание, что общее собрание собственников помещений в МКД, проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В этой связи, вопросы об установке видеонаблюдения, о наделении полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения, об утверждении состава общего имущества, о запрете доступа иным лицам к территории дома (установка шлагбаума), а также о размещении информации о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома, не противоречит статье 44 ЖК РФ, поскольку находятся в пределах компетенции общего собрания собственников помещений.

Решение по указанным вопросам принято при наличии соответствующего кворума. Оснований сомневаться в количестве голосов, принявших участие в голосовании у суда, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, истец, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлены.

О наличии кворума также указывала свидетель. При этом давая показания суду по порядку подсчета голосов, об их расхождении свидетель, достоверно не указала на конкретные нарушения, которые могли повлиять на оспариваемое решение.

Довод истца, представителя истца о том, что поскольку инициатором собрания выступает правление, то вопросы, подлежащие включению в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предварительно должны обсуждаться на заседании правления, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку закон не содержит указанной обязанности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрен статьей 45 ЖК РФ.

Вопросы, по которым на общем собрании собственников помещений было принято решение, предварительно были отражены в уведомлении о проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Уведомление о проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.53) соответствует требованиям статьи 45 ЖК РФ.

На общем собрании принимались решение по вопросам, включенным в уведомление о проведении собрания.

О проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома участники (собственники) уведомлены надлежащим образом, что подтверждается реестрами уведомлений, списками почтовых отправлений (л.д. 103-163).

В этой связи, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 11, 44, 44.1, 46, 47, 48 ЖК РФ, ст. 11, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходя из того, что нарушений при проведении оспариваемого собрания не имелось, собрание является правомочным, кворум имелся по вопросам повестки №№, 7, 10, 11, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Что касается доводов о фальсификации доказательства, учитывая, что их фальсификация в ходе судебного разбирательства в установленном порядке достоверно не подтверждена сторонами, носит исключительно предположительный характер и основана на копиях представленных документов, суд обращает внимание, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда по расследуемому уголовному делу, на основании которого будут установлены обстоятельства имеющие значения для дела, стороны не лишены права обратиться в суд в порядке главы 42 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88 ГПК РФ, с учетом особенностей материальных правоотношений, из которых возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заявлению ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам: №, об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий», №, об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии, №, об утверждении сметы расходов и доходов на 2022; а также по вопросу №, об исключении из состава членов правления ТСЖ «Рыбацкий» - ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Рыбацкий» в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 19.10.2023

Судья Е.В. Панасюк