Дело № 2-1066/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001470-12

Стр.2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск,

ул. Республиканская, д. 94 17 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,

с участием в деле:

истца – МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, представитель которого не явился,

ответчиков – ООО «Вагоноремонтная компания», представитель которого не явился, ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее по тексту – МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ) обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» (далее по тексту – ООО «Вагоноремонтная компания»), ФИО1, указав, что между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Вагоноремонтная компания» заключен договор микрозайма № ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г., в соответствии с условиями которого, займодавец выдал заемщику микрозайм в сумме 5 000 000 рублей на срок по 4 мая 2026 г., с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 5,5 % годовых, на пополнение оборотных средств (п. 1.1., 1.2. договора микрозайма). Дополнительным соглашением № 1 к договору микрозайма от 12 мая 2023 г. внесены изменения в Приложение № 1 к договору микрозайма, график погашения микрозайма изложен в новой редакции. Перечисление заемщику микрозайма в сумме 5000000 руб. подтверждается платежным поручением № 593 от 12 мая 2023 г.

По состоянию на 23 апреля 2025 г. задолженность по договору микрозайма № ДМЭ-3295 от 5 мая 2023 г. составляет 2 262 571 руб. 54 коп., в том числе:

-2 222 222 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу (включая просроченный основной долг - 416 666 руб. 67 коп. за период с 12 февраля 2025 г. по 23 апреля 2025 г.); 31 140 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользован и микрозаймом (за период с 13 января 2025 г. по 23 апреля 2025 г.); 9 208 руб. 52 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата полученного микрозайма (за период с 13 февраля 2025 г. по 23 апреля 2025 г.).

Исполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма обеспечивается (п. 5.1. договора микрозайма):

1) договором поручительства № ДП-3295/1 от 5 мая 2023 г., заключенным между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ФИО1

Поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма солидарно (п. 1.3 договора поручительства).

2) договором об ипотеке № ДИ-00401 от 5 мая 2023 г., заключенным между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Вагоноремонтная компания».

Согласно п. 1.2. договора об ипотеке предметом залога является:

а) объект недвижимости - Здание Агропромбанка, площадью 231,6 кв.м.; кадастровый номер: №; местоположение: <адрес>. Оценка предмета залога по договору об ипотеке производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя (п. 1.4. договора об ипотеке). По результатам проведенной оценки имущества, залоговая стоимость предмета залога - Здание Агропромбанка согласно акту оценки недвижимого имущества (Приложение № 1 к договору об ипотеке) составляет 1 586 089 руб.

б) земельный участок, площадью 908+/-21 м2; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания; кадастровый номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По результатам проведенной оценки имущества, залоговая стоимость предмета залога - земельный участок согласно акту оценки недвижимого имущества (Приложение № 1 к договору об ипотеке) составляет 255 750 руб.

Право собственности залогодателя на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 мая 2023 г., договором купли-продажи от 05 февраля 2007 г., договором купли-продажи земельного участка № 43 от 25 августа 2010 г.

По указанным основаниям просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Вагоноремонтная компания», ФИО1 в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ задолженность по договору микрозайма № ДМЭ-3295 от 5 мая 2023 г. в сумме 2 262 571 руб. 54 коп., из которой: 2 222 222 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу; 31 140 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование микрозаймом; 9 208 руб. 52 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата полученного займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 626 руб.;

- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № ДИ-00401 5 мая 2023 г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вагоноремонтная компания»: наименование объекта - Здание Агропромбанка; назначение: нежилое, площадью 231,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: №, в том числе подземных №, кадастровый номер: №, местоположение <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную стоимость в размере 1586089 руб.; земельный участок; площадь, 908+/-21 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания; кадастровый номер: №; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 255 750 руб.

В судебное заседание представитель истца МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ, представитель ответчика ООО «Вагоноремонтная компания», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия в порядке заочного производства.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Вагоноремонтная компания» заключен договор микрозайма № ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г., в соответствии с условиями которого, займодавец выдал заемщику микрозайм в сумме 5 000 000 руб. на срок по 4 мая 2026 г., с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 5,5 % годовых, на пополнение оборотных средств (п. 1.1., 1.2. договора микрозайма).

Приложением к указанному договору микрозайма является подписанный сторонами дополнительное соглашение №1, в котором прописан график погашения микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ исполнил свои обязанности по предоставлению займа, а именно денежных средств в общем размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №593 от 12 мая 2023 г.

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и оплаты процентов своевременно не исполнял.

В соответствии с договором поручительства №ДП-3295/1 от 5 мая 2023 г. исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке №ДИ-00401 от 5 мая 2023 г. заключенным между МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ и ООО «Вагоноремонтная компания» в лице генерального директора ФИО1 предметом залогом является недвижимое имущество:

- объект недвижимости – наименование - здание Агропромбанка; назначение: нежилое, 231,6 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: №, в том числе подземных №, кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания; площадью 908+/-21 кв.м.; категория земель: местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно пункту 1 договора поручительства №ДП-3295/1 поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение должником всех обязательств по договору микрозайма №ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору микрозайма №ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г. солидарно с ООО «Вагоноремонтная компания», ФИО1

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку операций по лицевому счету, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд берет за основу в качестве достоверного доказательства представленный расчет истца, подтверждающий его требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ с учетом положений статей 309, 310, 450, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г. от 5 мая 2023 г. в размере 2 262 571 руб. 54 коп., в том числе: - 2 222 222 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 31 140 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по процентам за пользование микрозаймом, 9 208 руб. 52 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата полученного микрозайма.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде здания и земельного участка также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога недвижимого имущества, заключенный сторонами соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом залога, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно проведенной истцом оценке, стоимость залогового имущества:

- земельный участок, площадью 908+/-21 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания; кадастровый номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составила 255750 руб.;

- объект недвижимости - здание Агропромбанка, площадью 231,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: №, в том числе подземных №, кадастровый номер: №; местоположение: <адрес> составила 1586089 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости здания и земельного участка, не предоставлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ оплачено государственной пошлиной в размере 57626 руб. по платежному поручению №64787 от 22 июля 2024 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 57626 руб., указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ООО «Вагоноремонтная компания», ФИО1 в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтная компания» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №ДМЗ-3295 от 5 мая 2023 г. в размере 2262571 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 626 руб., а всего 2320197 (два миллиона триста двадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке №ДИ-00401 от 5 мая 2023 г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Вагоноремонтная компания»: наименование объекта – здание Агропромбанка, назначение: нежилое, площадью 231,6 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 586 089 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят девять) рублей; наименование объекта – земельный участок, площадью 908+/-21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания административного здания, кадастровый номер: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255 750 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бондарева

Решение в окончательной форме составлено 1 июля 2025 г.

Судья Н.В. Бондарева