Дело №2-3322/22
УИД: 51RS0001-01-2022-004293-53
Изготовлено 01 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указано, что 20.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 20.01.2028, под 7,2% годовых.
29.01.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по 29.01.2050 с взиманием платы за пользование кредитом 26% годовых.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях кредитных договоров.
Ответчик обязался погашать сумму по кредитам ежемесячно, вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредитов оставлено без удовлетворения.
Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, по кредитному договору № от 20.01.2021 составляет – 4 867 987 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 4 622 998 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 237 059 рублей 28 копеек, сумма пени – 7 929 рублей 74 копейки; по кредитному договору № от 29.01.2020 составляет – 60 143 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 280 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 596 рублей 76 копеек, сумма пени – 265 рублей 97 копейки.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам в сумме 4 928 130 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 841 рубль.
Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложения Банка (Система «ВТБ-Онлайн»).
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).
В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).
При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
29.01.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 29.01.2050 с взиманием платы за пользование кредитом 26% годовых, через систему ВТБ-онлайн через дистанционное обслуживание, путем предоставления простой электронной подписи.
Факт заключения кредитного договора от 02.06.2021 подтверждается заявлением о заключении договора комплексного обслуживания, заверенные системные протоколы, выписки из журнала отчета об смс/пуш информировании клиента, а также расчетом (выпиской движения кредитных средств по счету клиента) задолженности.
«Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания), в которых зафиксирована создание Электронного документа, о подтверждении (подписании) клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк Электронного документа. Протоколы работы Систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.
20.01.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 20.01.2028 под 7,2% годовых.
Согласно п.12 Индивидуальных условий каждого кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.
Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита в ВТБ (ПАО), тем самым, ответчик в соответствии со статьи 428 Гражданского кодекса РФ в каждом случае заключил с истцом договор присоединения. Условия договоров определены в Правилах кредитования, с которыми согласился ответчик путем направления (заполнения) Анкеты-Заявления, а так же путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на получение кредита (Индивидуальных условий).
В соответствии с Индивидуальными условиями каждого договора, Правила кредитования и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.
Установлено, что все документы ответчиком получены лично, согласие на кредит им подписано, с Правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен.
Таким образом, между Банком и ответчиком было заключено два кредитных договора, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед Банком, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, по кредитному договору № от 20.01.2021 составляет – 4 867 987 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга – 4 622 998 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 237 059 рублей 28 копеек, сумма пени – 7 929 рублей 74 копейки; по кредитному договору № от 29.01.2020 составляет – 60 143 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 48 280 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 596 рублей 76 копеек, сумма пени – 265 рублей 97 копейки.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, условиями банка.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от 20.01.2021 в сумме 4 622 998 рублей 41 копейка, по кредитному договору № от 29.01.2020 в сумме 48 280 рублей 40 копеек и просроченных процентов по кредитному договору №625/0006-1079072 от 20.01.2021 в сумме 237 059 рублей 28 копеек, по кредитному договору №633/0006-1126259 от 29.01.2020 в сумме 11 596 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать штрафные санкции по кредитному договору № от 20.01.2021 в сумме 7 929 рублей 74 копейки, по кредитному договору № от 20.01.2021 в сумме 265 рублей 97 копейки.
Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскании пени.
Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, добровольное снижение истцом штрафных санкция до 10%, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 841 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 в размере 4 867 987 рублей 43 копейки, по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 60 143 рубля 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 841 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.Н. Матвеева