<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с *дата* она состояла в браке с ФИО 2 По 23.04.2022 они вели с ним совместное хозяйство и проживали совместно. С 23.04.2022 совместное хозяйство не ведётся. В период с 26.11.2016 по 23.04.2022 ими было приобретено совместно имущество в виде квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес> стоимостью 1 800 000 руб., с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Также в этот период были заключены 10 кредитнех договоров с <данные изъяты>»: № *№ обезличен* от 08.12.2017 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 1 121 877 руб. 20 коп., № *№ обезличен* от 09.03.2019 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 349 874 руб. 13 коп., № *№ обезличен* 06.05.2019 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 440 467 руб. 65 коп., № *№ обезличен* от 09.10.2019 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 82 565 руб. 31 коп., № *№ обезличен* от 17.12.2019 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 60 359 руб. 85 коп., № *№ обезличен* от 09.09.2019 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 112 353 руб. 39 коп., № *№ обезличен* от 02.02.2020 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 81 814 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от 24.01.2020 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 74 854 руб. 75 коп., № *№ обезличен* от 19.02.2020 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 127 202 руб. 47 коп., № *№ обезличен* от 13.03.2020 с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 131 490 руб. 52 коп. Также имеется задолженность по коммунальным платежам по месте жительства по адресу: <адрес>, составляющая на момент прекращения брачных отношений 155 649 руб. 35 коп. 03.07.2018 ФИО 1 также заключила кредитный договор с <данные изъяты>» № *№ обезличен*, остаток задолженности на момент прекращения брачных отношений составил 150 520 руб. 49 коп. Просит признать совместно нажитым имуществом и долговыми обязательствами: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб., приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.; кредитные договоры <данные изъяты>» с остатком задолженности на момент прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства: № *№ обезличен* от 08.12.2017 - 1 121 877 руб. 20 коп., № *№ обезличен* от 09.03.2019 – 349 874 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от 06.05.2019 – 440 467 руб. 65 коп., № *№ обезличен* от 09.10.2019 – 82 565 руб. 31 коп., № *№ обезличен* от 17.12.2019 – 60 359 руб. 85 коп., № *№ обезличен* от 09.09.2019 – 112 353 руб. 39 коп., № *№ обезличен* от 02.02.2020 – 81 814 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от 24.01.2020 – 74 854 руб. 75 коп., № *№ обезличен* от 19.02.2020 – 127 202 руб. 47 коп., № *№ обезличен* от 13.03.2020 – 131 490 руб. 52 коп.; задолженность по коммунальным платежам по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на момент прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства в размере 155 649 руб. 35 коп. и кредитный договор № *№ обезличен* от 03.07.2018 <данные изъяты> с остатком задолженности на момент прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства 150 520 руб. 49 коп. Разделить совместное имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб., приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., передать ФИО 1. с возложением на неё обязательства по погашению кредитных обязательств по кредитному договору с <данные изъяты>» № *№ обезличен* от 08.12.2017 с остатком задолженности на момент прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства 1 121 877 руб. 20 коп. Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2. его долю в вышеуказанной квартире в размере 175 804 руб. 90 коп. из расчёта использованных денежных средств: 100 000 руб. – первоначальный взнос (1/2 = 50 000 руб.), 453 026 руб. – денежные средства по материнскому (семейному) капиталу (1/4 = 113 256 руб. 50 коп.), 1 700 000 руб. – размер кредита минус 1 121 877 руб. 20 коп. – остаток задолженности по кредиту минус первоначальный взнос и средства материнского (семейного) капитала = 25 096 руб. 80 коп. – уплачено совместно по кредиту (1/2 = 12 548 руб. 40 коп.). Исходя из сложения приходящихся на ответчика потраченных денежных средств: 50 000 + 113 256, 50 + 12 548,40 = 175 804 руб. 90 коп. – доля ФИО 2 Всю имеющуюся задолженность по кредитным договорам и жилищно-коммунальным услугам на момент прекращения брачных отношений разделить между ФИО 1. и ФИО 2 поровну, возложив на ответчика обязанность по погашению своей доли задолженности.

Истец, являясь также законным представителем несовершеннолетних ФИО 3 и ФИО 4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении (л.д. 176 том 1) просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с *дата* истцом не уплачивались деньги в счёт погашения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотечного договора) и жилищно-коммунальным услугам. Все кредитные договоры заключались с согласия ответчика, деньги потрачены на нужды семьи: на приобретение квартиры (ипотечный договор), остальные – на приобретение автомобиля, который ответчик впоследствии разбил, на приобретение продуктов питания и вещей. Договоры заключались потребительские. Кредитный лимит по кредитной карте <данные изъяты> был потрачен также в период совместного проживания сторон. Задолженность по услугам ЖКХ также возникла в период совместного проживания сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 210 том 1), почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением.

Представители 3-х лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, самостоятельного мнения по существу исковых требований не выразили.

Представитель 3-го лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, возражая протв иска. В своих письменных объяснениях указав, что между Банком и ФИО 1 заключены кредитные договоры: от 08.12.2017 № *№ обезличен* на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, остальные 9 кредитных договоров, указанных в иске – без целевого назначения. Ни одним из кредитных договоров, заключённых с ФИО 1 ни действующим законодательством не предусмотрено расторжение либо изменение кредитных договоров при расторжении брака или разделе имущества. По общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Обязательства истца перед Банком возникли на основании гражданско-правовых договоров (кредитные договоры) и, соответственно, являются составляющей частью гражданско-правовых, а не семейных отношений. Следовательно, вопросы об изменении договорных обязательств регулируются нормами гражданского законодательства. Банк выступает против внесения любых изменений или дополнений в заключённые с истцом кредитные договоры. Расторжение брака между истцом и ответчиком не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитных договоров, а относится к риску, который истец и ответчик несли при заключении кредитных договоров. Остальные требования, не затрагивающие права и законные интересы Банка, оставили на усмотрение суда (л.д. 136-138 том 1).

С учётом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что стороны настоящего гражданского дела состояли в браке с *дата* до *дата* брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда от *дата* (л.д. 174 том 1).

От данного брака у сторон настоящего гражданского дела имеется несовершеннолетний ребёнок – ФИО 4, *дата* г. рождения, о чём представлено свидетельство о рождении серии *№ обезличен*, выданное *дата* отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС ЯНАО (л.д. 176 том 1).

У ФИО 1 также имеется несовершеннолетний ребёнок от другого брака – ФИО 3, *дата* г. рождения, о чём представлены: свидетельство о рождении серии *№ обезличен*, выданное повторно *дата* Отделом ЗАГС г. Надым и Надымского района управления ЗАГС Администрации ЯНАО (л.д. 175 том 1) и записью акта о заключении брака № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 219 том 1).

Истцом в исковом заявлении указано и из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что брачные отношения между сторонами настоящего гражданского дела прекращены 23.04.2022. Брачный договор между сторонами настоящего гражданского дела не заключался.

*дата* между ФИО 1 и ФИО заключён договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в условиям которого истец приобрела за счёт собственных и кредитных средств, представленных <данные изъяты>», двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю (ФИО 1.) в соответствии с кредитным договором № *№ обезличен* от *дата*. Договором купли-продажи квартиры предусмотрен в главе 2 порядок расчётов по нему: собственные денежные средства 100 000 руб. и кредитные средства 1 700 000 руб. (л.д. 221-224 том 1).

Согласно кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, заключённому между <данные изъяты>» и ФИО 1. Банком истцу выдан кредит в размере 1 700 000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры до 15.11.2047 включительно, под 9,5% годовых, под залог приобретаемой квартиры (л.д. 13-40 том 1).

Право собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, зарегистрировано *дата* за истцом (номер государственной регистрации *№ обезличен*), также в выписке из ЕГРН от *дата* № *№ обезличен* имеются сведения об обременениях на данную квартиру в виде ипотеки в силу закона от 13.12.2017 № государственной регистрации *№ обезличен* сроком действия с *дата* по *дата* в пользу <данные изъяты>» и запрета регистрации от *дата* № *№ обезличен* по постановлению судебного пристава-исполнителя № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 128-130 том 1).

Истец заявила требования о разделе данной квартиры, просит её оставить только за собой, с выплатой ответчику денежной компенсации его доли и с возложением только на неё обязанности погашения долга по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата*, заключённому с <данные изъяты>».

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого оно зарегистрировано.

Согласно ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, на приобретение в период брака спорной квартиры сторонами настоящего гражданского дела потрачены, личные средства в размере 100 000 руб., кредитные средства по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* – 1 700 000 руб., погашение которого произведено, в том числе, за счёт средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости квартиры, являющейся предметом спора – 1 800 000 руб., поскольку иной стоимости имущества, подлежащего разделу, которая определяется на время рассмотрения дела, не представлено суду.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Право совместной собственности может быть прекращено путем установления долевой собственности по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - по решению суда.

Поскольку на погашение целевого кредита, потраченного на приобретение спорной квартиры, израсходованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., следовательно, к возникшим правоотношениям по разделу данной квартиры, подлежит применению помимо норм Семейного и Гражданского кодексов РФ, Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Закона).

Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее - Правила) установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшений жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с подпунктом в пункта 15(1) Правил, лицо, получившее Сертификат, или супруг лица, получившего Сертификат, обязаны оформить Жилое помещение в общую собственность лица, получившего Сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) Жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого Жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного Жилого помещения.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

В данном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которых наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Принимая во внимание, что сторонами настоящего гражданского дела приобретённая квартира не оформлена в общую собственность с несовершеннолетними детьми с определением долей, суд приходит к выводу, что при определении долей в праве общей собственности сторон настоящего гражданского дела на спорную квартиру должны быть учтены интересы несовершеннолетних детей.

Поскольку на момент разрешения судом спора обязательство об оформлении в общую долевую собственность приобретённого, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения не было исполнено, то данное жилое помещение необходимо оформить в собственность сторон и детей: ФИО 1 ФИО 2 несовершеннолетних ФИО 3. и ФИО 2 сохраняя, при этом все существующие обременения на неё.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При таких обстоятельствах доля ФИО 1. и ФИО 2. в праве общей собственности на спорную квартиру равна:

453 026 : 1 800 000 х 100 = 25% (доля средств материнского (семейного) капитала от стоимости квартиры), что соответствует ?, что при разделе на 4-х человек будет составлять по 1/16 доле у каждого.

Остальная доля квартиры в размере 75% (или ?) делится на 2-х супругов поровну, что составляет по 3/8 доли каждому.

Таким образом, доля супругов, с учётом их доли, приходящейся на средства материнского (семейного) капитала, составит по 7/16 у каждого (1/16 + 3/8 (или 6/16)).

Истец просила передать ей в собственность спорную квартиру полностью с выплатой ответчику компенсации за его долю.

Вместе с тем, как уже было указано выше, передать квартиру в единоличную собственность истца невозможно, необходимо выделить доли детей.

Кроме того, что касается доли в праве собственности на спорный объект недвижимости ответчика, то истцом фактически заявлены исковые требования, направленные на прекращение его права общей собственности на квартиру.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 247 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, имеется ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Из изложенного следует, что требования к участнику общей долевой собственности о выплате ему компенсации за его долю в праве общей долевой собственности могут быть удовлетворены судом в исключительных случаях без его согласия, при этом истцу надлежит доказать наличие одновременно трех обстоятельств: незначительность доли участника общей долевой собственности, отсутствие реальной возможности выделения доли в имуществе, отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. При этом недопустимо пренебрегать принципом баланса интересов участников общей собственности.

Вместе с тем, доля ответчика в спорном жилом помещении не является незначительной, она равна доле истца, кроме того, истец в силу своего материального положения (что подтверждено наличием большого количества кредитных договоров, по которым существует просроченная задолженность, а также имеет большую задолженность по жилищно-коммунальным услугам) не имеет возможности выплатить компенсацию доли ответчика в размере 787 500 руб. (7/16 от 1 800 000 руб.), что также делает невозможным прекращение права собственности ответчика на его долю в спорном жилом помещении.

Требования истца о фактическом увеличении её доли в праве собственности на квартиру за счёт того, что ею лично будут выплачиваться денежные средства в счёт погашения кредита после прекращения брачных отношений, не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору истцом не погашена за счёт собственных средств (имеется просроченная задолженность – л.д. 1, 8 том 2), доказательств того, что ответчик отказался от своей доли в праве собственности на квартиру по делу также не представлено.

Кредитные денежные средства, затраченные сторонами на оплату общей задолженности перед банком, являются в силу требований ст. 39 СК РФ общим долгом супругов.

Таким образом, суд считает возможным разделить спорную квартиру, признав на неё право общей долевой собственности за сторонами настоящего гражданского дела и несовершеннолетними детьми, в связи с чем зарегистрированное в настоящее время единоличное право собственности ФИО 1. на спорную квартиру, подлежит прекращению.

Также из материалов дела следует, что в период брака ФИО 1. оформлены следующие кредитные договоры:

с *дата*» № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 349 874 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 440 467 руб. 65 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 82 565 руб. 31 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 60 359 руб. 85 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 112 353 руб. 39 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 81 814 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 74 854 руб. 75 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 127 202 руб. 47 коп., № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 131 490 руб. 52 коп.;

с <данные изъяты>» № *№ обезличен* от *дата* с остатком задолженности на момент прекращения брачных отношений 150 520 руб. 49 коп. (л.д. 42-89, 215-216 том 1, л.д. 1-9 том 2).

Истец просит признать обязательства по указанным кредитным правоотношениям совместными с ответчиком и разделить образовавшийся по ним долг на момент прекращения брачных отношений, возложив на ответчика обязанность по их погашению в ? доле.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долгов в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО 1 по кредитным договорам и договору о карте, на нужды семьи.

Кредитный договор с <данные изъяты>» № *№ обезличен* от *дата* заключён на приобретение жилого помещения, который включён в раздел имущества между супругами.

Договор с <данные изъяты>» № *№ обезличен* от *дата* является договором о карте.

Остальные кредитные договоры являются потребительскими.

Представителем истца в судебном заседании указано, что все кредитные договоры (за исключением ипотечного), в том числе, договор о карте заключены для приобретения автомобиля (который ответчик в последующем разбил), для приобретения продуктов питания, для частичного погашения ранее возникших долговых обязательств, в том числе, по ранее заключённым кредитным договорам и услуг ЖКХ.

Кредитный лимит по карте израсходован на эти же нужды в период брака с ответчиком.

От ответчика возражений не поступило.

В таком случае, перечисленные кредитные договоры, в том числе, договор о карте, признаются совместными долговыми обязательствами ФИО 1. и ФИО 2.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца (кредитора) невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем (кредитором) на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО 1 о возложении на ответчика обязанности по погашению своей ? доли задолженности, не имеется.

Также установлено, что согласно выписке из лицевого счета по адресу проживания сторон настоящего гражданского дела: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 имеется задолженность по опалте ЖКХ в сумме 155 649 руб. 35 коп., рассчитанная из количества проживающих 4 человека, т.е. в том числе, ответчика (л.д. 90-102 том 1).

Указанная задолженность взыскана с истца судебными приказами (л.д. 132-135, 149-166, 185-191 том 1).

В таком случае, указанная задолженность также является совместным долговым обязательством ФИО 1 и ФИО 2 т.к. до вынесения настоящего решения, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не были определены, следовательно, в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственники и дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, указанная задолженность, взысканная с истца судебными приказами в пользу организаций, оказывающих услуги ЖКХ, не погашена.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО 1 возложении ? доли по погашению общей задолженности по услугам ЖКХ на ФИО 2 что не лишает её права в последующем, после погашения данного долга за счёт личных денежных средств, взыскать с него половину выплаченной суммы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 200 руб. от заявленной цены иска 1 800 000 руб. (полной стоимости квартиры).

Половину данной суммы уплаченной госпошлины в размере 8 600 руб. истец просит взыскать с ответчика при удовлетворении иска.

Вместе с тем, исковые требования о разделе квартиры удовлетворены частично, на 43,75% (признано за истцом право собственности на 7/16 доли квартиры на сумму 787 500 руб. : 1 800 000 руб. х 100). Остальные требования госпошллиной не оплачивались истцом.

При таких обстоятельствах, возврату истцу подлежит госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 568 руб. (17 200 х 43,75%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом и долговыми обязательствами ФИО 1, *дата* г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006) и ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* УМВД России по ЯНАО, код подразделения 890-006):

- двухкомнатную квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, стоимостью 1 800 000 руб., приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.;

- кредитные договоры, заключённые между <данные изъяты>» и ФИО 1 с остатком задолженности на 23.04.2022: № *№ обезличен* от *дата* - 1 121 877 руб. 20 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 349 874 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 440 467 руб. 65 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 82 565 руб. 31 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 60 359 руб. 85 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 112 353 руб. 39 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 81 814 руб. 13 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 74 854 руб. 75 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 127 202 руб. 47 коп., № *№ обезличен* от *дата* – 131 490 руб. 52 коп.,

- задолженность по коммунальным платежам по месту жительства по адресу: <адрес>, на 30.04.2022 в размере 155 649 руб. 35 коп.

- кредитный договор № *№ обезличен* от *дата*, заключённый между <данные изъяты>» и ФИО 1 с остатком задолженности на 23.04.2022 150 520 руб. 49 коп.

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признав право общей долевой собственности на неё за ФИО 1, *дата* г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006) и ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* УМВД России по ЯНАО, код подразделения 890-006) по 7/16 долей за каждым и за ФИО 3, *дата* г. рождения, уроженцем <адрес> ФИО 4, *дата* г. рождения, уроженцем <адрес> – по 1/16 доле за каждым, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона от 13.12.2017 № государственной регистрации *№ обезличен* сроком действия с *дата* по *дата* в пользу <данные изъяты>» и запрета регистрации от *дата* № *№ обезличен* по постановлению судебного пристава-исполнителя № *№ обезличен* от *дата*.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО 1, *дата* г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006) от *дата* № государственной регистрации *№ обезличен*.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1. к ФИО 2., отказать.

Взыскать с ФИО 2, *дата* г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан *дата* УМВД России по ЯНАО, код подразделения 890-006) в пользу ФИО 1, *дата* г. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006) возврат госпошлины в размере 7 568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Полный текст решения составлен 29 декабря 2022 г.

Судья Т.В.Тренихина