Дело № 2-15/2026

УИД 52RS0055-01-2025-000610-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа заключенного 31 января 2019 года между ответчиком и ПАО <данные изъяты> № за период с 21 февраля 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 88573 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., и в размере 116 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2019 между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником.

Согласно Договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом ждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 20.09.2022 и Выпиской к Договору уступки прав (требование) № от 20.09.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 21.02.2020 по 20.09.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 88573,61 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 67121,84 руб.;

- сумма задолженности по просроченным процентам - 21451,77 руб..

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее подал заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, ответчика, представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2019 года между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк установил кредитный лимит в размере 70000 руб. под 26% годовых на срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ год.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяется схемой расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТЮ, размер платежа указан в тарифах банка на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. (п. 6 индивидуальных условий).

Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере 70000 рублей. Кредитная карта выдана 31 января 2019 года, срок действия карты ноябрь 2023 года.

5 февраля 2019 года ФИО1 активировал кредитную карту, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, открыл банковский счет.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88573,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 67121,84 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 21451,77 руб..

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ПАО Банк ВТБ по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от 31 января 2019 года №, были переданы истцу в размере задолженности на сумму 88573,61 руб.

Сведения о состоявшейся уступке прав требования были направлены ответчику.

Должник не предъявлял банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить кредитору заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Более того, ФИО1 пользовался заемными денежными средствами, что следует из выписки по движению денежных средств по договору от 31 января 2019 года № и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом проверен представленный истцом расчет размера просроченной задолженности по кредитному договору, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о погашении кредиторской задолженности в полном объеме в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Как следует из представленных Шатковским РОСП УФССП России по Нижегородской области копий исполнительных производств, они были возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса по иным кредитным договорам.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2020 по 20.09.2022 (дата уступки прав (требования), в сумме 88573,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 67121,84 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 21451,77 руб..

Между тем, согласно расчету задолженности основной долг и проценты по нему были сформированы на 27 июля 2021 год. Платеж от 27 октября 2021 года, зачисленный в счет уплаты пени, на размер основного долга и размер начисленных на него процентов не повлияли.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, платеж от 27 октября 2021 года не прерывает течение срока исковой давности по требованию об уплате основного долга, который исходя из того, что он был сформирован на 27 июля 2021 года, и исходя из индивидуальных условий о дате окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, истекал 21 августа 2024 года.

Судом установлено, что истец 27 февраля 2024 года обратился к мировому судье судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по спорному договору.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности после отмены судебного приказа 23 октября 2024 года, удлиняется до шести месяцев, т.е. до 23 апреля 2025 года включительно.

С настоящим иском ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд 3 сентября 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ ответчик своей долг перед истцом в письменной форме не признавал.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не усматривается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АйДи Коллект», ИНН № к ФИО1, ИНН № о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 31 января 2019 года в размере 88573 руб. 61 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. и в размере 116 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Т.Г. Маслова