Дело №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества в размере 1 144 077 руб. 16 коп., из которых: 1 047 541 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 556,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 765 507 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составлял 1 555 631,15 руб., из которых: 1 459 095 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником заёмщика является ФИО3, которая частично погасила задолженность. С учётом произведённых платежей размер задолженности составляет 1 144 077 руб. 16 коп., из которых: 1 047 541 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам. Поскольку задолженность в полном объёме не погашена, с целью восстановления нарушенного права, банк обратился с иском в суд.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО6, ФИО3

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена последним заблаговременно до судебного заседания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена последним заблаговременно до судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена последним заблаговременно до судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица, нотариуса <адрес> Нотариальной ФИО5 Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав указанное заявление, заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 756 507 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции цифрового подписания.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: сумма кредита составила 1 756 507 руб.; срок действия договора – 60 месяцев; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом – 11,2 % годовых.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя приведённые в названной норме условия.

Таким образом, оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении договора у суда не имеется, факт заключения договора на приведенных выше условиях и исполнение этого договора банком подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиками не оспорен.

Из выписки по счету заемщика № следует, что заемщик, воспользовался кредитными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что заёмщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Согласно свидетельству о смерти серии VIII-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство на принадлежащие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114, 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Истец направил в Московскую Нотариальную ФИО5 требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Видновского г.о. <адрес> было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются: ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (супруга). Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 734 104,26 руб.

Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно, не опровергнутому ответчиками и арифметически правильному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составляет 1 144 077 руб. 16 коп., из которых: 1 047 541 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам.

Вместе с тем, ответчиками представлен оригинал приходно кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который подверждает внесение ответчиками денежных средств в размере 400 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2

Указанный платеж истцом при составлении расчета не учтен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 647 541 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам.

В силу разъяснений данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, но при этом, ответчики становятся должниками по ним в вышеуказанных пределах и несут ответственность по исполнению обязательств умершего заемщика со дня открытия наследства.

Ответчиками оценка стоимости перешедшего наследственного имущества не представлена, ходатайство о проведении судебной экспертизы также не заявлено.

При этом ответчики задолженность наследодателя не погасили в полном объёме, уточнённый расчёт задолженности учитывает произведённые по кредитному договору платежи, в том числе после смерти наследодателя. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчиков от перешедших к ним, как универсальным правопреемникам заёмщика, ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО1, как к надлежащим ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца к ответчикам, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 441 руб., пропорционально объёму исковых требований поддержанных истцом на момент принятия настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества в размере 744 077 руб. 16 коп., из которых: 647 541 руб. 66 коп. – остаток ссудной задолженности, 96 535 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 441 руб.

Взыскание задолженности производить в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ