УИД 36RS0001-01-2024-003603-08

дело №2 – 121/2025

стр. 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВМУ-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 04.02.2021 г. между истцами и ответчиком заключен договор № 44/69 участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 28.11.2022 стороны составили и подписали акт приема-передачи указанной квартиры. В ходе эксплуатации объекта, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. В соответствии с экспертным заключением № 095-24 от 25.06.2024 г. стоимость устранения строительных недостатков составляет 263259,29 руб. Стоимость досудебного исследования составила 18000 рублей. 14.08.2024 г. ответчику была предъявлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества на который установлен гарантийный срок по договору. В установленный законом срок, добровольно предъявленное требование удовлетворено не было. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях и волнениях в связи с поиском решения проблемы по устранению строительных недостатков в квартире. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 50000 рублей. На основании указанных доводов, с учетом уточнения, в окончательной форме истцы просят:

-взыскать в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 175 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей;

- взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 175 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей ( т.2 л.д. 44).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31 марта 2025 протокольной формы уточненные исковые требования приняты к производству суда ( т.2 л.д. 58).

Определением суда протокольной формы от 24.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены подрядчики: ИП ФИО4 и ООО "Центральный регион".

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 31 марта 2025 протокольной формы от 31 марта 2025 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «МеталлКаркас» ( т.2 л.д. 58).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( т.2 л.д.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что п.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применим, т.к. претензия, исковое заявление были поданы в 2024 году.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь, что с момента принятия квартиры по акту приема- передачи по момента подачи иска, истцы в течение двух лет проживали в квартире, на недостатки не ссылались. Экспертом неправильно сделан вывод о том, что застройщиком установлены глухие створки на оконном блоке лоджии, и им применен не подлежащий применению ГОСТ 23166-2021. ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» введен в действие Приказом Росстандарта от 19.05.2021 г. № 398-ст, тогда как Договор долевого участия заключен истцами с ответчиком 04.02.2021 г.

При таких обстоятельствах надлежало применить ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41).

Кроме того, требования ГОСТ 23166-99, и ГОСТ 23166-20-21 не распространяются на навесные фасадные и кровельные конструкции, в т.ч. на их открывающиеся части, а также на выносное (навесное) балконное остекление.

В случае взыскания стоимости недостатков, просила применит положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете взыскиваемой суммы на устранение недостатков устанавливающие расчет стоимости в размере 3% от цены договора, что составляет 121 952, 7 рублей. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований ООО «МеталлКаркас», ИП ФИО4, ООО «Центральный регион» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( т.2 л.д.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.02.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Воронежское монтажное управление-2» заключен договор № 44/69 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по <адрес> ( т.1 л.д.7-14).

Согласно п. 1.2 Договора, предметом строительства является трехкомнатная квартира № ..... на 9 этаже.

Цена договора на день подписания составила 4065 090 рублей (п. 2.2 Договора л.д. 8-9).

28 ноября 2022 года ООО «СЗ ВМУ-2» по акту приема-передачи передало истцам объект долевого участия ( т.2 л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями квартиры <адрес> площадью 73,5 кв.м. являются ФИО1, ФИО2 ( т.2 л.д. 18-21).

С целью выявления недостатков, которые были выявлены истцом при эксплуатации квартиры, по инициативе ФИО1, ФИО2 проведена досудебная экспертиза № 095-24 от 25.06.2024 года ИП ФИО7 по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила 263 259, 29 рублей (т.1 л.д. 129-138).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО "Научный центр ФОРЕНЗИКА" № 2025-2 от 20.03.2025 года по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно- монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Все выявленные недостатки имеют производственный характер.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил в результате строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 350 000 рублей

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ремонтно- монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации.

В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» и ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»: все дефекты являются явными ( т.1 л.д. 217-250, т.2 л.д.2-12).

С целью разъяснения экспертного заключения, судом допрошен эксперт ФИО8, суду пояснивший, что неровность пола имеется по всей квартире. Ламинат, это финишное покрытие принимает форму пола. Дефектов в связи с залитием выявлено не было. Дефект однозначно производственный. Пункт 5.1.6 ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия", предусматривают, что применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, все створки остекления, независимо от типа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. В данной квартире лоджию помыть можно путем промышленного альпинизма.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ООО "НЦ ФОРЕНЗИКА» в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Однако, при принятии решения, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

При этом, одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При этом, суд отмечает, что акт приема передачи квартиры не является сделкой в силу ст.153 ГК РФ и не влечет возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей сторон.

Претензия также не является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон. Она служит для уведомления другой стороны о нарушении прав и обязанностей, а также для попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Она может быть направлена в случае, когда одна из сторон считает, что другая сторона нарушила условия договора, не оказала услуги должного качества, или иным образом нарушило права. Если претензия не привела к урегулированию спора, то сторона обращается в суд, где возникнут права и обязанности в соответствии с законом и заключенным договором.

Основная цель претензии - добиться мирного урегулирования спора, добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд.

Дата подачи иска в суд правового значения по делу не имеет.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов составляет 60976, 36 рублей (расчет: 4065090 (цена договора) х 3%= 121 952, 7 :2 = 60 976, 35). В остальной части, суд отказывает.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные ко взысканию расходы на проведение исследования подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска.

Доказательства чрезмерности, суду не представлены.

В месте с тем, принимая во внимание, что иск удовлетворен на 35 %, суд определяет ко взысканию в пользу каждого 3 150 рублей ( 18000х 35% = 6300:2= 3150).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7658,58 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» ИНН <***> в пользу ФИО1 ( паспорт № .....) денежные средства в размере 60 976, 36 расходы по исследованию в размере 3150 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 65 126 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» ИНН <***> в пользу ФИО2 ( паспорт № .....) денежные средства в размере 60 976, 36 рублей, расходы по исследованию в размере 3150 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 65 126 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 36 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» в бюджет государственную пошлину в размере 7658 (семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.