дело № 2-4874/2022

23RS0040-01-2022-004397-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 732 431,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 524,32рублей.

В обоснование требований истец указал, что 31.08.2020г. между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, о предоставлении кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 592 865,15 рублей, сроком по 31.08.2030г., под 14,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику кредит. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2022г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № 625/0055-0664044в размере 684865,66 рублей.В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 666 446,52 рублей.

Также, 09.09.2020г.между Банком ВТБ (ПАО)и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 485,69 рублей, на срок до 09.09.2030г. по ставке 17,9%годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордеромот 09.09.2020г.Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которыхскладывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносит, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2022г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору <***> в размере 69 512,07 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженностизаемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 65 985,46рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору <***> в размере 666 446,52 рублей; по кредитному договору №625/0055-0667286 от 09.09.2020г. в размере 65 985,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства,о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 31.08.2020г.между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 592 865,15рублей, на срок по 31.08.2030г., под 14,90 % годовых.

Сумма кредита была предоставлена Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту банку ежемесячно аннуитетными платежами 21-го числа каждого календарного месяца в размере 9 671,74 рублей (кроме первого и последнего месяца), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Однако,ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Также, 09.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 485,69рублей, на срок до 09.09.2030г. по ставке 17,9%годовых. Сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту банку ежемесячно аннуитетными платежами 09-го числа каждого календарного месяца в размере 954,49 рублей (кроме первого и последнего месяца), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договорам, предоставил ответчику кредиты в соответствии с условиями кредитных договоров.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредитов и оплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредитов, что подтверждается выписками из счета, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 06.05.2022г.заемщик имеет задолженность по кредитному договору <***> в размере 684 865,66 рублей; по кредитному договору <***> в размере 69 512,07 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения Банком неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность:

- по кредитному договору <***> от 31.08.2020г. в размере 666 446,52 рублей, из которых: 581 962,16 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 82 437,79 рублей – плановые проценты; 2 046,57 рублей – пени;

- по кредитному договору <***> от 09.09.2020г. в размере 65 985,46 рублей, из которых: 52 485,69 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 13 107,93 рублей – плановые проценты; 391,84 рублей – пени.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление обистребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 524 руб. 32 коп.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору <***> от 31.08.2020г. в размере 666 446,52 рублей, из которых: 581 962,16 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 82 437,79 рублей – плановые проценты; 2 046,57 рублей – пени;

- по кредитному договору <***> от 09.09.2020г. в размере 65 985,46 рублей, из которых: 52 485,69 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 13 107,93 рублей – плановые проценты; 391,84 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 10 524 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022г.