Дело№2-4242/2025

УИД52RS0005-01-2025-001692-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СРТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, арендной платы, неустойки, возложении обязанностей, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО "СРТ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, арендной платы, неустойки, возложении обязанностей, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ООО «СРТ» и ФИО2 был заключен Договор поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю обусловленное предметом Договора оборудование (Товар), а покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

На момент составления настоящего искового заявления Поставщиком исполнены все обязательства по настоящему Договору - оборудование поставлено Покупателю в надлежащем качестве и комплектности, что подтверждается Универсальным передаточным документом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г„ подписанным Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, и накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Договора Покупателю была предоставлена рассрочка оплаты оборудования, а также был утвержден график оплаты рассрочки с ежемесячными платежами, в соответствии с которым покупатель был обязан ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платеж в утвержденном размере.

Обязательства покупателя по оплате оборудования по графику рассрочки, утвержденному в Приложении НОМЕР к Договору, не были исполнены в полном объеме. Покупателем было внесено только 6 (шесть) платежей по рассрочке, 2 из которых были внесены с нарушением срока оплаты, после чего все оплаты были прекращены Покупателем без объяснения причин и без попыток урегулирования вопроса погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщик, реализуя свое право, закрепленное в п. 7.9. Договора, направил Покупателю досудебную претензию, в которой сообщил Покупателю об одностороннем расторжении Договора в дату получения претензии Покупателем в связи с наличием задолженности в размере 822 496 руб., потребовал осуществить возврат Товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет, в соответствии с условиями Договора, потребовал погасить задолженность в размере 332 496 (Триста тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублен 00 коп. Сумма задолженности была пересчитана Поставщиком в соответствии с п. 7.9. Договора исходя из следующих условий: размер ежемесячного арендного платежа 155 000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. за 1 календарный месяц аренды (в соответствии с прайсом Поставщика); срок аренды составил 12 месяцев, так как фактически на дату составления претензии Покупатель удерживал у себя Товар именно в течение этого срока; общая сумма арендной платы за 12 месяцев пользования (аренды) составила 1 860 000 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., однако Поставщиком была зачтена уже внесенная Покупателем суммы оплаты в размере 1 527 504 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 00 коп., исходя из чего размер истребуемой поставщиком задолженности составил 332 496 рублей 00 коп.; потребовал уплаты Покупателем неустойки в размере 43 240 (Сорок три тысячи двести сорок) рублей 00 коп., в соответствии с н. 7.3. Договора.

Указанная выше досудебная претензия была получена Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании с сайта Почты России, в связи с чем Договор является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Ответ на свою претензию поставщик не получил, возврат оборудования не произведен, Покупатель на связь не выходит.

В связи с тем, что Покупатель не произвел возврат оборудования Поставщику в установленный досудебной претензией срок и продолжил использовать оборудование, Поставщик вынужден продолжить начисление за такое использование оборудования арендной платы из расчета 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей за каждый календарный месяц аренды оборудования.

Па дату составления настоящего искового заявления общий срок аренды оборудования составляет 15 (пятнадцать) полных месяцев и 12 дней, сумма начисленной арендной платы за указанный период составляет 2387678 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 57 коп., сумма, внесенная Покупателем, и принятая к зачету Поставщиком, составляет 1 527 504 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля, задолженность Покупателя перед Поставщиком по арендным платежам составляет 860 174 (восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

На основании изложенного, истце просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 174 (восемьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 57 копеек; неустойку, начисленную на сумму долга на дату подачи искового заявления в суд, в размере 59 690 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за каждый день просрочки внесения оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, из расчета 235 (двести тридцать пять) рублей 00 коп. за каждый календарный день просрочки внесения оплаты; арендную плату за каждый календарный месяц пользования оборудованием, являющимся предметом по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату оборудования из расчета 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей за каждый календарный месяц аренды. Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет возвратить ООО «СРТ» оборудование, являющееся предметом по Договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты вынесения соответствующего решения суда. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 397 (двадцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 00 копеек.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, окончательно просит с ответчика задолженность по договору в размере 472 496 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59690 рублей, неустойку за каждый день просрочки внесения оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение задолженности из расчета 235 рублей за каждый календарный день просрочки внесения платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 397рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала.

В соответствии со ст.155.1,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.423 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО «СРТ» и ФИО2 был заключен Договор поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю обусловленное предметом Договора оборудование, производства ООО «МеЛСиТек», а именно прибор лазерный медицинский косметологический «Magic One» общей стоимость 2350000 рублей, а покупатель обязался принять Товар и оплатить его.

Условиями Договора Покупателю была предоставлена рассрочка оплаты оборудования, а также был утвержден график оплаты рассрочки с ежемесячными платежами, в соответствии с которым покупатель был обязан ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платеж в утвержденном размере.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

Как следует из разъяснений п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса (Поставка товаров) суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику предусмотренное договором оборудование.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. С учетом ранее внесенных ответчиком платежей задолженность ответчика за поставленный товар по стостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 472 496 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным, произведенным арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, следовательно, с ответчика в пользу истца взысканию задолженность по договору поставки в размере 472 496 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, возложении на ответчика обязанности возвратить товар не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и требования в данной части не поддержал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

В соответствии с условиями договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % от цены товара за каждый день просрочки.

Данные условия договора были одобрены и приняты стороны, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. В связи с чем, доводы ответчика о необходимости расчета неустойки, исходя из размера задолженности по договору, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки оплаты товара, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 2350000 х0,1% х 365дн. =85 775,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85775 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки внесения оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение задолженности из расчета 235 рублей за каждый календарный день просрочки внесения платы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно Закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16456 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «СРТ» (ИНН<***>) задолженность по договору в размере 472 496 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85775 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки внесения оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашение задолженности из расчета 235 рублей за каждый календарный день просрочки внесения платы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16456 рублей 77копеек.

В остальной части иска ООО «СРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.