Дело № 2-2398/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово- правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово- правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 609750,55 руб.- основной долг, 244829,04 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 4585,45 руб.- неустойка (штраф), взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 11.80% годовых на сумму основного долга начиная с <дата обезличена> до момента фактического исполнении, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17791,65 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 689467,31 руб., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,80 годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном в кредитном договоре. Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд. Согласно заявлению на перечисление денежных средств, денежные средства в размере 524900,00 руб.были переведены АРСЕНАЛ МОТОРС за автомобиль <данные изъяты> в размере 42700,00 руб., переведены АО «ГСК «Югория» за договор «КАСКО»; в размере 119967,11 руб. были переведены ООО СК Сбербанк Страхование Жизни за договор добровольного личного страхования; в размере 1900,00 переведены ООО Русский автомотоклуб за программу «Помощь при ДТП». Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению –залог имущества: автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства 824900,00 рублей.

<дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово- правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга возникшего по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор уступки прав требования(цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец ООО «Финансово правовая компания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, <дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер обезличен>, по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в размере 689467,31 руб., где 524900,00 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 164567,31 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, с первоначальным взносом 300000,00 руб. под 11,80% годовых, дата первого ежемесячного платежа – <дата обезличена>, дата последнего ежемесячного платежа – <дата обезличена>, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 15358,00 руб., (пункты 1, 4,6 индивидуальных условий договора).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами седьмое число каждого месяца. Сторонами согласован график погашения кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 824900,00 руб., паспорт транспортного средства <номер обезличен>, при этом право залога на автомобиль возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита, заемщик обязуется застраховать автомобиль в соответствии с п. 9 индивидуальных условий.

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор страхования, по условиям которого страхуется автомобиль от рисков полной гибели, угона-хищения на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года (если требование превышают стоимость автомобиля – на действительную стоимость автомобиля).

ФИО2 <дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <номер обезличен> со страховой компанией АО ГСК «Югория» стоимостью 42700,00 руб., договор страхования <номер обезличен> СП2.2 от <дата обезличена> со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 119967,11 руб. совокупно по всем страховым рискам, а именно: смерть застрахованного лица (ФИО2), инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП.

Кредитор должным образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, предоставив ФИО2 кредит в размере 689467,31 руб.

<дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из полиса страхования серии <номер обезличен> от <дата обезличена> АО ГСК «Югория», ФИО2 осуществила страхование по договору КАСКО для автомобиля <номер обезличен> <номер обезличен>. Страховая премия по договору составила 42700,00 руб.

По договору страхования 04102563465 СП2.2, заключенном между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 страховая премия составила 119967,31 руб.

В заявлении на списание денежных средств ФИО2 дала поручение на предоставление ей на счет <номер обезличен> кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, с указанием перечислить ООО «Арсенал Моторс» со счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства в размере 524900,00 руб., для оплаты договора КАСКО в размере 42700,00 руб., для оплаты договора добровольного личного страхования в размере 119967,31 руб., для оплаты программы помощи на дорогах/услуги «Помощь при ДТП» в размере 1900,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия договора в части принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Наличие задолженности перед банком ответчик не отрицал, доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности не представил.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, о чем заемщик выразил свое согласие.

13.07.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенного между заемщиками и ООО «Сетелем Банк», указанными в реестре передаваемых прав (составленном по форме Приложения N 9 к настоящему договору), являющемуся неотъемлимой частью настоящего договора.

Права по обязательствам, вытекающие из договора потребительского займа, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. (п. 1.2.) <данные изъяты>

Таким образом, ООО "Финансово-правовая компания» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» в отношении прав требования по договору займа № <номер обезличен> от 24.04.2018г., заключенному с ФИО2

При таких обстоятельствах, кредитором должника является истец.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика составляет 854579,59 руб., в том числе по основному долгу задолженность составляет 609750,55 руб., задолженность по непогашенным процентов 244829,04 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО2 заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 854579,59 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки (штрафа) в размере 4585,45 рублей, период задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4585,45 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,80 % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> до момента фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с учетом положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и мотивировано выше, ФИО2 предоставила в качестве залога Банку приобретенный автомобиль <данные изъяты>, право залога на который возникло у Банка с момента перехода к заемщику права собственности.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена>, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика транспортное средство <данные изъяты> стоимость составляет 824900,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что в договоре от <дата обезличена> № <номер обезличен> предмет залога согласован.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору потребительского договора от <дата обезличена> в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<номер обезличен> от <дата обезличена>– транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15446,00 руб. + 2345,65 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 17791,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово - правовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово - правовая компания» (<номер обезличен> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №<номер обезличен> от <дата обезличена> на дату <дата обезличена> в общем размере 859165,04 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово - правовая компания» <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере 11,80 % годовых, на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена>, до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово - правовая компания» (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 17791,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2022 года.