Решение по делу № 2-135/2023 от 12.01.2023 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-135/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003159-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными протокола проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными протокола проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? жилого помещения общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый №, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания спорного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, на площадке первого подъезда № было проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

Избрать председателя и секретаря общего собрания, наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников.

Расторжение всех ранее заключенных договоров с многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, и отзыва выданных доверенностей.

Выбор способа управления-управление управляющей организацией. Выбор ООО «Крепость» в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и формы договора управления многоквартирным домом с ООО «Крепость» и заключение с данной управляющей организацией договора управления многоквартирным домом. Наделить председателя и членов совета МКД правом подписания договора управления с ООО «Крепость» от имени собственников.

Наделить председателя и членов совета МКД правом подписания договора управления с ООО «Крепость» от имени собственников.

Наделение полномочиями ООО «Крепость» направлять в адрес лицензирующего органа уведомления о принятых на общем собрании собственников решениях, а также направлять уведомления в адрес других управляющих организаций о принятых собственниками многоквартирного дома решениях о расторжении договора управления.

Избрание Совета МКД и определение сроков его действия-5 лет.

Избрание председателя Совета МКД.

Определение порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведения иной информации – на досках для объявления первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома.

Определение места хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме-Государственной жилищной инспекции <адрес> в порядке ч. 1.1 ЖК РФ, копии- у инициатора проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Результаты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором собрания выступил собственник помещения № ФИО2. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 19-00.

Заочная часть собрания была проведена в период с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений на момент составления настоящего протокола: общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,70 кв.м. (в том числе жилая площадь 2533,00кв.м., нежилые помещения 1334,70 кв.м.), что составляет 100% голосов.

На собрании присутствовали 30 человек, обладающие 2493,00кв.м., что составляет 64,46% голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кворум якобы имелся.

Единогласными решениями выбраны председатель собрания ФИО2, <адрес>, секретарь собрания ФИО3, <адрес>.

По всем остальным вопросам повестки дня внеочередного общего собрания также приняты единогласные решения «ЗА».

Истец в общем собрании не участвовал, фактически собрание с вышеуказанной повесткой дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иной период не проводилось, сообщения о проведении собрания на информационных стендах каждого подъезда не были размещены. Указанные решения общего собрания содержат существенные нарушения, такие как отсутствие факта проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие необходимого кворума и сфальсифицированные подписи собственников многоквартирного дома, тем самым нарушают права и интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

На основании вышеуказанной нормы инициатор общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО «Крепость» разместил на информационных стендах каждого подъезда сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно содержанию данного сообщения, собрание должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 19-00 по адресу: <адрес> (подъезд 3) со следующей повесткой дня:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания и наделения их правом подписания протокола общего собрания.

Об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере (по каждому виду услуг и (или) работ) общая стоимость составляют 5 799 806,69 рублей, в том числе ремонт крыши 5 581 709 рублей, разработка проектной документации 98 649,12 рублей, осуществление строительного контроля 119 448,57 рублей.

О предоставлении права региональному оператору (заказчику работ) на изменение стоимости работ и (или) услуг капитальному ремонту имущества МКД и (или) цены договора на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с п. 222 порядка осуществления региональным оператором закупок, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предельно допустимую стоимость капитального ремонта путем внесения соответствующего предложения органам местного самоуправления для последующего внесения в краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта.

О выборе лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

Доведение информации о результатах общего собрания до собственников помещений путем размещения в месте, доступом для всех собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 19-00 возле подъезда № действительно состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанной повестке дня. На данном собрании, в том числе на очной части, присутствовал истец и другие собственники многоквартирного дома.

Тем не менее, возле подъезда № собрание собственников помещений многоквартирного дома относительно повестки дня, указанной в спорном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ФИО18». Данный протокол направлен в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, который в настоящее время находится на рассмотрении для вынесении решения о внесении в реестр лицензий управления МКД.

Относительно отсутствия факта (события) проведения общего собрания собственников помещений, оформленного спорным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и его недостоверности, от имени собственников помещений многоквартирного дома направлены опровержения в ГЖИ.

Однако ГЖИ Кузбасса вынесено решение о включении в реестр лицензий субъектов РФ для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «Крепость».

Кроме того, сотрудниками ООО «Крепость» в последующем сфальсифицирован протокол общего собрания, касаемо повестки дня по выполнению капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного и состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 до 19-00 по адресу: <адрес> (подъезд 3). Управляющей компанией представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где инициатором собрания собственников МКД стал ФИО2 вместо ООО «Крепость». Однако на данном собрании собственниками МКД выбран истец в качестве председателя собрания, кроме того, ФИО2 с повесткой дня не выступал, на собрании не присутствовал, инициатором не являлся, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, где инициатором собрания выступало ООО «Крепость». При проведении данного собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем собрания ФИО1. Однако данный протокол по письменному запросу истца не представлен и сокрыт управляющей компанией.

Также истцом был направлен запрос инициатору собрания (председателю совета МКД) ФИО2 об истребовании копии решения собственников помещений по данному собранию, а также копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом ООО «Крепость», подписанного им от имени собственников.

Просит суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и решения, принятые на данном общем собрании, недействительными по всем вопросам повестки дня с момента вынесения решения суда; признать <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщил; ранее в судебном заседании пояснял, что инициатором собрания не был, никого не извещал о проведении собрания; подходя к дому, увидел, что проходит собрание, где обсуждался вопрос капитального ремонта кровли, согласился быть представителем собственников при производстве ремонтных работ и контролировать их ход, так как имеет познания в данной области.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО «Крепость» - ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц ФИО17 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 пояснила, что в решении собственника стоит не её подпись, ФИО16 пояснила, что в решении собственника стоит её подпись, однако она была уверена, что подписывает решение по вопросу ремонта кровли дома, ФИО14 пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, обсуждали вопрос капитального ремонта крыши, в представленном в ГЖИ Кузбасса приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде решения собственника стоит не её подпись, она о такой повестке собрания не знала, решений не принимала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п.2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50, п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п.1 ст.181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ГК РФ). Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п.2 ст.45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст.45 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст.46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п.1 ст.47 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст.48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ст.48 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Ответчик ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлся ФИО2 (л.д.18-22).

В ходе рассмотрения дела судом обозревался представленный ГЖИ Кузбасса подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,70 кв.м., что составляет 100% голосов, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2493,00 кв.м., что составляет 64,46 % голосов, общее количество присутствующих лиц 30 человек (список прилагается, приложение № к настоящему протоколу), кворум имеется, указан перечень вопросов повестки дня, в том числе:

Избрание Совета МКД и определение сроков его действия-5 лет.

Избрание председателя Совета МКД.

По всем перечисленным вопросам прошло голосование, приняты решения. Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что собственниками принято решение, в том числе, о выборе ООО «Крепость» в качестве управляющей организации, заключении договора управления домом с ООО «Крепость».

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истцы ссылаются на нарушение порядка организации и проведения общего собрания, отсутствие извещения о проведении общего собрания, не проведение собрания. Указали, что участия в собрании не принимали, подписи в документах не ставили, а также председатель собрания ФИО2 не был инициатором собрания.

Анализируя представленные документы, суд пришел к выводу, что фактически собственниками помещений многоквартирного дома собрание в такой форме не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Суду сторонами по делу не представлены доказательства уведомления собственников помещений дома о проведении внеочередного общего собрания собственников, его повестки дня, доказательств фактического проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, свидетельствующих о доведении до собственников многоквартирного дома результатов состоявшегося собрания.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что указанное собрание не инициировал, никаких действий по организации собрания, его проведению, а также подсчету голосов, он не производил, бюллетени собственникам дома не разносил, не подсчитывал результаты голосования, подписи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, и в иных документах в графах - председатель общего собрания, ему не принадлежат, копии документов, касающиеся проведения оспариваемого собрания, у него отсутствуют.

Судом в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО8, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суду пояснил, что он на собрании собственников помещений МКД не присутствовал. Никаких бланков ему не вручали. В решении, напротив его фамилии, не его подпись. Ни о каком собрании он не слышал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, считает, что за собственников помещений в документах по проведению общего собрания собственников кто-то иной ставил подписи, на собрание она не ходила. В решении напротив ее фамилии стоит не ее подпись.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, проживает с супругой. Квартира находится в долевой собственности. Пояснил, что он на собрании собственников помещений МКД присутствовал от начала до конца, обсуждался только вопрос о том, кто будет курировать ремонтные работы, никаких иных вопросов не обсуждалось. Вопрос о смене Управляющей компании не решался. В решении, напротив его фамилии, не его подпись и не его супруги.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее проживал по адресу: <адрес>, является сыном ФИО1 на собрание он не ходил. В решении напротив его фамилии стоит не его подпись.

Свидетель ФИО12 пояснил, что участвовал на собрании собственников помещений МКД в качестве представителя ООО «Крепость». Повестки были по капитальному ремонту, а также о смене председателя МКД. Вопрос о переходе в другую Управляющую компанию не решался. В ходе собрания было принято решение о назначении председателем ФИО2

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец, опрошенные по делу свидетели, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Крепость».

Инициатором проводимого собрания указан ФИО2, который пояснил, не направлял жителям вышеуказанного многоквартирного дома сообщение (уведомление) о проведении внеочередного собрания (очно-заочная форма).

Кроме того, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения очного собрания указано ООО «Крепость» (л.д.42).

Председателем общего собрания с правом подсчета голосов был избран ФИО2 (собственник <адрес>), секретарем общего собрания с правом подсчета голосов была избрана ФИО3 (собственник <адрес>).

Как следует из протокола по итогам внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 2493 кв.м., то есть 64,46% голосов, за выбор в качестве управляющей компании ООО «Крепость» подано 100% голосов явившихся.

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК РУСЬ». Данный протокол направлен в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса, однако инспекцией отказано в управлении МКД ООО «УК РУСЬ», поскольку в ГЖИ Кузбасса поступил спорный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с решением собственников о выборе другой управляющей компании.

Относительно отсутствия факта проведения общего собрания собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников помещений многоквартирного дома направлены опровержения в ГЖИ Кузбасса (л.д.37-38).

Кроме того, собственники помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, обратились по факту фальсификации их подписей в прокуратуру <адрес> (л.д.41).

Как указано выше, в ходе разбирательства по делу, ответчик ФИО2 подтвердил факт того, что он не являлся инициатором собрания в вышеуказанном доме, какие-либо уведомления о проведении собрания с решением вопроса о выборе управляющей компании не рассылал, подписи в документах - уведомлениях, актах, протоколах не проставлял.

В материалы дела представлены заявления собственников помещений МКД расположенного по адресу: <адрес>, в которых они указали, что участия в собрании не принимали, по повестке дня не голосовали, подпись в решении общего собрания собственников помещений не ставили.

Допрошенные судом свидетели также пояснили, что им не было известно о собрании по спорной повестке, уведомления и сообщения в общедоступных местах и подъездах не были размещены. Кроме того, каждый из свидетелей оспорили принадлежность им подписей в листах голосований (решениях), предъявленных в материалы дела.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признании недействительным протокола проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при рассмотрении дела установлено, чтобы такое решение было принято с нарушением требований закона, а именно волеизъявления ФИО2 на проведение внеочередного собрания по вопросу выбора управляющей компании в доме по адресу: <адрес>, не имелось, тем самым сам факт уведомления жителей данного дома о проводимом голосовании и проведении собрания для выполнения требований ст.45 ЖК РФ, не установлен, при этом протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников, реестр вручения бланков голосования, решения собственника помещения, подписанные собственниками помещений, не могут быть признаны доказательством по делу, так как подписи данных лиц оспариваются ими. Кроме того, при проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд исходит из того, что протокол должен быть подписан уполномоченными лицами - председателем собрания и секретарем. Однако, как установлено судом, председатель собрания ФИО2 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. Доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, была соблюдена вся процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания, не представлено, как не представлено сведений о том, что жильцы уведомлялись о собрании надлежащим образом, таким образом, оспариваемое решение является недействительным.

Достаточных и убедительных доказательств обратного, ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным протокола проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

В части требования истца о признании № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> недействительным, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования являются производными и так как признаны недействительными решения общего собрания собственников, то не требуется отдельного признания недействительными решений по каждому вопросу, в том числе оформленных в последующем договором.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к ФИО2 (№) о признании недействительным протокола проведения внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: