№ 2-3477/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004666-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском (в последующем уточненном на ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, в котором истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 385 182,09 рублей, из них: просроченный кредит - 1 375 236,48 рублей; пени за просроченные проценты - 682,69 рублей, пени за просроченный кредит - 9 262,92 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации в счетпогашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее -Кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплатуавтотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сумме 2 102 258,00 рублей на срок 1092 дней в порядке и наусловиях, определенных Кредитным договором и общими условиями кредитования физическихлиц.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке - Партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 2 420 000 рублей.
Должник неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что следует из детализированного расчета начисления и погашения задолженности, а также выписки по лицевому счету, открытому заемщику для исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании Общих условий кредитования физических лиц обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены.
Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой задолженности Ответчиком, Истец уточнил исковые требования путем уменьшения размера задолженности, на сумму поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по Договору в соответствии с и. 5.7 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, которые согласуются с положениями ст. 319 ГК РФ.Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 1 293 1 82,09 рублей, из них: просроченный кредит - 1 283236,48 рублей; пени за просроченные проценты - 682,69 рублей, пени за просроченный кредит - 9 262,92 рублей.
В соответствии с условиями о залоге Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств Залогодателем по Кредитному договору.
Полагают, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке наступили.
Представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Рус» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представил заявление, в котором указал, что поддерживают свои исковые требования, просит их удовлетворить с учетом уточнения и рассмотреть дело без участия представителя истца, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в ихотсутствие.
Ответчик НаливайскийВ.В.в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504877902864.
Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 2 102 258,00 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно п. 6. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитомустановлена в размере 7,9 % годовых.
В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачиватьпроценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 41 792,32 рублей.
В соответствии с Общими условиями ответчик должен был возвратить Банку суммукредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, впорядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие со всеми условиями Кредитного договора, удостоверив его своей подписью.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке - Партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 2 420 000 рублей.
Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, данные требования ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин не исполнения условий кредитного договора не предоставил.
В соответствии с п. 12. Кредитного договора, Общими условиями при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства заемщиком в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнялись, кредит в установленные договором сроки не погашался.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляла 1 385 182,09 рублей, из них: просроченный кредит - 1 375 236,48 рублей; пени за просроченные проценты - 682,69 рублей, пени за просроченный кредит - 9 262,92 рублей.
В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, в период судопроизводства по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности) сумма остатка по кредитному договору за ответчиком составляет- 1 293 1 82,09 рублей, из них: просроченный кредит - 1 283 236.48 рублей; пени за просроченные проценты - 682,69 рублей, пени за просроченный кредит - 9 262,92 рублей.
На момент рассмотрения дела, задолженность перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не погашена. Иных доказательств, суду не представлено.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и являются арифметически правильными. Доказательств обратному, от ответчика не поступило.
Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика, но с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой суммы задолженности исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец не заявлял отказ от части имущественного требования (разницы сумм), в виду уменьшения размера исковых требований и в указанной части не рассматривался вопрос о прекращении производства по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме 1 293 1 82,09 рублей в пользу истца.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
По смыслу действующих норм право обращения взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.
Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Сведений об отчуждении залогового имущества третьим лица, суду не представлено.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, определив способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Реализация имущества должника в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является составной частью обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 94,98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика и не подлежат снижению исходя из уменьшения суммы иска, в виду добровольного погашении задолженности ответчиком перед истцом.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21125,91 рублей.
На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 293 1 82,09 рублей, из них: просроченный кредит - 1 283 236.48 рублей; пени за просроченные проценты - 682,69 рублей, пени за просроченный кредит - 9 262,92 рублей,
Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в 21 125,91 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации в счет погашения задолженности, путем реализации с публичных торгов, определив начальную сумму в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части требований «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 1 декабря 2022 года.
Судья подписьН.М. Кузнецова