Мотивированное решение составлено 31.08.2022 г.

Дело № 2 – 774/2022 УИД 76RS0011-01-2022-001299-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 19.11.2012 г. ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере руб. за период с 18.12.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.12.2012 г. по 08.10.2019 г. по договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено руб., в результате задолженность составляет руб. Составными частями кредитного договора или договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2012 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 261463,55 руб., которая состоит из: 28548,70 руб. - основной долг, 979,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 4892,95 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 227042,81 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5814,64 руб., а всего взыскать 267278,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности по основному долгу, однако просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что ни одного платежа по данному кредитному договору не совершал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, обозрев материалы гражданского дела № г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 17.11.2012 г. между Организацией 1 (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на оплату товаров № на общую сумму (включая комиссию за подключение к программе страхования) 28548,70 рублей под 8,45 % годовых, на срок 24 месяца.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан был ежемесячно, начиная с 19.12.2012 г. осуществлять платеж в сумме 1292,92 руб. Последний платеж предусмотрен графиком 19.11.2014 г. в сумме 1293 руб.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, которые были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по договору, согласно которой кредит предоставлен 19.11.2012 г.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, с момента предоставления кредита не произвел ни одного платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

На основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 года Организация 1 (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования), в частности, задолженности по договору № от 19.11.2012 г. в отношении должника ФИО1 в общей сумме 262342 руб. 46 коп., из которых: 28548,70 руб. - просроченный основной долг, 979,09 - проценты, 5771,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 227042,81 руб. - штрафы.

08.10.2019 г. ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО3 направило уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 262342 руб. 46 коп. в течение 30 дней, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ни одного платежа по кредитному договору от 19.11.2012 г. он не производил, вопреки сведениям, указанным истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, поступление 01.07.2021 г. и 05.07.2021 г. от имени ответчика денежных средств в общей сумме 878,91 руб. не свидетельствует о перерыве срока исковой давности по всем повременным платежам.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора № от 19.11.2012 г. и графиком платежей обязался, начиная с 19.12.2012 г. вносить платеж в сумме 1292,92 руб., а последний платеж в сумме 1293 руб. должен был быть произведен 19.11.2014 г.

Согласно представленной выписке по договору, денежных средств от ответчика в счет оплаты по кредитному договору не поступало.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 27.03.2021 г., который был выдан 07.04.2021 г., а отменен по заявлению ответчика 08.02.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку последний платеж по указанному кредитному договору должен был быть внесен 19.11.2014 г., то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 20.11.2014 г.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 27.03.2021 г., то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (19.11.2014 г.), то срок исковой давности истек – 20.11.2017 г., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 года в размере 261463 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5814 руб. 64 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко