03RS0006-01-2022-004762-66

Дело №2-3665/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 декабря 2021 года, сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований, указывая на следующее. Между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №б/н возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в судебном порядке оформить в собственность истца находящийся в гаражно-строительном кооперативе «УКЗЦ-4» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>; адрес: 450022, <адрес>) капитальный гаражный бокс № за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по Договору стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в счет исполнения Договора от 19.10.2017г. подтверждается распиской ответчика.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, юридические услуги не оказаны, ответчик не предпринял какие-либо действия для оформления гаражного бокса в собственность истца. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием возврата полной уплаченной суммы в течение десяти дней с момента получения. Ответ на претензию не был получен. По своей правовой природе заключенный между сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Услуги по Договору ответчиком оказаны не были, <данные изъяты> рублей, уплаченные на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГг. не были возвращены ФИО1 Между тем, как стало известно истцу, ФИО8 умерла 19.09.2021г. После смерти ФИО8 наследство приняли ФИО3 и ФИО7, таким образом, они являются надлежащими ответчиками по иску в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Поскольку ФИО3 и ФИО7 приняли по 1/2 доли наследственного имущества, то сумму неосновательного обогащения необходимо взыскать в равных долях. Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги по Договору от 19.10.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ФИО3 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестки направлялись по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что изначально между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № б/н возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в судебном порядке оформить в собственность истца находящийся в гаражно-строительном кооперативе «УКЗЦ-4» (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>; адрес: 450022, <адрес>) капитальный гаражный бокс № за вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, юридическое услуги не оказаны, ответчик не предпринял какие-либо действия для оформления гаражного бокса в собственность истца.

Услуги по Договору ответчиком оказаны не были, 70000 рублей, уплаченные на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГг. не были возвращены ФИО1

Между тем, как стало известно истцу, ФИО8 умерла 19.09.2021г. После смерти ФИО8 наследство приняли ФИО3 и ФИО7, таким образом, они являются надлежащими ответчиками по иску в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучая наследственное дело, суд установил, что перешедшее имущество к наследникам превышает задолженность установленную судом в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 и ФИО7 приняли по 1/2 доли наследственного имущества, то сумму неосновательного обогащения необходимо взыскать в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО8 с претензией, которая не исполнена по настоящее время.

В материалах дела имеется расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов по договору – <данные изъяты> рублей.

До момента обращения истца в суд ФИО8 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов по договору – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил, доказательств обратному суду не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет ответчиками суду не представлен.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору является обоснованным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями статей 233, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в равных долях в пользу ФИО1 денежные средства за не оказанные услуги по Договору от 19.10.2017г. в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

27.10.2022

М. - 411

ФИО4

450022, <адрес>

ФИО5

450077, РБ, <адрес>

ФИО6

450032, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет Вам мотивированное решение по делу № на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.

27.10.2022

М. - 411

ФИО4

450022, <адрес>

ФИО5

450077, РБ, <адрес>

ФИО6

450032, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет Вам мотивированное решение по делу № на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.