УИД63RS0030-01-2025-001576-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1721/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пеням в размере 10394,13 рублей.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком транспортного налога и пеней и в его адрес направлено требование об уплате № 29016 от 23.07.2023г. В сроки, указанные в требовании, ответчиком задолженность по транспортному налогу и пеням погашена не была.

Поскольку пени не были уплачены налогоплательщиком, а судебный приказ № 2а-1346/2024 от 29.03.2024 г. был отменен 18.06.2024 г. мировым судьей по заявлению налогоплательщика, МИ ФНС России № 23 по Самарской области 24.04.2025 г. обратилась с соответствующим административным иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2025г. признано отсутствующим право собственности ФИО1, ... года рождения, на транспортное средство — автобус марки SSANGYONG TRANSSTAR, VIN: ..., 1999 года выпуска, с 15 февраля 2014 года.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лицо привлечена МИ ФНС России № 15 по Самарской области.

Заинтересованное лицо МИ ФНС России № 15 по Самарской области своего представителя в судебное заседание не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрении дела не просило.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог - необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Налоговый кодекс РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе транспортный налог (гл.28 НК РФ).

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ.

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории Самарской области, установлен статей 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, расчет транспортного налога осуществляется исходя из представленных регистрирующим органом сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в рассматриваемых налоговых периодах 2010-2024 г.г. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автобус марки SSANGYONGTRANSSTAR, государственный регистрационный знак ... (период регистрации с 13.09.2011г. по дату предоставления ответа 09.06.2025г.). (л.д.32).

Принадлежность объектов недвижимости и транспортных средств в указанные периоды времени административному ответчику подтверждается сведениями, представленными ГИБДД У МВД по г. Тольятти.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов возлагается на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога физическим лицом возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений статьи 52 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием у административного ответчика на 01.01.2023 г. отрицательного сальдо по ЕНС в связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу, в его адрес налоговым органом направлено требование № 29016 от 23.07.2023 г. о погашении задолженности по налогам в сумме 106899,38 рублей и пеням на сумму 51910,78 рублей. Направление 13.09.2023г. и доставление 31.09.2023 г. данного налогового требования через личный кабинет налогоплательщика подтверждается скрин-шотом из базы данных АИС Налог-3ПРОМ (л.д.12).

Как следует из представленного Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области административного искового заявления и расчетов, задолженность по пеням, предъявленная административным истцом к взысканию с ФИО1 образовалась за период с 07.12.2023 г. по 23.04.2024 г. и составляет 10 394,13 рублей. Указанные пени начислены на задолженность административного ответчика по транспортному налогу за период 2016 г., 2018 г., 2020-2022 г.г. Транспортный налог начислен на транспортное средство - автобус марки SSANGYONG TRANSSTAR, VIN: ..., 1999 года выпуска.

Вместе с тем установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.07.2025г. признано отсутствующим право собственности ФИО1, ... года рождения, на транспортное средство — автобус марки SSANGYONG TRANSSTAR, VIN: ..., 1999 года выпуска, с 15 февраля 2014 года. Данное решение является основанием для снятия РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти транспортного средства с регистрационного учета на имя ФИО1, прекращения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области начисления транспортного налога на указанное транспортное средство на имя ФИО1 с 15 февраля 2014 года и произведения перерасчета имеющейся задолженности.

Указанное решение суду вступило в законную силу 26.08.2025 г.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога с 2014 года.

В постановлении от 17.12.1996 №20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Взыскание пени, без установления факта уплаты самого налога либо его взыскания налоговым органом в принудительном порядке, недопустимо.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования требования административного истца о взыскании пеней, начисленных на отсутствующую задолженность по транспортному налогу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Размер задолженности административного ответчика по налогам и пеням превысил 10 000 рублей 23.04.2024г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 20.05.2024 г.

23.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1346/2024, который определением мировым судьи от 18.06.2024 г. отменен, поскольку должник представил возражения относительно его исполнения. Таким образом, сроки обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом соблюдены.

Административный истец первоначально обратился с настоящим административным исковым заявлением в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в электронном виде 19.12.2024 г.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлено время для устранения недостатков административного искового заявления. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.01.2025 г. административное исковое заявление возвращено МИ ФНС России № 23 по Самарской области в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 23.12.2024 г., устранены не были. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

После чего административное исковое заявление только 24.04.2025 г., то есть по прошествии 6 месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Представитель МИ ФНС России № 23 по Самарской области ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, ст. ст. 95, 123.7 КАС РФ, указывая на наличие судебной практики, при этом причин, по которым налоговый орган, получив не позднее 14.09.2024 г определение об отмене судебного приказа, обратился первоначально в суд с иском только 19.12.2024 г., а в последующем получив вышеуказанное определение от 14.01.2025 г., только 24.04.2025г. обратился в суд с административным иском, суду не представлено. Само по себе наличие судебной практики по конкретным делам основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд не является.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Уважительных причин для пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд по настоящему делу административным истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что возможность соблюдения 6-месячного срока для подачи административного иска в суд по настоящему делу у налогового органа имелась и указанный срок пропущен административным истцом в отсутствии уважительных причин. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 КАС РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Принимая во внимание указанные законоположения и установленные в судебном заседании обстоятельства дела суд приходит к выводу о наличии оснований для признания задолженности ФИО1 по пеням на сумму 10 394,13 рубля безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69-72, 75 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.