РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2090/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС России №23 по Самарской области в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании недоимки по пени (6593), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 9 487,54 рублей, в том числе:

- суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного Кодекса РФ в размере 9 487,54 рублей.

В обоснование требований административный истец указывает, что налогоплательщик ФИО1 является адвокатом Самарской области Российской Федерации.

Исходя из положений налогового кодекса административный ответчик должен уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете лица, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 82 230 рублей 59 копеек, в том числе пени 41373 рублей 59 копеек.

Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате административным ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие требования. В сроки, указанные в требовании, административным ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за административным ответчиком числится задолженность.

Поскольку пени не были уплачены налогоплательщиком, МИ ФНС России №23 по <адрес> в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась с соответствующим иском в суд о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу государства недоимку по пени.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России №15 по Самарской области <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать, дополнительно пояснил, что задолженность по налогу погашена, что установлено многочисленными решениями. Налоговый орган пропустил срок предъявления административного иска в суд.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в статье 8 Налогового кодекса РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Самарской области РФ, регистрационный № <данные изъяты>), налогоплательщиком страховых взносов, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П и Определение от 08.02.2007 N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 422-О и от 25.06.2024 N 1740-О).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Такой порядок предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней (статьи 69, 70 Кодекса).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по страховым взносам за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 360 рублей 49 копеек, пени в размере 23 677 рублей 30 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, административным ответчиком, а именно в 2021-2022гг. были уплачены налоговые платежи на общую сумму 84 346,62 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ставропольского районного суда №№2а-555/2023, 2а-372/2022.Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-2059/2021 установлено, что ФИО1 оплатил недоимку по налогу обязательного пенсионного страхования и налог на медицинское страхование за 2019 год (л.д.36-40).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-372/2022 установлено, что ФИО1 оплатил заявленные ко взысканию недоимки и пени согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-555/2023 установлено, что недоимка по налогу в размере 43 397 рублей 34 копейки ФИО1 погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь обратился в МИ НФС России №23 по Самарской области с заявлением о проведении перерасчета с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений.

Однако, в проведении фактически административному ответчику было отказано, поскольку все налоговые платежи были зачтены в единый налоговый лицевой счет и в последствии засчитаны в хронологическом порядке на основании ст.45 НК РФ, в счет погашения образовавшейся задолженности за ранее начисленные периоды. Кроме того, согласно ответа налогового органа, платежи в размере 40 949,28 (административное дело №2а-372/2022) и 43 397,34 (административное дело №2а-555/2023) фактически не были зачтены в соответствии с УИН.

Данные обстоятельства установлены решением суда №2а-2195/2024.

Так, в рамках рассмотрения административного дела №2а-2195/2024 установлено, что на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от <данные изъяты>. по административному делу №2а-372/2022 в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов и пени в размере 40 949,28 рублей по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отказано в полном объеме. Решением Ставропольского районного суда Самарской области по административному делу 2а-555/2023 в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов и пени в размере 43 397,34 рублей по требованию №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в полном объеме.

Учитывая тот факт, что на момент вынесения решения, погашение за соответствующий налоговый период в налоговой базе не определено, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«признать бездействие Межрайонной ИФНС РФ № 23 по Самарской области в определении принадлежности налоговых платежей на сумму 40 949 руб. 28 коп. и 43 397 руб. 34 коп. в соответствии с УИН, а также в осуществлении перерасчёта налоговой недоимки за период с 2021г. по 2022г., незаконным;

обязать Межрайонную ИФНС РФ № 23 по Самарской области определить принадлежность налоговых платежей на сумму 40 949 руб. 28 коп. и 43 397 руб. УИН, а также в осуществить перерасчёт налоговой недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Ставропольского районного суда Самарской области при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Однако, до настоящего времени перерасчет указанных сумм административным истцом не произведен.

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 65 575 рублей 18 копеек.

Суд учитывает факт оплаты спорных платежей, требование по которым внесена оплата в размере 40949 рублей 28 копеек и 43397 рублей 34 копейки обозначена на основании решений Ставропольского районного суда Самарской области, установлен факт оплаты задолженности, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на единый налоговый счет в размере 404 рубля, 341 рубль, 45842 рубля, 821 рубль, 19831 рубль 47 копеек, 1431 рубль 32 копейки, 3323 рубля 02 копейки, 1297 рублей 67 копеек, 7000 рублей.

Административным истцом заявлена ко взысканию задолженность по требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по пени в сумме 9487 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- пени в размере 30 рублей 88 копеек начислены по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 рублей,

- пени в размере 36 рублей 55 копеек начислены по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 рублей,

- пени в размере 3765 рублей 16 копеек начислены по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45842 рубля,

- пени в размере 692 рубля 06 копеек начислены по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8426 рублей,

- пени в размере 719 рублей 98 копеек начислены по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8799 рублей,

- пени в размере 1263 рубля 69 копеек начислены по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15385 рублей 79 копеек,

- пени в размере 27 рублей 74 копейки начислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 рублей 70 копеек,

- пени в размере 2829 рублей 08 копеек начислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 445 рублей

- пени в размере 117 рублей 56 копеек начислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1431 рубля 32 копейки

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 84 копейки начислены по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2023 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297 рублей 67 копеек.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Взыскание пени, без установления факта уплаты самого налога либо его взыскания налоговым органом в принудительном порядке. Кроме того, необходимо установить дату уплаты налог и для проверки расчета пени.

Однако административным истцом не представлено доказательств, вышеозначенных судом, обстоятельств, имеющих правовое значение для исчисления пени и ее взыскания.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ №2а-3670/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился до истечения 6 месяцев со дня исполнения требования о взыскании налоговой задолженности.

Определением от 05.12.2024г. мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № 2а-3528/2023 о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика

Определение об отмене судебного приказа получено представителем налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочного листа материала о выдаче судебного приказа №2а-3670/2024.

Таким образом установлено, что с административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

Однако, заявленные требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам за 2022 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 23.10.2025г.