Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в браке с 01.10.2011. Решением Мирового судьи судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонновское адрес от 30.07.2021 года брак расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между Истцом и Ответчиком не достигнуто. Брачный договор Истец и Ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. В период брака 07.02.2018 год Истцом и Ответчиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» была приобретена однокомнатная квартира, площадью 33.2 кв. м, по адресу: адрес, Коньково, адрес. Кадастровый номер: 77:06:0008006:6245. Кадастровая стоимость сумма Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика ФИО2 12.04.2014 года Истцом и Ответчиком по договору купли-продажи в простой письменной форме приобретено транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, цвет черный, VIN VIN-код. Владельцем транспортного средства являлся ФИО2 Стоимость приобретенного транспортного средства составляет сумма.
Истец фио просит суд с учетом уточненных требований признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 следующее имущество, общей стоимостью сумма:
-однокомнатная квартира по адресу адрес, Коньково, адрес стоимостью сумма
-транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, цвет черный, VIN VIN-код, стоимостью сумма
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, общей стоимостью сумма:
-однокомнатная квартира по адресу адрес, Коньково, адрес стоимостью сумма
-транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2009, цвет черный. VIN VIN-код, стоимостью сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежную компенсацию б размере сумма.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака, 07.02.2018г. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств была приобретена однокомнатная квартира, с кадастровым номером 77:06:0008006:6245, площадью 33.2 кв. м. по адресу: адрес, Коньково, адрес. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2. Квартира приобреталась за сумма, из которых сумма собственные средства и сумма кредитные средства. Ипотечный кредит предоставлен ПАО «Промсвязьбанк». В настоящий момент ипотечный кредит погашен, погашение произошло после расторжения брака. Истец по встречному иску считает, что указанная выше квартира подлежит разделу с определением долей в праве: ФИО2 - 59/100 доли в праве, ФИО1 41/100 доли в праве. 10.12.2017г. ФИО2 получил в дар от своей матери фио денежные средства в размере сумма, о чем составлен соответствующий договор дарения денег. В свою очередь фио 09.12.2017г. сняла со счета в адрес Стандарт» сумму в размере сумма, что подтверждает наличие у нее указанной суммы. Данная сумма стала первоначальным взносом за покупку спорной квартиры, соответственно часть квартиры, приобретенная на личные средства ФИО2 является его личной собственностью. Как указано выше, ипотечный кредит выплачен после расторжения брака. ФИО2 выплачена сумма в размере сумма, из них 4 266 528,03 сумма основного долга, 699 298,08 - проценты по кредиту. Так как ипотечный кредит, полученный на приобретение спорной квартиры является общим долгом сторон судебного спора, с ФИО1 подлежит взысканию сумма, пропорциональная ее доли в праве на квартиру: 4 965 826,11 /100 х 41 % = сумма Заявленный фио автомобиль продан 06.08.2019г. (в период брака) гражданину фио за сумма.
Ответчик ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества - однокомнатной квартиры по адресу адрес, Коньково, адрес.
Признать за ФИО1, право собственности на 41/100 доли в однокомнатной квартире по адресу: адрес, Коньково, адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на 59/100 доли в однокомнатной квартире по адресу: адрес, Коньково, адрес.
Признать долг по Кредитному договору <***> от 07.02.2018г., выданный ПАО «Промсвязьбанк» общим, разделить его в долях между Истцом и Ответчиком пропорционально присужденным им долям в квартире.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма, выплаченные ФИО2 за ФИО1 по ипотечному кредиту.
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части раздела автомобиля марка автомобиля.
фио, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения уточненного первоначального иска возражал, требования встречного иска поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 39 адрес кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью. По общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа равенства долей супругов.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Учитывая указанные положения юридически значимым обстоятельством являются: период нахождения сторон в зарегистрированном браке, момент фактического прекращения семейных отношений и, исходя из установленных обстоятельств, определение перечня имущества, приобретенного сторонами в период брака, подлежащего разделу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке с 01.10.2011 года по 31.08.2021 года.
В период брака 07.02.2018 год Истцом и Ответчиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк» была приобретена однокомнатная квартира, площадью 33,2 кв. м, по адресу: адрес, Коньково, адрес. Кадастровый номер: 77:06:0008006:6245.
Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика ФИО2
Стоимость квартиры на момент покупки составила сумма, которая была оплачена с использованием кредитных денежных средств.
Как следует из первоначального искового заявления, на первоначальный взнос денежные средства в размере сумма фио дали ее родители, сумма – накопления фио, полученные от продажи автомобиля для брака.
Отклоняя данные доводы, суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение соответствующих денежных сумм в дар, а также от продажи автомобиля до брака.
Как следует из встречного искового заявления, денежные средства на первоначальный взнос за квартиру в размере сумма внесены фио Ранее указанные денежные средства получены им от матери на основании целевого договора дарения от 10.12.2017 (на покупку квартиры в Москве).
Определением суда от 25.01.2024 года по ходатайству фио по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
Соответствует ли время машинописного текста, выполненного с использованием принтера, рукописных записей, подписей, договора №1 дарения денег указанной в договоре дате, т.е. 10.12.2017г. заключенного между фио и ФИО2, в случае если не соответствует, то в какой период времени был выполнен договор №1 дарения денег?
Согласно заключению эксперта №ЭЗ-146/2024 от 11.02.2025 установить, соответствует ли время выполнения машинописного текста, рукописных записей и подписей в договоре дарения денег №1 от 10.12.2017 г. указанной дате, а также определить фактический период их оформления, не представляется возможным. Все пробы-вырезки рукописных реквизитов не пригодны для определения времени их выполнения по методике «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» из-за содержания растворителя в следовых значениях. Время выполнения машинописного текста, выполненного электрофотографическим способом, также не может быть определено ввиду отсутствия летучих компонентов и эксплуатационных признаков печатающего устройства.
Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно, последовательно и обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, Эксперт имеет соответствующее образование и специальную экспертную подготовку, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно положениям статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Суд оценивает представленное заключение судебной экспертизы в совокупностью со всеми доказательствами по делу.
ФИО2 в материалы дела также представленная банковская выписка по счету его матери, в соответствии с которой денежные средства в размере сумма были получены ею 09.12.2017.
Анализируя вышеуказанные документы и пояснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено частично на личные денежные средства ФИО2
Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств подложности представленного в материалы дела договора дарения денег от 10.12.2017 года, фио не представлено.
Определяя доли супругов в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что доля фио составляет 41,1%, доля ФИО2 – 58,9%.
При определении стоимости спорной квартиры на момент раздела, суд руководствуется Отчетом №1031123-К от 03.11.2023, подготовленным ЧПО фио, представленным в материалы дела фио, и не оспариваемым ФИО2, в соответствии с которым стоимость квартиры, подлежащей разделу, составляет сумма
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Учитывая, предложенный фио вариант раздела совместно нажитого имущества, принимая во внимание, что принципиальных возражений со стороны ФИО2 в отношении предложенного истцом по первоначальному иску варианта раздела имущества супругов высказано не было, фио не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой, разделить в натуре однокомнатную квартиру не представляется возможным, суд находит данный вариант с выплатой компенсации фио приемлемым, отвечающим интересам обеих сторон и полагает возможным выделить в собственность фио спорную квартиру с выплатой фио компенсации.
Учитывая ранее определенные судом доли в спорной квартире, суд приходит к выводу о выплате фио компенсации в размере сумма
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Во встречном иске ФИО2 указал, что исполнил обязательство по ипотеке, выплатил сумму основного долга в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, всего сумма
Данная сумма также фио не оспаривалась, в связи с чем, суд считает требования ФИО2 в части взыскания с фио ½ доли выплаченного кредита, законными и подлежащим удовлетворению.
Поскольку решением установлено взыскание компенсации за перешедшее в единоличное пользование ФИО2 недвижимого имущества и взыскание с фио компенсации ½ выплаченного ФИО2 кредита, суд приходит к выводу о взаимозачете требований и окончательному взысканию за переданное имущество с ФИО2 в пользу фио компенсации в размере сумма
Рассматривая требования фио о разделе транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2009, цвет черный. VIN VIN-код, стоимостью сумма путем взыскания с ФИО2 в пользу фио компенсации ½ доли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц, в то время как спорный автомобиль был продан 06.08.2019 года (в период брака сторон), что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями о владельцах транспортного средства, полученными из фио ТНРЭР №21 ШУ МВД России по адрес на запрос суда.
Доказательств того, что супруг использовал полученные денежные средства от продажи автомобиля на личные нужды, а не на нужды семьи, истцом фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая заявление экспертной организации АНО «Центр научных исследований и экспертиз» о перечислении денежных средств внесенных на депозит Управления судебного Департамента в адрес, суд полагает подлежащим удовлетворению, и указывает в решении суда о перечислении денежных средств в размере сумма, внесенные истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в адрес на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 16.01.2024г. в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Центр Научных Исследований и Экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773501001, БИК 044525225, Р/С <***>, К/С 30101810400000000225 -ПАО Сбербанк) в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №2-35/2025.
Также, излишне внесенные истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в адрес на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 16.01.2024г. в счет платы по судебной экспертизе, денежные средства в размере сумма, подлежат возврату истцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом сторон квартиру №194, площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0008006.
Произвести раздел имущества сторон следующим образом.
Оставить в собственности ответчика ФИО2 квартиру №194, площадью 33,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0008006.
Признать общим долгом супругов, долг по кредитному договору №68812/2018 от 07.02.2018г., выданный ПАО «Промсвязьбанк».
Произвести зачет требований сторон.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам - отказать.
Перечислить денежные средства в размере сумма, внесенные истцом ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в адрес на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 16.01.2024г. в пользу Автономной Некоммерческой Организации "Центр Научных Исследований и Экспертизы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773501001, БИК 044525225, Р/С <***>, К/С 30101810400000000225 -ПАО Сбербанк) в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №2-35/2025.
Возвратить истцу ФИО1 денежные средства, внесённые на депозит Управления Судебного Департамента в адрес на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 16.01.2024г. в счет платы по судебной экспертизе в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2025 года.