УИД- 78RS0006-01-2021-005214-20

Дело № 2а-5347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при помощнике судьи Ивановой В.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СТД «Петрович» к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда (по охране труда) Граф Ю.Е. о признании незаконным предписания и акта в части,

установил:

ООО «СТД «Петрович» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда (по охране труда) Граф Ю.Е. о признании незаконным и отмене пунктов 2-5 предписания №78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021, пунктов 2-7 акта проверки №78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/3.

В обоснование требований административный истец указал, что в отношении ООО «СТД «Петрович» была проведена Государственной инспекцией труда г.Санкт-Петербурга внеплановая документарная проверка по адресу <адрес> на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 05 апреля 2021 года №78/8-1013-21-И/12-6056-И/809.

В результате данной проверки, Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица индивидуального предпринимателя № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/3 от 30.04.2021 и выдано предписание № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021.

Административный истец считает, что оформленный акт проверки № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/3 государственным инспектором труда в части пунктов 2-7 является не обоснованном, не соответствует применимому праву, а выданное предписание № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 государственным инспектором труда в части пунктов 2-5 является незаконным, в связи, с чем обратился в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.09.2021 в удовлетворении административного искового заявления ООО «СТД №Петрович» к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге, государственному инспектору труда (по охране труда) Граф Ю.Е. о признании незаконным предписания и акта в части отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 решение Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частями 5-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 30.04.2021 в ООО «СТД «Петрович» была проведена проверка. По результатам проведенной проверки составлен акт и выдано предписание № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 28.05.2021.

С обжалуемым предписанием № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 представитель Общества – ФИО2 ознакомлен и его получил 13.05.2021 (л.д. 46-48 том 1), о чем имеется подпись о получении в данном предписании.

Таким образом, предписание № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021 года могло быть обжаловано в суд в срок по 27.05.2021.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным исковым заявлением 23.05.2021. Определением судьи Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга заявление было возвращено, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно было подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

В Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с данным исковым заявлением в установленном законом порядке истец обратился 10.06.2021.

Учитывая, дату получения копии определения о возврате административного искового заявления административным истцом, суд приходит к выводу, что имеются уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, аналогичные нормы содержаться в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В ч.1-2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

При этом грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Разрешая административные исковые требований истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица индивидуального предпринимателя № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/3 от 30.04.2021 и выдано предписание № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021.

В соответствии с актом проверки, административному истцу вменяется нарушение, в том числе, что в нарушение требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не обеспечение и не осуществление в 2020 году проведения фактического повышения уровня реального содержания заработной платы работникам, включающего индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в том числе работнику ФИО3

В нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Общество в связи с непроведением индексации заработной платы не осуществило в полном объеме выплату заработной платы работникам в 2020 году, в том числе работнику ФИО3

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в предписании не учтено, что законом предусмотрен альтернативный, равнозначный по правовому регулированию механизм установления названного порядка индексации, который возможен или посредством заключения коллективного договора, или заключения соответствующих соглашений между сторонами трудового договора, либо путем установления в локальных нормативных актах работодателя.

Из вышеизложенного следует, что нормами трудового законодательства не предусмотрено обязательное включение в тексты трудовых договоров положений о порядке проведения индексации заработной платы.

В Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге были предоставлены документы, подтверждающие премирование сотрудников.

Административный ответчик не дал оценку тому, что ООО «СТД «Петрович» обеспечивало повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников за счет премирования и иных стимулирующих выплат.

Административным ответчиком не была дана должная оценка предоставленным локальным документам, связанным с индексацией заработной платы.

В Компании ООО «СТД «Петрович» утверждено Положение о заработной плате («ПЛ-12»). Согласно утвержденному Положению в Компании, заработная плата работников Общества формируется из постоянной части, включающей в себя оплату за отработанное время и переменной части, включающей в себя качественный и количественный показатели. Далее, необходимо учесть, что Административным ответчиком не была дана должная оценка, что согласно Приложению к ПЛ-12 для должностей Складского комплекса, работником которого также является ФИО3, так же предусмотрен количественный показатель, который напрямую зависит от оборотов организации и влияет на заработок работников. Индексация или заработная плата в частных организациях определяется организациями самостоятельно. Согласно увеличению количественного показателя, в частности ФИО3, можно говорить об изменении его дохода в большую сторону.

Граф Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что при вынесении оспариваемых акта и предписания все документы всех структурных подразделений административного истца не исследовала.

При этом, как следует из представленных административным истцом доказательств, для каждого отдела, подразделения, дирекции ООО «СТД «Петрович», в зависимости от должности, существует Порядок начисления заработной платы, который оформляемся отдельным Приложением к Общему положению (ПЛ-12).

Административным истцом представлены сведения (на основании произведенных сотрудникам выплат) уровня и роста заработных плат. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства были представлены уполномоченному лицу при проведении проверки.

Административный ответчик не принял во внимание предоставленные локальные документы ООО «СТД «Петрович», подтверждающие ежегодное изменение работной платы работников, а также предоставленные документы, связанные с реализацией указанных изменений и не руководствовался применимыми нормами права.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится на основании утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

В соответствии с п. 3.4 указанного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" утверждены правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Пункт 4 данных правил говорит о том, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). В соответствии с законодательством Российской Федерации органом управления, ответственным за организацию деятельности системы здравоохранения является Министерство здравоохранения.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

В соответствии с новой редакцией ст. 18 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензий на осуществление медицинской деятельности.

Частные медицинские организации с лицензией на медицинскую деятельность могут формировать врачебные комиссии, только если их на это уполномочил региональный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения (ст. 6 Закона от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании", приказы ФМБА от 18.04.2018 № 79 и от 09.06.2018 года № 121).

Согласно распоряжению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 N 375-р "О создании врачебной комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности", в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности": Создать в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" врачебную комиссию по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности (далее - врачебная комиссия), в составе согласно приложению к настоящему распоряжению.

К полномочиям Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, как органа исполнительной власти субъекта РФ, относится лицензирование деятельности медицинских организаций. В ходе проверки Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга медицинских организаций на предмет соответствия лицензионным требованиям, проверяются в том числе: кадровый состав медицинском организации, который принимает участие в медицинских комиссиях и его квалификация. В случае положительного результата Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга создается Приказ о соответствии медицинской организации заявленным лицензионным требованиям на основании которого оформляется лицензия на медицинскую деятельность. Таким образом, если в приложении к лицензии медицинской организации указаны виды работ «психиатрия» и «психиатрическое освидетельствование», данная медицинская организация имеет право проводить обязательное психиатрическое освидетельствование работников в соответствии со ст. 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации и уполномочивает ее на это - Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Организации, не относящиеся к федеральным государственным медицинским организациям, находящимся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, правомочны получить лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по проведению предварительных и периодических осмотров и на экспертизу профессиональной пригодности.

Административным ответчиком при рассмотрении предоставленных ООО «СТД «Петрович» документов, по данному пункту, не были учтены применимые нормативно-правовые акты.

Административный истец предоставил договор на оказание медицинских услуг №Пв-179/2017 от 01.02.2017, сторонами которого является ООО «МедПроф» (ИНН: <***>) и ООО «СТД «Петрович». Так же была предоставлена административным истцом заверенная копия действующей Лицензии №ЛО-78-01-010184 от 24.09.2019, выданная ООО «Медпроф» Комитетом по Здравоохранению Санкт-Петербурга. В приложении №1 к Лицензии № ЛО-78-01-010184 перечислены виды разрешенной медицинской деятельности, которые вправе осуществлять ООО «МедПроф». В том числе: при оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, психиатрии, психиатрии-наркологии, проведение медицинский осмотров (пред рейсовым, послерейсовый и т.д).

Согласно п.1 и п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Оформленное Решение врачебной комиссии вносится в медицинскую документацию пациента.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия создается приказом руководителя медицинской организации.

Пунктом 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, для проведения Обязательного психиатрического освидетельствования необходимо наличие в лицензии медицинской организации видов деятельности «организация здравоохранения и общественное здоровье», «психиатрия», «психиатрическое освидетельствование» и «функциональная диагностика».

Таким образом, исходя из обозначенных применимых норм права, полагаем, что психиатрическая медицинская помощь может оказываться в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность.

Так же Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья полномочиями по созданию врачебной комиссии, следовательно, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695, являющийся подзаконным актом не может применяться в части указания на врачебную комиссию, созданную органом управления здравоохранения. Министерство здравоохранения в целях реализации пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 уполномочено только предписать создать врачебные комиссии в организациях, ему подведомственных.

Следовательно, административным ответчиком при указании нарушения не было учтено, что медицинские организации, не подведомственные Министерству здравоохранения и имеющие соответствующую медицинскую лицензию на осуществление психиатрических освидетельствований в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», уполномочены по созданию врачебных комиссий и соответственно уполномочены на проведение психиатрических освидетельствований.

Так же при рассмотрении вопроса о полномочиях комиссий медицинской организации, необходимо учитывать положения Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Административный истец предоставил все подтверждающие документы, связанные с проведением и прохождением обязательного психиатрического освидетельствования работников в законодательно установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники организации должны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В рамках этого обучения в соответствии с п. 2.2.4 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель обязан организовать проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Административный истец организовывает периодическое обучение своих работников рабочих профессий по охране труда в течение первого месяца после приеме на работу и далее не реже чем 1 раза в год, в рамках которого проводится и обучение работников оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п.2.2.3 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем.

В ООО «СТД «Петрович» утверждена Программа проведения обучения по охране труда работников рабочих профессий, в тематическом плане которой закреплена тема «Оказание первой помощи пострадавшим на производстве». Обучение по охране труда завершается проверкой знаний требований охраны труда работниками, в том числе и оказания первой помощи.

Административной истец предоставил все Протоколы проверки знаний требований охраны труда работников ООО «СТД «Петрович» № 96-1 от 30.12.2020, № 18,19 от 26.02.2021, №90 от 28.12.2020, № 5 от 29.01.2021, № 105 от 30.12.2020.

Законодательно не установлено требование по оформлению проверки знаний по оказанию первой помощи отдельным протоколом, поэтому считаем, что требование законодательства в рамках проверки знаний выполнено. Законодательно не установлены требования лицам, проводящим обучение.

Административным истцом организовано для своих сотрудников повышение квалификации по Программе инструктор массового обучения по оказанию первой помощи.

Таким образом, требование ч. 2 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2.2.4 Постановления от 13 января 2003 г. N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», административным истцом соблюдены.

Административным истцом внедрена Система менеджмента качества, согласно требованиям которой все документы в Компании и изменения к ним утверждаются Генеральным директором 1 раз месяц. Отдельно необходимо отметить, что в Распоряжении № 78/8-1013-21-И/12-6056-И/809 отсутствовало требование о предоставлении Приказа об утверждении Положения о системе управления охраной труда.

Административным истцом был предоставлен инспектору Приказ № 46 от 01.03.2021 «Об утверждении Положения о системе управления охраны труда».

В соответствии со статьей 56.1 Трудового кодекса Российской Федерации заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Законом установлены необходимые условия, касающиеся получения права на предоставление труда работников лицу, на являющемуся для них работодателем, оформления с ними соответствующих трудовых отношений, обеспечивающих соблюдение трудовых прав, а также оформления договора о предоставлении труда работников.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Согласно абз.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административным истцом были предоставлены административному ответчику гражданско-правовые договоры, предметом которых является правоотношения сторон, возникающие при организации и осуществлении внутригородских и международных перевозок автомобильным транспортом. Выборочно предоставленные договоры подтверждают гражданско-правовые отношениям с Индивидуальными предпринимателями, которые самостоятельно, осуществляют на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Указанные договоры оформлены в соответствии с требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации.

В пояснении, на которые есть указание в оспариваемом предписании, сотрудник ООО «СТД «Петрович» указывает, что доставка осуществляется силами Индивидуальных предпринимателей, что так же подтверждается предоставленными документами.

Данные Индивидуальные предприниматели не являются сотрудниками ООО «СТД «Петрович» и взаимодействие происходит в рамках применения гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно п. 69 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13 июня 2019 N 160 (далее – Административный регламент) в акте проверки указываются подробные сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с п. 70 Административного регламента выявленное в ходе проведения проверки нарушение подлежит подробному изложению с указанием существа нарушения со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, документов и их реквизитов, а также установленных фактов, подтверждающих наличие нарушений и позволяющих установить время совершения нарушения, а также реквизитов проверочного листа.

Согласно п. 72 Административного регламента результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться соответствующими документами, пояснениями, проверочными листами и иными доказательствами, хранящимися в надзорном деле вместе с актом проверки.

Согласно пункта 86 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 г. N 354н, установлено при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны:

- выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения;

- принять исчерпывающие меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Учитывая изложенное, в совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд считает доводы ООО «СТД «Петрович» об оспаривании пунктов предписания и акта проверки законными и обоснованными, и требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СТД «Петрович» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункты 2-5 предписания №78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/5 от 30.04.2021.

Признать незаконным пункты 2-7 акта проверки №78/8-1013-21-И/12-6056-И/809/3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева