Дело № 3а-727/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 ...........6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на длительность рассмотрения Октябрьским районным судом г. Краснодара административного дела № 2а-2966/2022 (2а-3094/2021) по его административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края. Общая продолжительность рассмотрения дела более двух лет нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него не зависящим, в том числе, вследствие вынесения необоснованных постановлений, судебные акты направлялись в его адрес с нарушением срока.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.
Представитель административного истца ...........4 в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2а-2966/2022, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как следует из материалов настоящего дела, административного дела № 2а-2966/2022, административное исковое заявление ...........1 об обжаловании бездействий руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 17 февраля 2021 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 г. исковое заявление ...........1. оставлено без движения.
10 марта 2021 г. от ...........1 в суд поступила частная жалоба на определение суда от 20 февраля 2021 г.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо(без даты) о направлении частной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, которая вместе с материалом поступила в Краснодарский краевой суд 25 мая 2021 г. (штамп на обложке дела)
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 г. частная жалоба ...........1 удовлетворена, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2021 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для принятия заявления к производству и рассмотрению по существу.
15 июня 2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 1 июля 2021 г.
1 июля 2021 г. судебное заседание было отложено на 18 августа 2021 г. в связи с неявкой административного ответчика.
18 августа 2021 г. судебное заседание отложено на 8 сентября 2021 г. по тем же основаниям.
8 сентября 2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено решение об отказе административных исковых требований ...........5. Мотивированное решение суда изготовлено в тот же день. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от направлении копии решения административному ответчику 8 сентября 2021 г., данный о направлении копии решения в адрес истца в материалах дела нет.
1 октября 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление ...........1 о выдаче судебного акта – решения от 8 сентября 2021 г.
10 октября 2021 в районный суд поступила предварительная апелляционная жалоба на решение от 8 сентября 2021 г., которая определением от 10 октября 2021 г. оставлена без движения, а 27 октября 2021 г. возвращена заявителю.
9 ноября 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара повторно поступило заявление ...........1 о выдаче судебного акта – решения от 8 сентября 2021 г.
29 ноября 2021 г. зарегистрирована апелляционная жалоба ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2021 г.
30 марта 2022 г. лица, участвующие в деле извещены о принесении апелляционной жалобы, им разъяснено право на подачу возражений в 3-х дневный срок.
Апелляционная жалоба направлена в Краснодарский краевой суд для апелляционного рассмотрения, куда поступила 8 апреля 2022 г.
Определение судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба ...........1 принята к производству, слушание дела назначено на 2 июня 2022 г.
2 июня 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2021 г. отменено, как вынесенное в отсутствие не привлеченного к участию в деле заинтересованного лица. Дело направлено на новое рассмотрение.
21 июня 2022 г. дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара и 22 июня определением судьи принято к производству, судебное заседание назначено на 6 июля 2022 г.
6, 21 июля, 16 августа, 9, 22 сентября 2022 г. судебные заседания откладывались в связи с неявкой заинтересованного лица.
29 сентября 2022 г. судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара вынесено решение об отказе административных исковых требований ...........5 Мотивированное решение суда изготовлено в тот же день. В материалах дела имеется сопроводительное письмо от направлении копии решения сторонам 29 сентября 2022 г.
28 октября 2022 г. зарегистрирована апелляционная жалоба (предварительная) ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 г., из содержания которой следует, что указанное решение в адрес истца не поступало.
14 ноября 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение от 29 сентября 2022 г.., которая 16 февраля 2023 г. была направлена в Краснодарский краевой суд для апелляционного рассмотрения.
17 февраля 2023 г. определением судьи Краснодарского краевого суда апелляционная жалоба ...........1 принята к производству, слушание дела назначено на 28 марта 2023 г..
28 марта 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2022 г. оставлено без изменения.
Настоящее административное исковое заявление ...........1 подано в суд с соблюдением предусмотренного законом 6-месячного срока.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-2966/2022 (2а-3094/2021), исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (17 февраля 2021 г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассмотренному делу (28 марта 2023 г.) составила 2 года 1 месяц 11 дней.
Суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Так, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда на стадии принятия, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела. В результате указанных действий районного суда исковое заявление, поданное 17 февраля 2021 г., было принято к производству суда только 15 июня 2021 г., после отмены апелляционной инстанцией определения об оставлении заявления без движения. При этом, частная жалоба ...........1 на это определение, поданная 10 марта 2021 г. была направлена в апелляционную инстанцию 25 мая 2021 г. – спустя два с половиной месяца. Кроме того длительности рассмотрения дела, в том числе способствовало несвоевременное привлечение к участию в деле лиц, что явилось причиной отмены судом апелляционной инстанции решения от 8 сентября 2021 г., в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов; отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению копий судебных актов, что повлекло за собой увеличение процессуального срока на апелляционное обжалование, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции.
Так, 29 ноября 2021 г. зарегистрирована апелляционная жалоба ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2021 г. и лишь 30 марта 2022 г. лица, участвующие в деле извещены о принесении апелляционной жалобы, в Краснодарский краевой суд для апелляционного рассмотрения, жалоба поступила 8 апреля 2022 г. – спустя более четырех месяцев после ее подачи.
14 ноября 2022 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение от 29 сентября 2022 г., которая спустя три месяца - 16 февраля 2023 г. была направлена в Краснодарский краевой суд для апелляционного рассмотрения.
Обозначенное, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела. Суд отмечает, что отмена первого решения районного суда, было обусловлены существенным нарушением требований процессуального закона, установленным судом апелляционной инстанции, действия суда в указанной части очевидно не являются эффективными, не были направлены на своевременное рассмотрение дела.
Действия суд апелляционной инстанции были распорядительными, своевременными, не повлекли безосновательное увеличение сроков рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего определенную правовую и фактическую сложность, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, суд считает, что заявленная им сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ...........1 ...........8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ...........1 ...........7 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет ........, открытый на его имя в Краснодарском отделении ........ ПАО «Сбербанк России» ............; ........; БИК 040349602; корреспондентский счет .........
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья